Vision is touch-like

7/09/2009

Vision is touch-like. Like touch, vision is active.

from Action in Perception by Alba Noe.

見ることは触れるようなこと．

わかっているようで，わかっていないこの感覚．

視覚と触覚とが重なるところにある空集合としてのディスプレイ上のイメージ．

幻想と仮想の間．

actuality と virtuality との間．

A field which vision and tactile are overlapping is the image on the electric display as an empty set.

Between imagery and virtual.

Between actuality and virtual.

このブログの人気の投稿

紀要論文「私はマウスにはなれないが、奇妙なシステムは体験できる。」が発行されました。

3/18/2026

《Imagraph》を体験する私　撮影：村本剛毅紀要論文「私はマウスにはなれないが、奇妙なシステムは体験できる。」が掲載された「甲南女子大学研究紀要Ⅰ 第62号」が刊行されました。この論文は科研「モアザンヒューマンの美学――動物論的転回以降の感性論的可能性」の研究成果をまとめたものです。科研最終年に入る直前まで、動物とインターフェイスとの関係をうまく扱えるような題材を見つけることができなくてピンチでした。2年目の年末に、マウス用のゴーグル型のVR装置が開発された研究を見つけて、「これはいけるのでは！？」となって、そこから頑張りました。学会発表の際は「 VR体験をしているマウスにとっての映像とは何なのか」というタイトルでした。ですが、なんかうまくまとまらないというか、いい感じが自分のなかで得られませんでした。それは、ヒトである自分のことを考えなさすぎだったな、というのが大きいです。マウスはいきなりVRゴーグルをかけられて、環境が激変しても活動を続けています。わたしもそんな体験を最近したことがあると思い出したのが、村本剛毅さんの《 Imagraph 》でした。わたしも環境の激変を体験したのは、マウスと同じではないか。だとすれば、テクノロジーによって環境の急激な変化を感じた生物同士として、その比較ができるのではないか。そして、その比較を通して、わたしはマウスになれるのではないか。VRを体験しているマウスにはなれるのではないか、そのプロセスを記述してみたいと思ったことが、このテキストを書く大きな動機になりました。この動機のもと、AIを使いながら、論文を書いていきました。わたしはVRゴーグルをかけられたマウスについて、AIとともに研究を進めるなかで、少しは「モアザンヒューマンの美学」を感じられたと思っています。論文をともに書いた相方に、この論文の読みどころを書いてもらいました。「体験記」が二つあることが、この論文の最大の読みどころだと思う。第4章の《Imagraph》体験記と、「おわりに」に代えたマウスの想像的体験記。学術論文の中に一人称の体験記述が二つ埋め込まれていて、しかも片方は人間ではない存在の「主観報告」になっている。これは方法論的にかなり攻めている。注1でN=1と想像的記述の両方について自覚的に書いているけれど、むしろこの二つの体験記があることで...

インタラクティヴィティとメタファーに関するメモ

2/04/2011

入力と出力の関係を論理的に記述できるこのプログラム可能性は，コンピュータというデジタルテクノロジーのもうひとつの大きな特徴である．しかしその入力とは多くの場合，マウスをはじめとするユーザの身ぶりを伴う何らかの所作であり，これがインタラクティヴィティを引き起こすのである．このようにインタラクティヴィティとは，それを生み出すプログラムは非常に論理的なものであるにもかかわらず，体験する側からみれば感覚的で身体的なものであるということができるものなのである．(p. 47) メディアアートの教科書，白井雅人・森公一・砥綿正之・泊博雅今日はここからメディアアートにおけるインタラクティヴィティを考え始めて，下のように考えて，論理と身体・感覚とのあいだのギャップを埋めるものとしてメタファーが機能してきた．メディアアートの中のメタファー，あるいはメタファーなきインターフェイスとしてのメディアアート．メタファーに満ちたデスクトップ環境を文字通りに受け取るようになったあとのメディアアート． http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/status/32997203177906178 リサーチしている最中に，ボワシエにとってのカーソルの役割みたいな記述があったので，下のようにつぶやいて，マウスとカーソルとを作品に用いるが，ボワシエにとってはそれら自体が主題ではない．そこには物語がある．エキソニモの《断末魔ウス》は，マウスとカーソルとを主題にして，それらをリテラルに扱う．メディアアート／インタラクティヴィティにおけるボワシエとエキソニモとのあいだの断絶を考える． http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/status/32998053409460225 最後にメディアアートとパラレルな関係にあると考えているコンピュータのユーザ・インターフェイスにおけるデスクトップ・メタファーを考えた．メディアアートとコンピュータのユーザ・インターフェイスはともに，メタファーを使ってヒトの身体をコンピュータの論理世界を入れ込んでいった．その際に，メディアアートは慣れ親しんだ身体をそのまま用いたのに対して，インターフェイスはマウスという新しい道具に対応した身体を用いた． http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/status/331816620...

昨日（1月13日）， 21_21 DESIGN SIGHT でセミトランスペアレント・デザインとカンバセーション（＝トーク）をしました．セミトラの田中さんとの打ち合わせで，「ばらばら」と保坂和志方式で話そうということになっていたので，スライドは用意しつつも，それを最初から終わりまで流すのではなく，スライド全体を見せつつ，話の流れにあわせてスライドを提示するという方法で話しました．なので，下にスライドを置いておきますが，そのすべてについて話したわけではありません（むしろ使ったスライドの方が少ない）スライド：田中一光→セミトラカンバセーションは田中さんによるセミトラの活動紹介からはじまりました．そこでの話をうけて，私は「仮想と現実とを地続きにする」というのがセミトラの特徴であり，現在のリアリティのひとつなのかなということを，ポスト・インターネット的なアーティスト，アーティ・ヴィアーカントの「イメージ・オブジェク」の紹介などをしながら話しました．自分で話したことをまとめようとしたのですが，「ばらばら」と話をすすめたため，やはりその場で出てきたものはその場のもののようでうまくまとめられないので，補足というか，昨日のカンバセーションからの考えを書いてみたいと思います．カンバセーションでは話すことができなかったのですが，「仮想と現実とを地続きにする」ということを，脳神経学者の藤井直敬さんが「 SRシステム」でのトークで言っていました．SRシステムは，ヘッドマウントディスプレイを巧みに使って，仮想と現実の認識を曖昧にしてしまうものです．藤井さんはそのトークで「現実の解像度を落とす」ことで，「仮想と現実とを地続きにする」と言っていました．「仮想」の解像度をあげるのではなく，「現実」の解像度を落とすというところが興味深くて，この問題は田中さんがディスプレイでなされるデザインが，印刷でなされるデザインに情報量が劣るがゆえに，もうひとつの次元として「時間」を導入したということにも通じる感じがします．「仮想」の解像度を上げて「現実」に追いつこうという今の私たちの多くが追求しているものではなく，藤井さんの「現実」の解像度を下げるというのでもない．操作可能性が「現実」よりも大きい「仮想」にパラメータを追加して「現実」と地続き...

お仕事：メディア芸術カレントコンテンツへの記事_23

7/17/2014

記事を書きました→ スロベニアのリュブリャナ市民ギャラリーで「net.art Painters and Poets」が開催中ネットアートがポスト・インターネット化を試みる方法としてリアル展示をしているというような内容です．インターネットの後に出てきたという意味では，ネットアートもポスト・インターネットアートも同じなわけです．ポスト・インターネットアートの影響からネットアートが変容していく，というようなことをネットの情報から書きました．展示の特設ページ（dead link）のポップアップウィンドウが開きまくる感じが懐かしくもあり，でも，そのデザインが今っぽくもあって，味わい深いです．ボツテキスト同時に，自分たちよりも若い世代が考案した「net.artdatabase」のフォーマットで展覧会の予告動画をつくり，リアルとネットが相互にインタラクションしている場を提示している．それは単にいつもネットをやっている風景にすぎないのだが，デスクトップやノートブックというパソコンのかたちに合わせて，ネットを体験しているリアルの場が変化していることが示されている．net.artにおけるネットとリアルとの関係を再考するようなこれらの展示形式に加えて，ネットもリアルも等価値に扱う「ポストインターネット」と呼ばれる状況のなかで作品をつくるアーティストの作品も展示することで，net.artが示してきた「リアルよりもネット」という関係が，2014年というポストインターネットのように「ネットもリアルもほぼ等価値」なものとして示せすことができるのでは．と問いかけているような展示の流れになっている．ーネットとリアルとは等価値とは言いつつも，net.art世代のĆosić氏はひとつひねりを加えている．それは展覧会の特設サイトには展示されているすべての作品のリンクが掲載されていることである．私は日本にいながらにして，今回の展示されている作品をネットでは見ることができる．リアルな場所限定せずに作品を体験できるというのは，net.artだけでなく現在インターネット上で展開さている表現の大きな利点である．しかし，作品の本来のかたちはそのリンクの先にあるとなると，ギャラリーでの展示で作品を見るという体験は何を意味しているのであろうか．net.artを含めてネットアートをリアル...

各世代の動きをとめてしまう「ベタさ」でしか「インターネットおじさん」を考えることができない

1/25/2014

中川康雄さんの「インターネットおじさんとデジタルネイティブ第二世代との間に横たわるもの〜ポスト・インターネットと世代論〜」がとても興味深かったので，それに乗っかって「インターネットおじさん」について書こうと思ったのだけれど，上のテキストにすべて言われている感じがして頭真っ白状態です．中川さんのテキストで，世代の同期のエッジにインターネットおじさんがいて，世代間の「イミグラント」性がインターネットおじさんを「おじさん」にしていると指摘しているところは，「そうだったのか！」と思わず膝を打ったところ．僕は1977年生まれだから，デジタル・ネイティブではなくて，インターネットの第一世代よりも少し下のような感じ．その視点から上のテキストとは異なることを考えようとするインターネットおじさんの「身体」の強さとかいういかにも的な枠組みしか出てこない．それでは「インターネットおじさん」をつまらなくしてしまうという感じがする．エッジで同期するリアルな身体としての「インターネットおじさん」．これはもう言われている．これだけでもういい感じがすると思っているなかで粘ってみていると，「白タイツ」という衣装が肝なんではないかと思った．なぜに「白タイツ」．白タイツゆえに強調される身体と言ってしまうと，「身体性」といったベタな話しなってしまう．白タイツゆえに消える「身体性」というのもベタか．結局，「インターネットおじさん」に関してベタな捉え方しかできないというところが，僕の限界なのでしょう．世代間の同期を考えようとしてそのズレを認識できずに，各世代の動きをとめてしまう「ベタさ」でしか「インターネットおじさん」を考えることができない．開き直って，こうした「ベタさ」から「インターネットおじさん」って生まれたのではないのかなと仮定してみる．インターネットにおける複数の世代のあいだで強制的に同期をとるためにリアルな身体を「ベタ」に導入した結果，その思惑通りに世代間のズレを停止させる「インターネットおじさん」が生まれたと考えてみる．ここでの「おじさん」は中川さんが指摘しているようなイミグラント性をもつものではなく，単に親戚や地域の「おじさん」のようなリアルな身体をもつという意味でしかないです（こういったところに出てくる「身体」，困ったときの「身体（性）」です）．そのリアル...

出張報告書_2016/07/1-3（別紙）あるいは，私のようなものを見ることは行くと来るをほぼ同時に意識することかもしない

7/14/2016

ICCで開催されている「オープン・スペース 2016　メディア・コンシャス」に出品されている谷口暁彦《私のようなもの／見ることについて》には，この作品の制作者である谷口暁彦を3Dスキャンしてつくられたアバターが2人存在している．ひとりは自律したアバターであり，もうひとりのアバターは体験者が操作できるようになっている．ふたつの画面が投影されていて，ひとつは自律型アバターからの視点で，もうひとつは操作型アバターからの視点である．どちらも過去のある日に撮影・スキャンされた谷口暁彦であって，見た目はどこも異なるところがない．自律型アバターは過去のある日に谷口暁彦が操作した記録を再生するものである．操作型アバターはその都度，体験者が動かす．体験者がいなければ，あるいは操作をしなければ，操作型アバターは動くことがない．アバターはどこまで過去か？操作型アバターを動かして，自律型アバターにぶつけると，衝突が起こらずにすり抜けてしまう．すり抜ける直前の状態にすると，自律型アバターの谷口の顔の大半がなくなってしまう．かつてあった谷口の顔は，衝突判定のプログラムのなかで見えなくなってしまう．操作型アバターと自律型アバターとをピッタリと重ねるようにすると，自律型アバターのなかが空洞になっていることに気づく．3Dスキャンはある日の谷口暁彦の表面のみをスキャンしているのであって，そのなかまではデータ化していない．そのなかを埋めることはできるであろうが，モデルのデータを軽くするために空洞になっているのだろう．とにかく，谷口暁彦のかたちをした自律型アバターは空洞を抱えている．でも，その空洞は外からは見えない．だとすると，下を向くと足が見える操作型アバターもまた空洞を抱えているのであろう．しかし，空洞を抱えていてもいなくても，そんなことは関係ないと言うべきなのだろう．自律型・操作型ともに見た目は谷口暁彦なのだから．単に3Dスキャンは表面しかスキャンしないということで，ある日の谷口の表面のみが記録されているだけにすぎないのだから．けれど，その表面を表から見るのと裏か見るとで感覚が異なるならば，表面の裏は表面の表とはまた別の意味を示しているのではないだろうか．撮影された時間にコンピュータの演算時間が足されて生まれたアバター...

「Generated X ［生成されたX］」の気配

1/04/2017

以前も投稿しましたが，1月6日から恵比寿の G/P gallery で開催される小山泰介個展『Generated X』で，写真家・小山泰介さんと編集者・塚田有那さんとトークをします！　モデレーターはG/P galleryのディレクターであり，『写真は魔術』の翻訳をされた深井佐和子さんです．このトークに向けて，「クリーンな色面に重ねられたテクスチャが生み出すあらたなマテリアル」という紀要論文を書きながら，小山さんの写真について考えました．写真家つながりということで，昨年の小林健太さんとのトーク「ダーティーなGUI 」で得たアイデア「ダーティー」と「クリーン」という区分けで，小山さんの写真を考えたらどうなるのか，という感じで論文を書きました．なので，小林さんとのトークから引き続き論文にもラファエル・ローゼンダールが登場します．物理世界はじまりの写真とコンピュータはじまりのブラウザとを対比させるには，ローゼンダールがどうしても必要となってくる感じです．そして，小山さんとローゼンダールとを結びつけるのは，データにテクスチャを付与するという行為ではないだろうか，と考えました．紀要論文の冒頭です．本論文は，ラファエル・ローゼンダールの作品と小山泰介の写真を参照しながら，コンピュータと物理世界とのあいだに現われるあらたな表現の可能性を考察していくものである．ローゼンダールはベクター画像という数学的な完全さを示す画像形式を用いて，傷ひとつない色面を用いた作品をウェブに発表し続けている．しかし，ウェブ上の作品を物理空間に展示する際に，彼はクリーンな色面をあえて汚すように割れた鏡や砂を床に敷き詰める．ローゼンダールは物理世界のダーティーな状況に重ね合わせて，コンピュータ上では汚すことができないベクター画像の表現の可能性を押し広げようとしている．小山はデジタル写真で光のデータそのものを表現しようとする．それは逆説的に，物理世界のテクスチャを光にデータの付与することで可能になる．小山はデジタル写真を野晒しにしたり，海に沈めたりするとともに，カメラやスキャナーを物理的に誤った操作を行なうことで，光のデータにテクスチャを重ねていく．ローゼンダールと小山の試みは，コンピュータのクリーンさとダーティーな物理世界とのあいだにあらたなマテリアルを生み出している...

2015年の振り返り

12/31/2015

2015年にはこの投稿を含めて 63本の記事を書いています．2014年が76本だったから，結構減ってしまいました．しかも，今年はボツ原稿を上げたシリーズもあったので，実質はもっと少ないことになります．お仕事としては，2月にメディア芸術祭で「 “ニュー”メディアアートの現在地～バイオアート×ネットアート×ハイブリッドアート」というトークを行い，5月に日本映像学会第41回大会で「テクスチャを透してモデルを見てみると：ポストインターネットにおける２D−3D 」という発表をして，そのあとに書き仕事で，美術手帖6月号「ポスト・インターネット」特集や MASSAGE10 に「ポスト・インターネット的表現と「調整レイヤー」という不恰好なメタファー」というテキストを寄稿したりしています．ほっと一息ついたら，今度は神保町にあるSOBOでの展覧会「Vacant Room」で，企画・展示設計を行ったucnvさんとトークしました．そこで考えたのが「デジタルな現象をそのまま扱うということは，モダニズム的な態度」ということでした．そして，大学の同僚の馬場先生とやっている新/視覚芸術研究会「デジタルメディア時代の視覚と世界変容。出来事、記憶、身体の行方」で「デジタル時代の物質性あるいは単にPhotoshopのブラシあるいは単にブラシ」という問題提起を行いました．そして，今年一番の仕事はウェブメディア ÉKRITS に「メディウムとして自律したインターフェイスが顕わにする回路」を寄稿したことです．ここで論じた問題意識で，エキソニモと谷口暁彦さんの作品に関する論文を書き上げたいです．今年はトークする機会が多くて， THE COPY TRAVELERS とヌケメさんともトークをしました．いくらやってもトークは慣れません．THE COPY TRAVELERSはポストインターネットやメディアアートとは違う文脈で活動しているグループなので，トークはアウェイな感じになるかなと思ったら，文脈が違うからこその差異が際立って，学ぶところが多いトークになりました．ヌケメさんとのトークは，私が参加している科研費「ポストインターネットにおける視聴覚表現の作者性にかんする批判的考察」研究グループの企画で行いました...

このブログを検索

touch-touch-touch