touch-touch-touch

前回のエントリーを受けて書いた memo から．  Chrome 15 beta のMac版だとスワイプすると矢印がでてページが戻ったり進んだりするのが興味深くて書いたのだけれど，どうもよくわからなかった．矢印の力はすごいなと思いつつ，それが行為と一致しないなかでも機能する．これらのズレを含んで自分に帰属しているという意識をもってしまうような，情報処理のプロセス．Chromeとユーザとの複合体による情報処理プロセスが生じている．なんかオリジナルな感じがするんですよねー．現実を模していない，行為をしているけれども，それを見ているだけにもなっているヒト．見ているだけでありながら，自分が行った行為をコンピュータが続行してしてくれている．しかも，自分の行為とは異なった方向で．行為の意図には沿っているけれども，そこから生じるイメージが異なるというか．異なると言っても，それはコンピュータ以前，ヒトと道具とのあいだでは想像出来なかったというだけで，今は実際に目の前に起こっている．それを受け入れている．

safari のウェブページを進めたり戻したりするときのアニメーション．指に吸いついてくるような感じで，ウェブページをスワイプすることができる．「進む・戻る」ボタンの矢印とは逆の方向に指を払うことになるのだけれど，そんなことは関係なしにすんなり受け入れることができた．アニメーションを入れることで，指とページがつながり，ページが自分の延長となっているような感じだろうか． chrome も２本指のスワイプでページを戻したり進めたりできていたのだけれど，今まではアニメーションなどの手がかりがなかったので，とても違和感があった．３本指でのスワイプでは「進む・戻る」ボタンの矢印と同じ方向に指を払えばよかったのだけれど，２本指では逆になる．どっちがどっちかわからなくなることがよくあった．それが chrome 15 beta では，２本指でスワイプする時に「進む」なら「→」，「戻る」なら「←」が画面の中央くらいに表示されるようになった． 矢印の表示が指の動きとは別の方向を指し示していることは変わらないが，自分が何をやっているのか迷わなくなって，断然使いやすくなった．手の動きと矢印の方向の一致よりも，アニメーションで動く矢印が示す方向に私の意識は向かっているのだろうか．しかし，上の映像のように手の動きと独立したかたちでみると，矢印の動きとその向きが逆になっていることに何となく違和感を覚える．矢印の向きよりも，指と矢印のアニメーションが一致していることが重要なのかもしれない．自分の身体として矢印を捉えて，思考は「←」もしくは「→」が示す向きに制御される．身体と思考とのあいだに微妙なズレがあるのだけれど，身体とアニメーションによって動く矢印とが一体化することの心地よさによってズレが回収されている．そうして，ページは自分の延長となる． safari はページを直接操っているような感じを身体と一体化したアニメーションで 作っているが，chrome は何だろうか．今までの３本指でページをスワイプしているのとも違うし，もちろん safari とも違う．iPhone のロックを外すような感じが一番近い気がする．ここではロックを外すのではなくて，ページを進めたり戻したりしているのだけれど．いや，一回一回ロックをはずして，ページを進めたり戻したりしているのか...

東京藝術大学  芸術情報センター ：情報美学概論A 第12回　主観的｜間主観的｜客観的：人称のゆらぎ→ スライド 参考資料 クラウド化する世界 アルゴリズミック・アーキテクチュア FORM+CODE -デザイン／アート／建築における、かたちとコード ダブルネガティヴスアーキテクチャー｜塵の眼　塵の建築 (現代建築家コンセプト・シリーズ) 市川創太×松川昌平［メール対談］ フィロソフィア・ロボティカ ~人間に近づくロボットに近づく人間~ アーキテクチャの生態系――情報環境はいかに設計されてきたか -- 主観的、間主観的、客観的 (現代哲学への招待Great Works) 合理性の諸問題 (現代哲学への招待 Great Works) デイヴィドソン ~「言語」なんて存在するのだろうか シリーズ・哲学のエッセンス -- コメントのコメント 「わからない」ことを講義すること．「わからない」ことを「わかりたい」と思うこと．今回の講義は前でしゃべりながら，いろいろと気づくことが多かった．本当はそれを予め理解して，咀嚼して，もっと分かりやすいかたちで提示すべきなのだが，これが今のところ自分の限界である．そして，未だに講義で気づいたことをまとめきれていない． テルジディスが『アルゴリズミック・アーキテクチャ』の中で書いているコンピュータの「他者性」と，それに伴う「思考のサイボーグ化」．そして，サイボーグ化した思考がつくりだすあらたなノーテーションとしての「Super Eye」．ヒトが考えが終わったところからはじまる世界の把握．ヒト中心主義から脱却．これは頭，テキストとしては理解できても，まだ実感として理解出来ない．ここで「身体」をもちだすことが，よくないのかもしれないが，それでも「身体」という言葉をだしてしまうこと． 私はテルジディスとは異なる形で，コンピュータは「全くの他者」だと考えていた．ヒトはコンピュータという「全くの他者」とコミュニケーションをするために，両者が触れ合う部分のインターフェイスの改良を行った．マウスというモノや，メタファーという概念を使って，ヒトの身体をコンピュータの論理に組み込んでいくこと．それは「全くの他者」に「身体」を与えることであったと言える．しかし，である．今，コンピュータに組み込まれた「身体」が...

IAMASの卒展を見ていて，自分が求めているのが，「わからなさ」を含んだ「徹底的なわかりやすさ」なのではないかと思った．一目見て，ちょっと触っただけて有無を言わさずわかってしまうようなもの．例えば，須木康之さんの〈エスパードミノ〉は「徹底的にわかりやすい」と思う．けど，「ユビキタス」などの言葉で作者自身がしっかりと説明できるように，「わからない」部分がないような気がする．「わからなさ」なんてものは必要ないのかもしれないが，私が求めていたのは，わかって気持ちいいのだけれど，後から考えてみると，わからないところがある．でも，体験しているときは，そんなの関係なく，わかってしまうというなモノなんだと思う． エスパードミノ 「わからなさ」を含んだ「徹底的なわかりやすさ」．それは，ただそこにあるものなんだと思う．それが何かを考えることもない．ただそこにあるもの．メディアとは何かと問いを立てるのではなく，ただそこにあるものとして接してしまうような態度．ヒトが作ったものだけれど，自然なものになっているもの． 卒展の帰り，何となく「↑」の写真を撮っていた．とても久しぶりのことだった．卒展では味わえなかった「わからないこと」を含んだ「徹底的なわかりやすさ」がそこに示されているような感じがしたからだと思う．

何も指さすことがない矢印のようなあいまいな「いまここ」 ３つの映像の「退屈さ」と「心地よさ」 伏木啓の《 Fragmentation 》は，３つの映像から構成される作品である．３つの映像が順番に，２面スクリーンに投影される．２つの映像は，それぞれ新宿駅の交差点と公園の様子を固定ショットで撮影したものである．あと１つの映像は，紅茶を注ぐ白いワンピースの少女を撮影したもので，これはショットが次々と入れ替わる． 新宿駅の交差点と公園の風景を固定ショットで撮影された映像は，２面スクリーンに映し出されていることで，スクリーンの繋ぎ目に生じる時間と空間のズレが興味深いと思うけれど，退屈さを感じる映像である．それはただ新宿駅の交差点と公園をスクリーンに映し出している．しばらく見ていると，少しおかしいことに気付く．それは新宿駅の映像では，スクリーンの左端を横切る電車が全く通りすぎないことであり，公園では誰も乗っていないブランコが延々と揺れていることである．電車とブランコがループしている，ということに気付いたとしても，それが技術的に可能なことはすぐに分かるので，目の前の日常的風景から受ける印象は，やはり退屈なままである． 白いワンピースの少女が，ポットからティーカップへと紅茶を注ぐ映像はとても心地がよい．少女が注ぐ紅茶は，なぜかいつまでも注がれ続ける．紅茶が注がれるあいだ，少女は様々な場所に立つ．２面スクリーンがそれぞれ違うショットを映し出す．少女の全体の姿と注がれる紅茶のアップであったり，少女と観覧車だったりと映す対象は様々であるが，２面にそれぞれ異なるショットが映されることで，映像のあいだに関係が生まれ，そこから心地よいリズムが生まれている． しかし，作品を見ている時と，それについて書いているときとで，3つの映像に対する印象が異なるのである．見ているときは，少女が紅茶を注いでいる映像が心地よく，一番印象的であった．あとの２つは面白いなとは思ったが，退屈さを感じておりあまり印象に残らなかった．けれど，映像について考え始めると，電車とブランコの映像の方が，白いワンピースの少女よりも興味深いのである． 「いまここ」へ集中する矢印 ショットのつながりで作られた映像に，私たちは慣れている．ショットを小刻みに刻んでいけば，「いまここ」は簡単にあいまいになっていく．それ...

カットのつなぎにより物語を作り出す。線形的な物語ではないけれど、カットのつなぎはどうしても物語を作ってしまう。シーンごとの時間の流れの向きは異なり、矢印の向きはバラバラだけれど、それぞれが結びついて重層的な時間の流れを構成する。多くの向きがバラバラの矢印があり、それがいっときひとつの対象にその向きをいっせいに向けられることで、対象に意識が集中する。そのとき、意識はその対象にひとつにのみ向けられる。カットの連続で作られる映像は、矢印がいっせいにひとつの対象に向けられた時だけを切り取って、それを結びつけている。矢印が向けられている対象に位置は毎回異なるかもしれないが、矢印が異なる方向を示していることはない。 ２つのスクリーンで構成されていて、それぞれが異なる時間の向きを示しているとしても、最終的には意識の矢印はひとつの時間・空間を指すことになる。最終的には、見ている人の「いまここ」の中に、映像は流れ込んでいく。２つのスクリーンの力をかりて、映像の「いまここ」は重なり合いあいまいになっていくが、見る人の意識の中で、ひとつの「いまここ」を示す矢印が生じることになる。ドイツのメディア学者のヴィレム・フルッサーが示す「いまここ」へと集中する矢印の図のような意識が生じているといえる。その意味で、２つのスクリーンとカットで構成された映像は、フルッサーが「テクノイマジネーション」と呼ぶものを示していると考えられる。線形的ではない意識、多くの視点をもち旋回しながら自分という中心に至る意識としてのテクノイマジネーション。線形的なクライマックスはないが、中心をもつがゆえに盛り上がりを持ってしまう映像。物語を排除した映画のような映像であるが、その構造ゆえに物語を作り出してしまう。

作品を見ている時と、それについて書いているときとで、3つの映像に対する印象が異なる。見ているときは、少女が紅茶を注いでいる映像が一番印象的であった。あとの２つは、面白いなとは思ったが、あまり印象に残らなかった。けれど、映像について考え始めると、あとの２つの方が興味深いのである。 少女が紅茶を注ぐ映像は、カットが次々に切り替わるリズムが心地よいものである。あとの２つはカットが切り替わることはなく固定ショットである。固定ショットの中で、あるひとつの範囲、電車とブランコが延々と動き続けるように加工されている。 カットのつながりで映像を作っていくことに、私たちは慣れている。カットを小刻みに刻んでいけば、「いまここ」は簡単にあいまいになっていく。それが２つのスクリーンで行われれば尚更である。２つのスクリーンでひとつの対象を異なる捉えた映像を同時に流したり、ひとつのスクリーンは対象を映し出し、もうひとつが全く関係ない情景を示したりする。鑑賞者はこれら２つの映像を結びつけていく。２つの映像の関係を作る中で、「いまここ」があいまいになっていく。 しかし、これはみんな知っていることである。どういうことか？ カットのつなぎで作られていく映像では、出演者も制作者もいま自分が行っていることが「カット」され断片化されて映像作品となっていくことを知っている。鑑賞者も、予め断片化されることが決まっていたものをつないだ映像を見ていることを知っている。ここではすべてが予め断片化されている。 固定ショットの映像の場合はどうだろうか。固定ショットでは、今回の場合、写っている人たちは自分が映像作品の一部になることも知らない。ただ自分の時間の流れの中にいるだけである。その一部をカメラが捉えている。その意味では、時間の断片化が起こっているとは言えるが、断片化されても時間の向きはその人自身に属している。人に属している時間の向きを変えられないため、固定ショットの映像では、そこに写り込んでいる「電車」と「ブランコ」の時間が断片化される。そのひとつの断片を延々とループするように時間の向きが変えられる。向きが変えられるのは「選択範囲」の中だけであり、選択範囲外には全く影響がない。「選択範囲」だけ、時間の向きが変えられるのである。そして、それ以外の人やものは自分たちが属している時間の向きで存在している。「...

すべてを選択するのではなく、一部を選択すること。選択した一部の範囲をループさせること。そこだけ、時の流れが滞留する。画面の中の人は、誰も気づかない。画面の外で映像を見ている人は気づく。 世界の一部をカメラで切り取った映像は、すでに断片化している。世界を断片化する映像の一部に選択範囲を指定して、そこだけ時の流れる方向を変えて、さらに断片化する。最初の断片化が空間の断片化だとすると、次のものは時間の断片化と呼べるかもしれない。空間を断片化するカメラの存在には、映像内の人々は気づくことができる。しかし、編集上で決定される画面内の選択範囲とそこで施される時間の断片化について、映像の内の人々は知ることができない。 画面の中に滞留する時の流れを作り出すこと。映像を見る人はそこに注目する。なぜなら、時間が滞留しているから。ループする時間に人々は注目する。それは、普段体験することがないから。時は流れるもの。だから、滞留する時間には、人々は注意を向ける。それが操作された時の流れであっても。 滞留した時間に意識がいくほど、今度は普通の時の流れが気になり始める。普通の時の流れが、意識を向けられるもうひとつの時間となる。特別なわけではないが、「もうひとつの」という言葉が与えられることで、普通の時の流れの意味は変化する。選択範囲を一度決めることで、「選択範囲を反転する」という選択肢が生じる。反転した選択範囲は、「すべてを選択」していたときとは異なる意識を見る人に与える。 「多くの」ではなく、「もうひとつの」くらいが丁度いいのかもしれない。人が意識を向けることができるのは、意識を向かう先と、さらに「もうひとつ」くらいなのではないだろうか。意識が向かう先がひとつあり、さらに多くのことを意識することはできない。意識が向かう先のもうひとつ先くらいにしか、人の意識は選択範囲を定めることができないのではないだろうか。

断片に「意味」を与える矢印。 ←→↑→↓↑ 左右上右下上、ではない。 矢印の先への意識。 矢印の先の先への意識。 「矢印の先の先」は、そこには見えないかもしれないし、見えているかもしれない。どちらでも関係ない。 ただ「矢印」があり、「矢印」には「矢印の先」があり、「矢印の先」には、「矢印の先の先」があるだけ。 断片と矢印が組み合わさると、断片は始点・終点になる。矢印は、断片が断片のままであり続けることをできなくする。断片は「何か」になってしまう。にもかかわらず、矢印は、矢印のままである。 そこに矢印はない。そこには、移動し続ける電車、揺れ続けるブランコ、注がれ続ける紅茶しかない。しかし、それらの動きの向きを意識すると、そこに矢印が現れてしまう。それは、どうしようもないこと。