YCAM／DESKTOP という境界線，ズレを吸収する構造としてのレイヤー

1/12/2010

映像は，YCAM で行われていた Semitra Exhibition "tFont/fTime" の会場風景を中継するサイトをキャプチャーしたもの．正確には，キャプチャーした映像を，さらにキャプチャーしたもの．なんでこんなややこしくなったかというと，ただ最初にキャプチャーした映像が Youtube にアップロードできなかっただけの話なんです…．

最初のページで気になるのが，YCAM／DESKTOP の境界線．DESKTOP 領域では見えているカーソルが，境界線を越えて YCAM に行ってしまうと，見えなくなる．見えなくなっても動かすことはできるので，境界線を越えて DESKTOP に帰ってくると，カーソルはまた見えるようになる．近頃，ウェブサイトでも広告やゲームなので，ある領域にカーソルが入ると非表示になるというのよくあるので，カーソルが消えること自体は新しくともなんでもないのだけれど，YCAM／DESKTOP という境界線の設定が興味深い．YCAM での展示風景というリアルな空間に行くとカーソルが消えて，デスクトップという仮想領域ではカーソルが見える．でも，私の実感ではデスクトップの方が現実的で，YCAM の方が仮想のような気もする．実際に体験していないという意味で．でも，もう現実／仮想という区分け自体がしっくりこないので，単に「遠い／近い」ということだけかもしれない．「遠く」に行けば，カーソルが見えなくなり，「近く」に来るとカーソルは見えるようになる．ただ，「遠い／近い」を行き来している間も，カーソルを動かしている自分の手は，確実に私の側にあり続ける．カーソルが「遠く」に行ったとしても，手はカーソルが見えているかのように，それが「近く」にあり続けるように動く．YCAM／DESKTOP という境界線の設定は，この境界線が設定されていなければ，別に感じることもないカーソルに対する感覚の捻れを私たちに与えてくれているような気がする．ヴィレム・フルッサーが言っていようなような「私の在り方」を決めることに，「YCAM／DESKTOP という境界線」は関わっているのではないだろうか？　相対的な空間の中で＜ここ＞を決めようとしている私の在り方に対して，私の身体は＜ここ＞ではなくて＜原点＞であろうとするために捻れが生じるのではないだろうか？

空間は，われわれにとって相対的である．＜ここ＞とは，われわれのいるところであり，それが空間の中心でもあるのだから．デカルト的な座標軸の＜原点＞は，私である．線形的意識にとって原点は絶対的であり，だからこそ何処でもよいのだが，［テクノイマジネーションにとっては］そうではなくて，原点は私の在り方によって決まる［その意味で相対的な］ものであり，この在り方によって与えられるのである．さまざまの対象物は私の周りで，＜ここで＞現に在ろうとひしめいている．それらは，私に向かって立っており，未来を見るための私の視界を塞ぐものだから，＜対象物＞（客体）であるとともに私に逆らう＜対立物＞でもある．それらは，未来からやってきて，近づけば近づくほど＜実効的＞になる（ますます強く私に作用する）．(pp.281-282)

ヴィレム・フルッサー『テクノコードの誕生』（1996=1997 [執筆時期は1973-74]）

次の映像では，文字の連なりの中に白いカーソルが３つある．普通，１つの画面にカーソルは１つしかない．だから，マウスなどでカーソルを操作するときに自分の動きとカーソルの動きはほぼ対応している．迷いようがない．もし，画面に常に２つのカーソルがあったらどうであろうか．２つともが自分の動き対応していても，それはそれで困るだろうし，そのどちらかだけが対応しているとしても，動かした最初の数秒はどっちが自分の動きに対応しているか判断がつかないだろう．２つのカーソルが違う形をしていれば見分けがつくかもしれないが，この映像に映っているカーソルはどれも同じ形をした３つの白い矢印と，黒い矢印が１つもしくは２つである．３つの白い矢印の方は，体験していないのでわからないが，恐らく，最初は自分がどれを動かしているのかはわからないと思う．１つもしくは２つの黒い矢印は，私が動かしていたものでだが，それらには時間差がある．最初に映像をキャプチャーしたときのものと，その映像をさらにキャプチャーしたときのもの．白い矢印は時間的には同一で，動かしている人がちがう．黒い矢印は動かしている人は同じで，時間がずれている．でも，ディスプレイに映り込んでしまえば，人の違いや時間のずれは関係なくなる．それぞれのズレを解消してしまうのは，コンピュータのディスプレイに映るものがレイヤー構造を持っているからではないだろうか．レイヤーといっても厚みをもたず，透明な層の積み重ねであるから，すべてが私たちの側にあるかのように見えるが，その見えの中で，レイヤーは多くのズレを吸収している．ズレを吸収する構造としてのレイヤー．

このブログの人気の投稿

フロイトは，自らの記憶と知覚のメカニズムに関する仮説のために，当時，売り出されていた玩具である，マジック・メモという装置を取りあげた．その理由は，この装置のイメージを表示する表面が，「いつでも新たな受け入れ能力を提供すると同時に，記録したメモの持続的な痕跡を維持するという二つの能力を備えている」2-11) からであった．フロイトは，「情報を無限に受け入れる能力と，持続的な痕跡の保存は，互いに排除しあう特性」2-12) と考えていたが，マジック・メモは，その相反する能力を同時に実現する装置であり，その構造は，次のように記されている．このマジック・メモは，暗褐色の合成樹脂あるいはワックスのボードに，厚紙の縁をつけたものである．ボードの上を一枚の透明なカバー・シートが覆っていて，その上端がボードに固定されている．このカバー・シートは，固定されている部分を除いて，ボードから離れている．この小さな装置でもっとも興味深いのは，このカバー・シートの部分である．このカバー・シートは二枚のシートで構成され，シートは二カ所の末端部分を除くと，互いに離すことができる．上のシートは透明なセルロイドである．下のシートは半透明の薄いパラフィン紙である．この装置を使用しない時にはパラフィン紙の下の面は，ワックス・ボードの上の表面に軽く粘着している．2-13) ここから，マジック・メモについてわかることは，大きく分けて，ワックス・ボードとカバー・シートという二つの部分から，この装置が構成されているということである．そして，カバー・シートは，透明なセルロイドの層と半透明の薄いパラフィン紙から構成されているので，全体としては，三層構造の装置ということになる．フロイトは，次に，この装置を使用するプロセスを詳細に述べている．このマジック・メモを使う際には，ボードを覆ったカバー・シートのセルロイドのシートの部分にメモを書く．そのためには鉛筆もチョークも不要である．受け入れ表面の上になにか物質を沈着させて記録を残すのではないからである．マジック・メモは，古代において粘土板や鑞盤に記録したのと同じ方式を採用しているのであり，尖筆のようなもので表面を引っ掻くと，表面がへこみ，これが「記録」となるのである．マジック・メモではこの引っ掻く動作は直接行われるのではなく，ボードを覆った二枚のシートを介して行われる...

始点と終点とを決めるという単純な規則に基づいた単純な行為

2/12/2010

.review に投稿するためのテキストを昨日，サインペンで殴り書きしたものをタイプした．今のところ，6382字．でも，全然まとまっていません．何となく形になってきたというところだけが救いですが…．その後，読み返して，自分で赤い入れながら考えを少しでもよくしようと頑張りました．下のツイートはそこからでてきたものです． -- カーソルが私たちに促すのは始点と終点とを決めるという単純な規則に基づいた単純な行為である．ただし，ここで一度決められた終点は，一瞬の後に始点になってしまうがゆえに，延々と始点と終点を決め続けなければならない． http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/status/8959994500 コンピュータは，カーソルを介して私たちが延々と行う始点と終点を決め続ける行為を受け入れ，この単純な行為の繰り返しから多様なアウトプットを計算し，表示し続ける． http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/status/8960129574 デスクトップ・メタファーをめぐる想像力の変化．1984：マウスとカーソルによって多様な行為が始点・終点の選択という単一の行為に縮減・後退し，現実／仮想という構造が前景化する． http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/status/8960538375 1999〜：現実／仮想という構造が後退し，単一化された行為がその単一性にゆえに前景化する．デスクトップ・メタファーをめぐる想像力の反転に，カーソルが示す身体性の「ある｜なし」の重ね合わせが影響してる． http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/status/8960699371 -- 私たちは始点と終点を決めるという単純な行為と，キーをして文字を入力するということを延々と繰り返している．キーで文字入力はタイプライターがあったけれども，始点と終点を決めるだけで，ここで始点を決めるというのは少し違うかも知れない．私たちは，カーソルをどこか目的の場所，終点を目指して私たちは動かすのだが，そこでクリックなりなんなりをしてしまったあとは，カーソルはそこに放置される．今まで私たちの身体と結びついていたのに，あっさりと放棄される．放棄されても，カーソルはそこにあり続けて，次の目的...

映像から離れていっている

12/25/2011

大名古屋電脳博覧会に行って，伊藤明倫さんの《波打つ大地，吹き抜ける瞬き》を見てきた．これは伊藤さんが去年の同じ時期に同じ場所で展示した作品《瞬きの中，瞬きの外》と同じ原理を作った作品です．今回の作品へのTextから引用します．作品へのText１このインスタレーション作品は，モニターの映像が Fade In, Out することによって生じる明るさの明滅が照明代わりになり，壁に貼られた写真作品を見ることができる，それらの空間的要素すべてを含めた作品となっています．　　　　　　　このような構造になっていることから考えられるのは，発光体で光るモニターによって，反射光としてしか認知できない写真が表層してくるという入り組んだ構造である事と，モニターは映像を見せる為に光るのであり，それが照明として機能してしまうことは副次的，もしくは本来意図していない現象であるということなどが上げられます．展示室に入ると，暗い．その先に，液晶ディスプレイが２台．見る人に背面を見せて，向こう側の壁に向かって光を放っている．光は一定ではなく，不規則に明滅している．明滅する光によって，壁に張られている写真が見える．鳥の写真．ディスプレイと向かい合っている壁，その両脇の壁にも鳥の写真が貼られている．明滅する光の中で写真を見る．部屋に光を生み出しているディスプレイの黒い背面を見つめる．この黒い物体の壁に面している平面は発光している．黒い物体から発光する光．それが何を示しているのかは，後ろからでは分からない．ただ光っている．それはただの光でしかない．それが写真を見えるようにして，そこに鳥が写っていることを示していくれる．回りこんでディスプレイに発光する面を見てみる．水面が映っている．波が映っている．波が太陽の光を反射している．もしくは光る波．反射光をカメラが捉え，ディスプレイは自ら発光する．この作品をしばらく見ていると，そこにはただの光があると思えた．ディスプレイという「何か」を表示する装置だけれども，そして実際に波を映しているのだけれども，背面から見ていると，そこにはただの光しかない．光の明滅しかない．2011年３月11日から9ヶ月たった今でも，波は津波を意識させる．波でなくても，水を使うことは...

画面分割と認知に関するメモ

2/05/2011

画面分割についてのスライドを作っていて，アメリカのドラマ「24」が初期のころはよく画面分割を使って緊迫感をだしていたのに，その手法が徐々に使われなくなっていたことを Wikipedia で知る．なぜだろうと思いつつ，マイク・フィグスの「時代×４ [About Time 2] 」を見る．これは４分割された画面で同時に物語が進んでいく短編映画で，「 10 Minutes Older 」というオムニバスの映画のひとつである．画面を４分割して，物語で進んでいくと，段々のそこで起こっていること全てを認知することが難しくなり，認知限界を超えることを実感した．「24」は，リアルタイムという軸があるから，ために画面が分割されても，それは空間的に離れているところで「同時に」物事が起こっていることを示すために有効だが，そこで「リアルタイム」という軸が外れてしまうと，見ているヒトは分割された画面の関係性が分からなくなってしまうのではないだろうか．そこで，「24」で画面分割が使われなくなったことには，認知限界が関係しているのではということを考えた． 24 時代×４[About Time 2] レフ・マノヴィッチが画面分割はユーザ・インターフェイスの「GUI」からの影響であると指摘している．「ひとつのスクリーンにひとつのイメージ」というのが画面構成の論理であったが， GUI を構成する要素であるビットマップ方式のディスプレイがこの論理を破綻させたと，マノヴィッチは考えている．ビットマップ以前に，映画では電話をかける場面などで画面分割を行っていたが，大々的には行われていなかったとはいえるので，マノヴィッチの指摘には賛成である．そして，画面分割を「空間的モンタージュ」と呼び，これまでの「時間的モンタージュ」に変わるものだとし，「空間的モンタージュ」は，GUI の画面を占拠して，そこでは何も消えることがない「記憶」の場として機能していると，マノビッチは考える． my desktop マルチウィンドウシステムにもつながる，パーソナル・コンピュータの大元のアイデアであるヴァネバー・ブッシュのメメックスは２画面を備えた装置として描かれている．メメックスは増大する情報量に対処するために作られた装置であった．ブッシュは膨大な情報に対するヒトの認知限界を考え，メメックスを開発...

出張報告書_20150212−0215　あるいは，アスキーアート写経について

2/18/2016

12日は六本木の東京ミッドタウン・デザインハブに行き「デジタルメディアと日本のグラフィックデザインその過去と未来」を見た．展示は「現在までのデジタルメディアとグラフィックデザインの関係を，プレデジタルメディアの時代（70年代以前），CGの時代（80年代），マルチメディアの時代（90年代），ウェブ広告の時代（00年代）に分け，コンピュータを道具ではなく環境として、あるいは素材として制作された先駆的な作品を集め」たものであった．展示方法で興味深かったのは，記録映像や紙媒体での展示ではなく，発表当時のコンピュータを使って作品が体験できるようになっていたことである．また，各時代のキーパーソンのインタビューも行われていて，その映像も視聴できた．時間の都合で，CGの時代の藤幡正樹，ウェブ広告の時代の田中良治のインタビューしか視聴することができなかったが，コンピュータとともに表現の領域を切り開いてきたふたりの言葉はとても示唆に満ちたものであった．藤幡がコンピュータのアルゴリズムに美を見つけていたのに対して，田中はコンピュータをインターネットにつなぐための道具と見なしていた．このコンピュータに対する感覚のちがい，それはまたインターネットという環境に対するちがいでもあるものは，とても興味深いものであった． 13日は午前中に六本木の国立新美術館に「第19回メディア芸術祭」を見に行った．アート部門の大賞作品はCHUNG Waiching Bryanによる《 50 . Shades of Grey 》で，これは様々なプログラミング言語で50段階の灰色のグラデーションの画像を制作したものである．ここでのメインは50段階の灰色のグラデーションの画像ではなく，それを生み出すプログラミン言語である．同一画像であっても，プログラミン言語によってその記述方法は全く異なる．全く異なる記述から同一の画像が生みだされるのも興味深いことであったけれど，この作品の展示で一番興味があったのは額装された6つの「プログラミン言語」の横にそれぞれつけられた作者の「思い出」である．そこにはそれぞれのプログラミン言語に対して，CHUNG Waiching Bryanがいつ，どのようにそれを学んだのか，その言語を最後に使ったのはいつかなどが書かれていた．私はほとんどのプログラミン言語を理解することはできなかった...

モノのフラットデザイン化とアフォーダンスなきサーフェイス

3/29/2018

モノからインターフェイスがなくなるということはどういうことなのだろうか．もともとはモノに「インターフェイス」はなくて，必然的な形態がそこにあるだけであった．けれど，コンピュータによって，ハードウェアとソフトウェアとが分離して，そこにインターフェイスが生まれた．いや，「ボタン」が生まれたときにインターフェイスが生まれたとしたほうがいいのかもしれない．サーフェイスが機能と直結しなくなったときに，インターフェイスが生まれたということかもしれない．インターフェイスはサーフェイスに張り付いていた．exUIはサーフェイスからインターフェイスを剥ぎ取り，もともとあったボタンも剥ぎ取る．ピアノから鍵盤を引き離してしまうものだろうか．ピアノはまた違う問題かもしれない．いや，音が出る四角い箱があって，スマートフォンにインターフェイスとしてピアノの鍵盤が表示されて，それをタッチする，箱からピアノの音が聞こえてくるとき，四角い箱が「ピアノ」となる．このように考えると，exUIはハードウェアからインターフェイスを引き離すだけではなくて，スマートフォンというハードウェアとソフトウェアとが一体化したモノから，ハードウェアを引き離したものとも言えるのではないだろうか．スマートフォンが一枚の板としてハードウェアとソフトウェアとを一体化したモノとしてのインターフェイスを提供していた．exUIはスマートフォンからハードウェアを引き離し，モノのハードウェアに引き渡す．そのとき，モノはインターフェイスをスマートフォンに引き渡す．モノはサーフェイスを持つようになり，スマートフォンはインターフェイスを持ち続ける．このとき，スマートフォン自体はほとんど変わりないが，サーフェイス化したモノは，これまでの機能と直結した形から切り離される．この機能と形との切り離しは，スマートフォンがフラットデザインになったときに起こったことだといえる．そのときに「メタファー」がスマートフォンから消えたとすると，exUIを付与されたモノもまた「メタファー」のあるなしで語られるなるようなあたらしさを示すことになるだろう．このように考えてみるとexUIというのは，モノのフラットデザイン化であり，それはアフォーダンスを示さないサーフェイスをつくるということなのではないだろうか． exUIはモノからインターフェ...

ナウシカの世界におけるメディア・コミュニケーション（１）

7/27/2015

みなさんはケータイで友人と話，インターネットで動画を見たりすることが当たり前だと思います．もし明日からこれらの通信・情報技術がなくなってしまったらどうするでしょうか．友人とも連絡がとれないし，時間をどうやってすごしたらいいのか分からなくなってしまうのではないでしょうか．　今回は『風の谷のナウシカ』で描かれている世界を通信・情報技術が可能にしたメディア・コミュニケーションという観点から，私たちが生きている世界と比較していきます．その中で，私たちの世界のあり方を考えていくことになります．復活しない通信・情報技術宮崎駿監督の「風の谷ナウシカ」は一度文明が滅んだ後の物語です．一度リセットされた技術．リセットされる前には，車も飛行機などの移動技術もあっただろうし，電話などの通信技術，コンピュータに代表される情報技術もあったでしょう．しかし，ナウシカの世界では通信・情報技術はまったくと言っていいほどに復活していないのです．飛行機は復活して「船」と呼ばれて空を飛んでいます．しかも現在とは異なるより高度なエンジンを用いて飛んでいるにもかかわらず，この世界には電話すらないというのが，今の私たちから見たときの感想ではないでしょうか．ナウシカの世界では，なぜ通信・情報技術は復活しないのでしょうか．　【問い：もし今の技術すべてが失われたとしたら，「通信．情報技術」を再生させますか？　「再生する／しない」を選択して，その理由を考えみましょう．】通信・情報技術は，私たちにとってごくごくあたり前の存在です．ケータイでいつでもどこでも友達と話し，メールする．それが便利だとも思わないくらいにあたりまえになっています．確かに，ナウシカが映画化された1984年（マンガは1982年から連載開始）には，ケータイはなかった．けれど，宮崎さんの想像力を持ってすれば，容易に描くことができる未来だったのではないでしょうか．1984年と言えば，コンピュータをディスプレイ，キーボード，マウスという「今」のかたちにすることを決定づけた，アップル社のマッキントシュが発売されています．多くの人がコンピュータを使うようになっている「現在」につながる「未来」が1984年に示されていたのです．だとすれば，「風の谷のナウシカ」の世界に通信・情報技術が「ない」という状況は，宮崎さんの明確な意思でなされた...