YCAM／DESKTOP という境界線，ズレを吸収する構造としてのレイヤー

1/12/2010

映像は，YCAM で行われていた Semitra Exhibition "tFont/fTime" の会場風景を中継するサイトをキャプチャーしたもの．正確には，キャプチャーした映像を，さらにキャプチャーしたもの．なんでこんなややこしくなったかというと，ただ最初にキャプチャーした映像が Youtube にアップロードできなかっただけの話なんです…．

最初のページで気になるのが，YCAM／DESKTOP の境界線．DESKTOP 領域では見えているカーソルが，境界線を越えて YCAM に行ってしまうと，見えなくなる．見えなくなっても動かすことはできるので，境界線を越えて DESKTOP に帰ってくると，カーソルはまた見えるようになる．近頃，ウェブサイトでも広告やゲームなので，ある領域にカーソルが入ると非表示になるというのよくあるので，カーソルが消えること自体は新しくともなんでもないのだけれど，YCAM／DESKTOP という境界線の設定が興味深い．YCAM での展示風景というリアルな空間に行くとカーソルが消えて，デスクトップという仮想領域ではカーソルが見える．でも，私の実感ではデスクトップの方が現実的で，YCAM の方が仮想のような気もする．実際に体験していないという意味で．でも，もう現実／仮想という区分け自体がしっくりこないので，単に「遠い／近い」ということだけかもしれない．「遠く」に行けば，カーソルが見えなくなり，「近く」に来るとカーソルは見えるようになる．ただ，「遠い／近い」を行き来している間も，カーソルを動かしている自分の手は，確実に私の側にあり続ける．カーソルが「遠く」に行ったとしても，手はカーソルが見えているかのように，それが「近く」にあり続けるように動く．YCAM／DESKTOP という境界線の設定は，この境界線が設定されていなければ，別に感じることもないカーソルに対する感覚の捻れを私たちに与えてくれているような気がする．ヴィレム・フルッサーが言っていようなような「私の在り方」を決めることに，「YCAM／DESKTOP という境界線」は関わっているのではないだろうか？　相対的な空間の中で＜ここ＞を決めようとしている私の在り方に対して，私の身体は＜ここ＞ではなくて＜原点＞であろうとするために捻れが生じるのではないだろうか？

空間は，われわれにとって相対的である．＜ここ＞とは，われわれのいるところであり，それが空間の中心でもあるのだから．デカルト的な座標軸の＜原点＞は，私である．線形的意識にとって原点は絶対的であり，だからこそ何処でもよいのだが，［テクノイマジネーションにとっては］そうではなくて，原点は私の在り方によって決まる［その意味で相対的な］ものであり，この在り方によって与えられるのである．さまざまの対象物は私の周りで，＜ここで＞現に在ろうとひしめいている．それらは，私に向かって立っており，未来を見るための私の視界を塞ぐものだから，＜対象物＞（客体）であるとともに私に逆らう＜対立物＞でもある．それらは，未来からやってきて，近づけば近づくほど＜実効的＞になる（ますます強く私に作用する）．(pp.281-282)

ヴィレム・フルッサー『テクノコードの誕生』（1996=1997 [執筆時期は1973-74]）

次の映像では，文字の連なりの中に白いカーソルが３つある．普通，１つの画面にカーソルは１つしかない．だから，マウスなどでカーソルを操作するときに自分の動きとカーソルの動きはほぼ対応している．迷いようがない．もし，画面に常に２つのカーソルがあったらどうであろうか．２つともが自分の動き対応していても，それはそれで困るだろうし，そのどちらかだけが対応しているとしても，動かした最初の数秒はどっちが自分の動きに対応しているか判断がつかないだろう．２つのカーソルが違う形をしていれば見分けがつくかもしれないが，この映像に映っているカーソルはどれも同じ形をした３つの白い矢印と，黒い矢印が１つもしくは２つである．３つの白い矢印の方は，体験していないのでわからないが，恐らく，最初は自分がどれを動かしているのかはわからないと思う．１つもしくは２つの黒い矢印は，私が動かしていたものでだが，それらには時間差がある．最初に映像をキャプチャーしたときのものと，その映像をさらにキャプチャーしたときのもの．白い矢印は時間的には同一で，動かしている人がちがう．黒い矢印は動かしている人は同じで，時間がずれている．でも，ディスプレイに映り込んでしまえば，人の違いや時間のずれは関係なくなる．それぞれのズレを解消してしまうのは，コンピュータのディスプレイに映るものがレイヤー構造を持っているからではないだろうか．レイヤーといっても厚みをもたず，透明な層の積み重ねであるから，すべてが私たちの側にあるかのように見えるが，その見えの中で，レイヤーは多くのズレを吸収している．ズレを吸収する構造としてのレイヤー．

このブログの人気の投稿

マジック・メモ：行為＝痕跡＝イメージの解体可能性

1/03/2010

フロイトは，自らの記憶と知覚のメカニズムに関する仮説のために，当時，売り出されていた玩具である，マジック・メモという装置を取りあげた．その理由は，この装置のイメージを表示する表面が，「いつでも新たな受け入れ能力を提供すると同時に，記録したメモの持続的な痕跡を維持するという二つの能力を備えている」2-11) からであった．フロイトは，「情報を無限に受け入れる能力と，持続的な痕跡の保存は，互いに排除しあう特性」2-12) と考えていたが，マジック・メモは，その相反する能力を同時に実現する装置であり，その構造は，次のように記されている．このマジック・メモは，暗褐色の合成樹脂あるいはワックスのボードに，厚紙の縁をつけたものである．ボードの上を一枚の透明なカバー・シートが覆っていて，その上端がボードに固定されている．このカバー・シートは，固定されている部分を除いて，ボードから離れている．この小さな装置でもっとも興味深いのは，このカバー・シートの部分である．このカバー・シートは二枚のシートで構成され，シートは二カ所の末端部分を除くと，互いに離すことができる．上のシートは透明なセルロイドである．下のシートは半透明の薄いパラフィン紙である．この装置を使用しない時にはパラフィン紙の下の面は，ワックス・ボードの上の表面に軽く粘着している．2-13) ここから，マジック・メモについてわかることは，大きく分けて，ワックス・ボードとカバー・シートという二つの部分から，この装置が構成されているということである．そして，カバー・シートは，透明なセルロイドの層と半透明の薄いパラフィン紙から構成されているので，全体としては，三層構造の装置ということになる．フロイトは，次に，この装置を使用するプロセスを詳細に述べている．このマジック・メモを使う際には，ボードを覆ったカバー・シートのセルロイドのシートの部分にメモを書く．そのためには鉛筆もチョークも不要である．受け入れ表面の上になにか物質を沈着させて記録を残すのではないからである．マジック・メモは，古代において粘土板や鑞盤に記録したのと同じ方式を採用しているのであり，尖筆のようなもので表面を引っ掻くと，表面がへこみ，これが「記録」となるのである．マジック・メモではこの引っ掻く動作は直接行われるのではなく，ボードを覆った二枚のシートを介して行われる

インスタグラムの設定にある「元の写真を保存」について

8/03/2013

デスクトップ・メタファーと「ディスプレイ行為」　

3/12/2010

ここで，デスクトップ・メタファーが生み出されたパロアルト研究所に考察の対象を移したい．なぜなら，この研究所において，ディスプレイ上の対象物を指さすための道具であったマウスに，次々に新たな行為が付け加えられることになるからである．パロアルト研究所では，1973年に，アルト（図4-4）と呼ばれるシステムが開発された．アルトは，アラン・ケイや，バトラー・ランプソン，チャールズ・サッカーが中心となって開発された実験的なワークステーションであり，その大きな特徴は，ディスプレイ上のピクセルがメインメモリのビットに対応するビットマップ方式を採用していたことである．この決定は，ヒトが環境の情報を最も捉えることができる視覚を重視したインターフェイスを提供することが，マシンとソフトウェアの最大の目的であるという開発者たちの認識から導かれたものであった．そして，アルトのインターフェイスでもうひとつ重要なことは，ポインティング・デバイスとして，マウスが採用されたことである．当時，マウスは，入力デバイスとしては馴染みの薄いものであったが，スチュワート・カードによる実験によって，マウスが，ディスプレイ上の対象を指示するのに最も適したデバイスということになり，標準装備されることになった．4-42) 視覚重視の考えと，ヒトの手の原初的な感覚をコンピュータに持ち込むマウスという道具が，アルトというワークステーションで出会うことになる．図4-4 ゼロックス社アルト視覚重視のアルトは，ディスプレイ上のイメージを自由に表示することができた．このことは，ディスプレイ上のイメージが示すアフォーダンスの直接的な知覚に基づく指さし選択行為とマウスとの関係に影響を与えた．エンゲルバートのシステムでは，マウス・カーソルのイメージは，単なる点であった．しかし，アルトでは，カーソルの形は，矢印（→）になる．カーソルの形が，矢印ではなく点であっても，ディスプレイ上のイメージを指さす選択行為を遂行することはできる．では，なぜ形が変わったのか．それは，ディスプレイ上のイメージを自由に表示できるようになっために，指さし選択行為の遂行に，より適したアフォーダンスを示すイメージを表示するようになったと考えることができる．ここでは，身体的行為を導くアフォーダンスとディスプレイ上のイメージが導くアフォーダ

［GIF］ボタンに納得がいかない

8/24/2012

iPhoneのtumblr公式アプリには［GIF］ボタンがある．こんな感じのやつ．これがとても気になる．［GIF］ボタンこの［GIF］ボタンを押さないと，アニメーションが再生されない．GIFアニメーションが勝手に再生されないから，ちょっと調子が狂う．ひと目で「GIF」だということはわかるけれども，勝手に「再生」されないというか動いていないので，［GIF］ボタンをタッチしてようやくアニメーションを楽しむことができる． GIFアニメーション以外の動画には［▷］ボタンがついている．［▷］ボタン GIFアニメーションは他の動画とは「違う」ことになるが，ボタンを押さないと「動画」を楽しめないという点では同じになっている．GIFアニメーションは［GIF］ボタンを押すとその場で「再生」されるのに対して，他の動画はページが遷移する．その場で動くGIFアニメ画面遷移その場で動くから［GIF］ボタンにしたのかもしれないし，ボタンを押した後は短い映像が延々とループするから，YouTubeに上がっている映像などとは区別したかったのかもしれないけれど，GIFアニメーションを見るためにいちいちボタンを押すのは，なんか納得がいかない．GIFアニメは画面に現れた時点で，有無をいわさず動いていて，それも延々とループしていてなんとなくウザイ感じがいいのに，再生のためにユーザにお伺いを立てるGIFアニメーションなんて，GIFじゃない．しかし，tumblrはなぜに［GIF］ボタンを設置したのか？　素人考えでは，iPhoneの限られた処理能力をやりくりするためだとは思うけれど，もっと深遠な理由があるのかもしれない．なんといってもtumblrである．画像流通に関して大きな変革を遂行しているともいえるtumblrが，なぜにGIFボタンを設置したのか．あまりにもGIFアニメがウザイとクレームが来たのか．それとも「動画」としてカテゴライズさせたかったのか，そうだとするとなぜ［▷］ボタンにしないかったのか．［▷］を押して，GIFアニメーションだったときのガッカリ感を軽減するためのなのか． tumblrのダッシュボードを流れてくるGIFアニメーション．パソコンで見るときには，流れてきて画面内に入ってきた時には，既に再生・ループしている．ちょっと

お仕事：「MASSAGE 10」に記事を書きました．

6/02/2015

各世代の動きをとめてしまう「ベタさ」でしか「インターネットおじさん」を考えることができない

1/25/2014

中川康雄さんの「インターネットおじさんとデジタルネイティブ第二世代との間に横たわるもの〜ポスト・インターネットと世代論〜」がとても興味深かったので，それに乗っかって「インターネットおじさん」について書こうと思ったのだけれど，上のテキストにすべて言われている感じがして頭真っ白状態です．中川さんのテキストで，世代の同期のエッジにインターネットおじさんがいて，世代間の「イミグラント」性がインターネットおじさんを「おじさん」にしていると指摘しているところは，「そうだったのか！」と思わず膝を打ったところ．僕は1977年生まれだから，デジタル・ネイティブではなくて，インターネットの第一世代よりも少し下のような感じ．その視点から上のテキストとは異なることを考えようとするインターネットおじさんの「身体」の強さとかいういかにも的な枠組みしか出てこない．それでは「インターネットおじさん」をつまらなくしてしまうという感じがする．エッジで同期するリアルな身体としての「インターネットおじさん」．これはもう言われている．これだけでもういい感じがすると思っているなかで粘ってみていると，「白タイツ」という衣装が肝なんではないかと思った．なぜに「白タイツ」．白タイツゆえに強調される身体と言ってしまうと，「身体性」といったベタな話しなってしまう．白タイツゆえに消える「身体性」というのもベタか．結局，「インターネットおじさん」に関してベタな捉え方しかできないというところが，僕の限界なのでしょう．世代間の同期を考えようとしてそのズレを認識できずに，各世代の動きをとめてしまう「ベタさ」でしか「インターネットおじさん」を考えることができない．開き直って，こうした「ベタさ」から「インターネットおじさん」って生まれたのではないのかなと仮定してみる．インターネットにおける複数の世代のあいだで強制的に同期をとるためにリアルな身体を「ベタ」に導入した結果，その思惑通りに世代間のズレを停止させる「インターネットおじさん」が生まれたと考えてみる．ここでの「おじさん」は中川さんが指摘しているようなイミグラント性をもつものではなく，単に親戚や地域の「おじさん」のようなリアルな身体をもつという意味でしかないです（こういったところに出てくる「身体」，困ったときの「身体（性）」です）．そのリアル

メタファーと身体の関係

3/09/2010

1996年に，ダン・ゲントナーとヤコブ・ニールセンは，「アンチ-マック・インターフェイス」という論文を発表した．そこで，彼らは，現在でもGUI デザインを論じる際にバイブルとして参照されることが多い「マッキントッシュ・ヒューマン・インターフェイス・ガイドライン」の原理に，あえて反することで，新たなインターフェイスの可能性を論じている．4-3) マッキントッシュの第一の原理には，インターフェイスは私たちの馴染みの環境を用いたメタファーに基づいているべきだと書かれている．4-4) マッキントッシュの開発者たちは，この原理に則って，現在まで使用されている洗練されたデスクトップ・メタファー（図4-1）を開発した．　　　　　　　　　　図4-1 システム1.1 のデスクトップそこでは，ディスプレイ画面を「机の上（デスクトップ）」と見なし，「ファイル」，「フォルダ」，「ごみ箱」などを模したアイコンを，マウスで選択し，クリックすることで，コンピュータの操作が可能になっている．この原則に対して，ゲントナーとニールセンは，「ワードプロセッサ」は「タイプライター」にたとえられるが，ワードプロセッサには，タイプライターにはない「やり直し」の機能があるなど，メタファーが示す目標領域（コンピュータ）と基底領域（たとえる対象）とのミスマッチを指摘する．そして，彼らは，このようなメタファーの使用は混乱を招くことになるので，コンピュータ・システムの構造に即した，メタファーに頼らないインターフェイスをデザインすべきだと主張し，言語主体のインターフェイスの提案を行った．4-5) メタファーによる対象の機能のミスマッチを問題視するゲントナーとニールセンに対して，ジョン・キャロルらは，以前から，対象間のミスマッチを含んではいるが，メタファーの使用は私たちの最も基本的な学習へのアプローチのひとつなので，インターフェイス・デザインには不可欠なものだと主張していた．4-6) 確かに，コンピュータを取り巻くメタファーには多くのミスマッチがあるが，それにも関わらず，私たちは，それらを手がかりにして，コンピュータを使い始めて，気がつくと，それらを当たり前のように操作して自分の作業を進めてきたことは事実である．ゲントナーとニールセン，キャロルらは，似ている対象を結びつける言語の機能としてメタファーを論じ

美術評論家連盟創立70周年記念アンケート「美術評論のこれまでとこれから」に回答

11/08/2024

ラファエル・ローゼンダールの「ガスのような作品」

7/21/2013

昨日，川崎市民ミュージアムでラファエル・ローゼンダールとインターネット・リアリティ研究会でのトークをしてきました．トークに来てくれた方ありがとうございました！トークはとても興味深いものでうまくまとめて紹介したいのですが，自分も登壇者だったのですべてをまとめる余裕がないので，トークの紹介というよりもトークで自分が気になったことろ及びローゼンダールの展示から考えたことを書いていきたいと思います．展覧会でローゼンダールが展示していたのは《 looking at something 》でした．ネットでも体験してもらえるとすぐにわかるのですが，カーソルやタッチのインタラクションに応じてブラウザに表示されている天気が「晴れ」や「雨」，「雷雨」に変わるというものです．展示は３つの画面がプロジェクションされていて，それぞれを映像の正面に置かれた展示台上の「トラックパッド」でコントロールするというものでした．インスタレーションとネット上の作品のちがいは画面の大きさやその数などありますが，「カーソルの有無」が個人的にはとても気になりました．インスタレーション版ではカーソルはありませんが，ネット版ではパソコンで体験するとカーソルがあって，スマートフォンではカーソルはありません．スマートフォンで体験パソコンで体験自分のなかではカーソルがあるパソコンでの体験が一番作品とインタラクションを行なっている感じがします．自分の指の行為がカーソルに反映され，それがしっかりと「カーソル」の位置として見えているからなのだと思います．カーソルがないタイプだとスマートフォンの方がよりインタラクトの度合いが深いかなという感じです．インスタレーション版は，プロジェクションされた画面とトラックパッドとのあいだの距離があり，自分で動かしているのは確かなのだけれども，そこには本当に自分が画面をコントロールしているのかという小さな疑念みたいなものが浮かんでくるというか，インタラクションで「自分と画面とがつながる」，インタラクションの研究者・渡邊恵太の言葉でいうと「帰属感」を感じるまでにわずかに微小な時間のズレがあるという感じです．インタラクション版に感じたズレが「悪い」というわけではなくて，作品を体験する環境によって微妙に

マウスとカーソル：カーソルによる選択行為

3/11/2010

コンピュータのディスプレイで表現されている世界は，現実の世界ではないという単純な事実を考えなければならない．そこは，もともと，コンピュータが複雑な論理計算を瞬時に行って表示しているものにすぎない論理の世界であったはずである．そして，論理の世界は，ヒトの身体を排除しているものとして，レイコフとジョンソンが批判したものである．4-21) この事実は，コンピュータによって作り出されるディスプレイ世界には，元来，メタファーの基盤となるヒトの身体が存在していなかったことを示しているのではないか．しかし，レイコフとジョンソン，楠見，久保田の説明では，コンピュータの論理の世界に，いつ，どのようにして，私たちの身体が入り込んでいったのかということは考えられていない．ここから，ヒトの身体が，コンピュータとのコミュニケーションに入り込んでいくプロセスを詳しくみていく必要がでてくる．そして，そこには論理の世界にメタファーが立ち上がっていく様を捉えるという興味深い問題がでてくるはずである．メタファー形成の基盤となるイメージ・スキーマは，基本レベルの行為の繰り返しによって生じるものであるから，身体経験の基本レベルとコンピュータとの関係から考察していかなければならない．よって，私たちが，デスクトップ・メタファーについて，はじめに考えるべきことは，このメタファーが生み出される前に，ヒトの身体経験がその基本レベルで．コンピュータの論理世界に何らかのかたちで入り込んでいたのではないか，ということになる．この問題への手がかりを，シェリー・タークルは与えてくれる．彼女は，デスクトップ・メタファーを一般化したマッキントッシュのインターフェイスについて，次のように書いている．マッキントッシュのインターフェイス──実際はその画面──は，実物の机をシミュレートしている．私のアップルⅡの CP/M システム4-22) のような，論理的コマンドで操作される論理的インターフェイスではなく，たとえ二次元とはいえ，ヴァーチャル・リアリティだったのだ．この世界では，空間を進むのと同じように情報の中を進む．実際，マウスを手にして平面上で動かせば，その物理的な動きが，通常は矢印か指の形である指示アイコンによって，画面に反映されるのがわかるだろう．4-23) このタークルの記述には，「論理的コマンドで操作される論理的イ

このブログを検索

touch-touch-touch