ぼわったしてもうひとつの力

自転車がパンクする．外からの力で，チューブが耐えきれなくなって穴が開いたり，破裂するとパンクする．外からの力に耐えるための内からの力がある．内からの力が弱いと，外からの力に負けてしまう．内からの力が強すぎると，それはそれで破裂する．人間も，外圧と内圧とが均衡を保っているから破裂しない．当たり前のようだけど，人間の身体は，本当に滅多のことがないかぎりパンクしない．で，外圧と内圧とが向かい合うところがインターフェイス，皮膚だろうか．でも，皮膚によって，ここから外からの力で，ここまでが内からの力とはっきりと分けることができないのではないかと思った．皮膚は外からの力も取り込みつつ，内からの力もしみ出してきている．皮膚は表面ではなくて，外の力と内の力の双方が滲んで生じるもうひとつの力なのではないかと思った．外からの力も，内からの力も皮膚に近づくにつれて弱くなっていき，なんか滲んだような輪郭のはっきりとしないあいまいなのものになっていくけど，そのあいまいさが，ぼわっとしたひとつの力となるような．そのあいまいさが，人間の身体をパンクしない，破裂しないものにしているのではないかと思った．



このブログの人気の投稿

中途半端な存在｜カーソル｜コンピュータの身体性

カーソルって，中途半端な存在なんですよね．映像なんだけど，映像とはみなされない．動画を再生するときは，脇に避けられる．動きがカクると，不安に思われる．画面の中にありつつ，自分自身の身体の一つのような存在．みんなが当たり前に受け入れているだけど，それが何なのか，ちゃんと理解されていません．コンピュータの身体性を語る上で，カーソルには重要な秘密が隠されていると感じます．(p.77) exonemo's view「カーソル」in Web Designing Vol.108 カーソルについて考えてきたけれど，こう言われてしまって，しかもそれを作品として具体化させられては，もう何も言えない．けど，何か考えて，書かなければならない．エキソニモも言っているように，私たちはカーソルが何なのかちゃんと理解していないのだ． カーソルはマウスというモノと密接に結びついていると同時に，画面上の位置情報を表すために映像化されたデータでもある．カーソルは映像でありながら，マウスというモノとつながり，位置情報というデータともつながっている．モノとデータと映像とを行ったり来たりするような「中途半端な存在」としてあり続けるカーソル．「中途半端な存在」であるカーソルを考えることで，「コンピュータの身体性」が見えてくるのではないだろうか． エキソニモのカーソルの巡る作品を考えることで，カーソルとは何かを考えることはとても重要だと思う．それは「コンピュータの身体性」を考えること．人間，ヒトの身体性ではなく，コンピュータの身体性．私は今まで，コンピュータに触れる際のヒトの身体性について，マウスとカーソルのつながりを中心に考えてきた．カーソルはデスクトップ・メタファーの中で，ヒトの身体性をコンピュータの論理空間の中に持ち込むような機能を果たしてきた，と私は考えた．なぜなら，カーソルはヒトが世界を把握するためのメタファーの中で，そのメタファーに属さない存在であると同時に，デスクトップ・メタファーでコンピュータが機能するために必要な成立させる指さしという行為を遂行する存在としてあるからだ．つまり，カーソルはヒトとコンピュータとの「あいだ」にあるような「中途半端な存在」である． カーソルは今まで当たり前にあったけれど，iPad にはない．カーソルなしのコンピュータ体験も普通になっていく（かもしれ...
続きを読む

メディアアート概論（2024年度水野担当分）の授業資料

女子美術大学 の首藤圭介さんに声かけてもらって， 茅ヶ崎市美術館 の藤川悠さんと3人で「メディアアート概論」の授業しました．私の担当分は5回で前半はメディアアートを考える基礎的な事象を考える「3つの空間（現実空間，仮想空間，イメージの空間）で「これ」と「あれ」をつなぐリンクを考える──視界・リンク・3つの空間編」で，後半は前半の知見を活かして 谷口暁彦 さんの作品を考察する「谷口暁彦個展《超・いま・ここ》の「超」の意味を考える──谷口暁彦・ 大岩雄典 編」としました． 〈視界〉編でスマートフォンで写真を撮ることの不思議さを書いていたときに，スマートフォンのディスプレイに映っているものは私の〈視界〉に現れる縮小された私の〈視界〉なのではないかと考えました．そして，スマートフォンのディスプレイに表示されているのが，〈視界〉の縮小版ということで〈マップ〉と名付けました．授業資料を書いたときはこれでいけると思ったのですが，授業をしてみると自分でも理解が及ばず学生から質問が来て，それに答えながら，〈マップ〉を考えていきました．そして，〈視界〉や〈マップ〉，リンクという言葉で，谷口さんの作品を分析しようとすると，ここでも〈マップ〉がうまく使えなくて，悩みました．来年度も授業をお願いされた〈マップ〉についてもっと考えていきたいと思っています． 〈マップ〉に関して，学生の質問に四苦八苦して回答した記録 マップはなぜ世界ではなく〈視界〉の縮小なのでしょうか？ ここは私もまだ明確に言葉にできていないところで，「〈マップ〉は〈視界〉の縮小である」と勢いで言っているところがあります．世界というのは私と関係なく，私の周囲に連続して存在していて，画像や写真というのはその世界を写しとっているものという感じが強かった．しかし，スマートフォンが「撮影」するものは，私の〈視界〉のなかに表示されるもう一つの〈視界〉を切り取っているという感じがあって，ここで行っているのは世界を「撮影」することではなくて，〈視界〉をピクセルにマッピングしているという感じを私が強く持っています．うまく回答できていないですね． スマートフォンで「撮影」するようになって，私が持つスマートフォンのディスプレイに「私が見ている世界」が表示されているのを見たときに，ディスプレイ以外に見えているのが，私が見ている世界＝〈視界〉の〈底〉が...
続きを読む

デスクトップ・メタファーと「ディスプレイ行為」　

ここで，デスクトップ・メタファーが生み出されたパロアルト研究所に考察の対象を移したい．なぜなら，この研究所において，ディスプレイ上の対象物を指さすための道具であったマウスに，次々に新たな行為が付け加えられることになるからである． パロアルト研究所では，1973年に，アルト（図4-4）と呼ばれるシステムが開発された．アルトは，アラン・ケイや，バトラー・ランプソン，チャールズ・サッカーが中心となって開発された実験的なワークステーションであり，その大きな特徴は，ディスプレイ上のピクセルがメインメモリのビットに対応するビットマップ方式を採用していたことである．この決定は，ヒトが環境の情報を最も捉えることができる視覚を重視したインターフェイスを提供することが，マシンとソフトウェアの最大の目的であるという開発者たちの認識から導かれたものであった．そして，アルトのインターフェイスでもうひとつ重要なことは，ポインティング・デバイスとして，マウスが採用されたことである．当時，マウスは，入力デバイスとしては馴染みの薄いものであったが，スチュワート・カードによる実験によって，マウスが，ディスプレイ上の対象を指示するのに最も適したデバイスということになり，標準装備されることになった．4-42) 視覚重視の考えと，ヒトの手の原初的な感覚をコンピュータに持ち込むマウスという道具が，アルトというワークステーションで出会うことになる．     図4-4 ゼロックス社 アルト 視覚重視のアルトは，ディスプレイ上のイメージを自由に表示することができた．このことは，ディスプレイ上のイメージが示すアフォーダンスの直接的な知覚に基づく指さし選択行為とマウスとの関係に影響を与えた． エンゲルバートのシステムでは，マウス・カーソルのイメージは，単なる点であった．しかし，アルトでは，カーソルの形は，矢印（→）になる．カーソルの形が，矢印ではなく点であっても，ディスプレイ上のイメージを指さす選択行為を遂行することはできる．では，なぜ形が変わったのか．それは，ディスプレイ上のイメージを自由に表示できるようになっために，指さし選択行為の遂行に，より適したアフォーダンスを示すイメージを表示するようになったと考えることができる． ここでは，身体的行為を導くアフォーダンスとディスプレイ...
続きを読む

画面分割と認知に関するメモ

画面分割についてのスライドを作っていて，アメリカのドラマ「24」が初期のころはよく画面分割を使って緊迫感をだしていたのに，その手法が徐々に使われなくなっていたことを Wikipedia で知る． なぜだろうと思いつつ，マイク・フィグスの「 時代×４ [About Time 2] 」を見る．これは４分割された画面で同時に物語が進んでいく短編映画で，「 10 Minutes Older 」というオムニバスの映画のひとつである． 画面を４分割して，物語で進んでいくと，段々のそこで起こっていること全てを認知することが難しくなり，認知限界を超えることを実感した．「24」は，リアルタイムという軸があるから，ために画面が分割されても，それは空間的に離れているところで「同時に」物事が起こっていることを示すために有効だが，そこで「リアルタイム」という軸が外れてしまうと，見ているヒトは分割された画面の関係性が分からなくなってしまうのではないだろうか．そこで，「24」で画面分割が使われなくなったことには，認知限界が関係しているのではということを考えた． 24 時代×４[About Time 2] レフ・マノヴィッチが画面分割はユーザ・インターフェイスの「GUI」からの影響であると指摘している．「ひとつのスクリーンにひとつのイメージ」というのが画面構成の論理であったが， GUI を構成する要素であるビットマップ方式のディスプレイがこの論理を破綻させたと，マノヴィッチは考えている．ビットマップ以前に，映画では電話をかける場面などで画面分割を行っていたが，大々的には行われていなかったとはいえるので，マノヴィッチの指摘には賛成である．そして，画面分割を「空間的モンタージュ」と呼び，これまでの「時間的モンタージュ」に変わるものだとし，「空間的モンタージュ」は，GUI の画面を占拠して，そこでは何も消えることがない「記憶」の場として機能していると，マノビッチは考える． my desktop マルチウィンドウシステムにもつながる，パーソナル・コンピュータの大元のアイデアであるヴァネバー・ブッシュのメメックスは２画面を備えた装置として描かれている．メメックスは増大する情報量に対処するために作られた装置であった．ブッシュは膨大な情報に対するヒトの認知限界を考え，メメックスを開発...
続きを読む

GIFとループと物語

GIF論文を書いていて，途中で外したテキスト．レフ・マノヴィッチが考えていたニューメディアの「ループ」のあり方とGIFのループとを比較することで，ループにおける「物語」の扱いを考えてみたもの． −− 2001年に出版された『ニューメディアの言語』で，マノヴィッチは映像の「ループ」がニューメディアのひとつの特徴だとしている．そこには長時間の再生が難しい当時のコンピュータのスペックの問題があった．そして，マノヴィッチはループの映像の例として，QuickTimeやFlashアニメーションを取り上げる．さらに，マノヴィッチは初期映画とニューメディアはともに「ループ」というテクニックを用いていると指摘すし，映像の歴史を「19世紀の前映画的視覚的デバイスもまたループに頼っていた．19世紀を通じて，ループは長くなっていき，最終的には「物語」へと至った」と簡潔にまとめる．「物語」を語れるほど長く映像を再生できないので，ループ映像が必要だっというのがマノヴィッチの考えの根底にある．マノヴィッチにとっての「ループ」とは物語に従属した要素のひとつであって，「物語を駆動するエンジンとしてのループ」なのである．それは，彼がデジタルの５つの特徴としてあげたもののひとつ「モジュール性」と関係がある． マノヴィッチが制作した《Software Cinema》や，ループ映像の例として取り上げられるジャン＝ルイ・ボワシエの《押し花》は，ループする映像を次々とクリックしていくなかで物語が進んでいく構造になっている．クリックとクリックのあいだ映像が常に動いている必要があるが，長時間の映像を再生させることは難しく，短い映像のループが採用される．そして，映像へのリアクションであるクリックによって物語が分岐していき，ループ再生による映像が物語の「モジュール」として機能していく．ここでのループはプログラムの基本構造のひとつである「次の出来事」へ分岐するためのループとなっている．マノヴィッチが考える「ループ」は，プログラムの構造に基づいたヒトとコンピュータとのインタラクションの基本であるデータの処理を再帰させながら「次へ次へ」と選択を迫る性質を，「物語」を駆動する力に応用した映像なのである． 技術的制約のもとループに着目したマノヴィッチだが，同じ制約のもとウェブで使われているGIFに言及することはない．...
続きを読む

「非-用具的道具」？

A Demonstration of the Transition from Ready-to-Hand to Unready-to-Hand Dobromir G. Dotov, Lin Nie, Anthony Chemero を読んでみた．この論文についての解説は， 「コンピューターと自分は一体」：実験で検証  で読めますが引用してみる． Chemero氏の研究成果は，3月9日(米国時間)付でオープンアクセス誌『PLoS ONE』に掲載された．この実験は，ドイツの哲学者マルティン・ハイデッガーの基本概念の1つを検証する目的で行なわれた． 人間は，扱い慣れた，正しく機能している道具については特別に意識せず，道具の向こうを「透かし見る」ようにして，目の前の課題に意識を向けるものだ，とハイデッガーは唱えた．それはちょうど，靴ひもを結ぶのにいちいち自分の指を意識しないのと同じ理屈だ．すなわち，道具はわれわれ自身なのだと． この概念，「用具的」[他には「道具的」「手許的(性)」「用存的」など．英語では「ready-to-hand」＝手の届くところにあること．ドイツ語では「zuhanden」]と呼ばれ，人工知能や認知科学の研究に影響を及ぼしてきたが，これまでこの概念が直接検証されたことはなかった． ということらしい．検証されたかどうかは別にして，自分の関心のあるところを少し書いてみることにしたい．ハイデガーは道具の例としてハンマーというモノを出しているのだけれど，この論文ではマウスとカーソルとでひとつの「道具」を作って実験している．論文の著者たちは次のように，この「道具」のつながりを書いている． ハイデガーの例とアナロジーを示すと，マウスはハンマーの柄の役割をし，スクリーン上のポインターはハンマーの打撃面と同じような役割をする．[ To make an analogy to Heidegger’s example, here the mouse plays the role of the handle and the on- screen pointer figure plays a role similar to that of the hammer striking face. ] このアナロジーは妥当なんだろうか．マウスがハンマーの柄であることはい...
続きを読む

2021年の振り返り

2021年にはこの投稿を含めて13本の記事を書いています．2020年が13本だったから，同じですね👻 ちなみに note には40本の記事を書いているので，合計して53本の記事を書いたことになります．2020年は51本の記事を書いていたので，ほんの少しだけ増えました☺️ https://note.com/wrap_up/annual_2021/7e947113-c180-49b8-b565-3abdfb3ec4aa 2021年は MASSAGE で「 サーフェイスから透かし見る👓👀🤳 」の連載が終わりました． ひとつの物体に現れる，同じでありながら外界とのインタラクションのあるなしで異なる名称を与えられる バルクとサーフェイスを考えてきて，この連載を通しての「バルクとは何か」ということを最後に2回書きました．アート作品を媒介にした世界認識の方法として面白いので，本にまとめたいな📘 MASSAGE連載11_サーフェイスから透かし見る👓👀🤳／バルクはサーフェイスからはみ出して「モノもどき」になった🧊  MASSAGE連載12_サーフェイスから透かし見る👓👀🤳／バルクを体験する──主観と客観とを接合していくあたらしい体験  連載つながりで， ÉKRITS での連載「インターフェイスを読む」を久しぶりに更新しました．iPadOSのポインタについてです． ÉKRITS連載_ディスプレイ上のポインタがオブジェクトに「触れる」 — iPadOSの「適応精度」から考える - インターフェイスを読む #6 このテキストの元になったのが日本映像学会での口頭発表です． 日本映像学会第47回大会で発表しました🧐（追記：2021/10/01） カーソル／ポインタをインターフェイスのミニマルセルフと考えて，もう1，2本テキストを書けたらと考えています．「インターフェイスを読む」も，インターフェイスの歴史と現象学的な考察とが入り混じったテキストで他にないと思うので，こちらも本にまとめたいです📗 写真評論を毎月発信していく「FOUR-D notes」で，「フラットネスをかき混ぜる🌪」という連載を書いていて，その3回目を書きました．3回目から無料で読めるようになりましたが，4回目が掲載できるかどうかはわかりません😵‍💫 「フラットネスをかき混ぜる?...
続きを読む

三輪眞弘さんとの対談ためのメモ（２）_「痛み」を緩衝するインターフェイス

Thinking Machine *** Honourable Mention Prix Ars 2008 *** from Masahiro Miwa on Vimeo . 三輪さんのテキストを読んで，作品解説の映像を見ていると，だんだん良くわからなくなってきた．三輪さんの「逆シミュレーション音楽」は「テクノロジー」と「身体」との関係で，特に「身体」が全面に出てくる．これはよくわかる．でも，その身体を模した機械である「Thinking Machine」になると身体が消えてしまう．「コンピュータを模した身体を模した機械」となるから，身体が消えて，コンピュータと機械とが直結している．「身体」を経由する意味があるのだろうかと否定的に考えていたが，逆に言えば，コンピュータが示しているのが「論理的な宇宙」だとすると，それをヒトの身体が表そうと機械が表そうとそこにはちがいはないということになって，機械がやったら身体がきえるし，身体がやったら機械が消えるということだけかもしれない．いや，身体と機械とで区別をつけている時点でダメなのかもしれない． 論理を模した人間，指は２本あればいい的なキットラー的な考えもいいけれど，コンピュータが今のかたちで普及したことも考える必要がある．アルゴリズムそのものに直結した考えができるヒトがとても少ないこと．カーソルとマウスでひとつの点を選びなら作業することで，コンピュータを使っているヒトが多いこと．いずれはもっとアルゴリズム中心になっていくのかもしれなくて，その過渡期にあるのかもしれないけれど，それでも今はまだカーソルとマウスだし，マルチタッチの段階である．カーソルとマウスにおいてはエキソニモの作品 《断末魔ウス》 が「痛み」を感じさせてくれた（→ あたらしい「痛み」をつくる ）．このときの「痛み」はどこからくるのか．ヒトとコンピュータとを結びつけている「ハーネス」が切られることから来るのだろうか．ヒトでもなく，コンピュータでもない中途半端な存在としてのマウスを壊すことから生じる「痛み」．単純にモノを壊すことから生じているのか，カーソルと結びつくことで生じるあたらしい「痛み」． これは私たちが普段からマウス⇔カーソルと意識しているからこそ成り立つ作品 →「マウス⇔カーソル」という「意識の流れ」を破壊することで，あたらしい...
続きを読む

カンバセーション　Semitransparent Design，水野勝仁

昨日（1月13日）， 21_21 DESIGN SIGHT で セミトランスペアレント・デザイン とカンバセーション（＝トーク）をしました． セミトラの田中さんとの打ち合わせで，「ばらばら」と保坂和志方式で話そうということになっていたので，スライドは用意しつつも，それを最初から終わりまで流すのではなく，スライド全体を見せつつ，話の流れにあわせてスライドを提示するという方法で話しました．なので，下にスライドを置いておきますが，そのすべてについて話したわけではありません（むしろ使ったスライドの方が少ない） スライド： 田中一光→セミトラ カンバセーションは田中さんによるセミトラの活動紹介からはじまりました．そこでの話をうけて，私は「仮想と現実とを地続きにする」というのがセミトラの特徴であり，現在のリアリティのひとつなのかなということを，ポスト・インターネット的なアーティスト，アーティ・ヴィアーカントの「イメージ・オブジェク」の紹介などをしながら話しました． 自分で話したことをまとめようとしたのですが，「ばらばら」と話をすすめたため，やはりその場で出てきたものはその場のもののようでうまくまとめられないので，補足というか，昨日のカンバセーションからの考えを書いてみたいと思います． カンバセーションでは話すことができなかったのですが，「仮想と現実とを地続きにする」ということを，脳神経学者の藤井直敬さんが「 SRシステム 」でのトークで言っていました．SRシステムは，ヘッドマウントディスプレイを巧みに使って，仮想と現実の認識を曖昧にしてしまうものです．藤井さんはそのトークで「現実の解像度を落とす」ことで，「仮想と現実とを地続きにする」と言っていました． 「仮想」の解像度をあげるのではなく，「現実」の解像度を落とすというところが興味深くて，この問題は田中さんがディスプレイでなされるデザインが，印刷でなされるデザインに情報量が劣るがゆえに，もうひとつの次元として「時間」を導入したということにも通じる感じがします．「仮想」の解像度を上げて「現実」に追いつこうという今の私たちの多くが追求しているものではなく，藤井さんの「現実」の解像度を下げるというのでもない．操作可能性が「現実」よりも大きい「仮想」にパラメータを追加して「現実」と地続き...
続きを読む

名古屋学芸大学メディア造形学部映像メディア学科での特別講義：「自己」を経由しない「処理」の高度化

名古屋学芸大学メディア造形学部映像メディア学科 の伏木先生に招かれて、大学院授業で特別講義「 「自己」を経由しない「処理」の高度化 」をしてきました。 レクチャーは資料と文字起こしにその様子が記録されています。資料を作っても、そのまま話せないものです。発表をしているときに、一度最後までスクロールされてしまって、焦りました。質疑応答も学生から示唆に富む質問があって、回答するのが楽しかったです。伏木先生の質問には、一瞬頭が真っ白になってしまって、「映像というのはピクセルの操作だと思っていて」という回答をしてしまいました。このあたりも文字起こしに入っています。 「自己が薄くなっている」ということをインターフェイスの歴史から話したのだけれど、それを「悪い」ものとして捉えたくなくて、そもそも「自己」が確立している必要があるのかとかという疑問があって、「私」が何かするではなくて、私とコンピュータ、スマートフォン、AIとが組み合わされた「私たち」が何かをするときに、私の「自己」というのは薄くなった方がいいのではないかということを考えていました。 でも、話しながら、これは大きな矛盾であるということも考えました。それもまた、私が「自己」を意識しすぎなのではないかという考えになっています。私というもの、人間というものが、変わり続けることが重要で、その変わり続けていることを変わり続けているその中から記述するにはどうしたらいいのかということを、「わたしたち」は考えているのだと思います。 近頃、「私」というのは文章の中で区切りが強い気がして、わたし、わたしたちという言葉を使っています。ここでいう文章は日記なので、論文やレクチャーなどではまだ「私」でした。これからもそこでも「わたし」「わたしたち」にしようかな。 レクチャーの後に、3名の発表がありました。わたしの発表内容に惹きつけて、それぞれ発表してくれていて、聴いていて、とても刺激を受けました。即座にいい質問ができなくて、発表をなぞるようなコメントしかできませんでした。わたしと同じような考え方をしているんだというのが、うれしかったからだと思います。メディア体験を身体レベルから考えるということをして、それを発表にまとめていくというプロセスがとても鮮明で、聞いていて、気持ちよかったです。ありがとうございました！ レクチャーの後にも、コメントをもら...
続きを読む