上海スライド

上海の発表でのスライド（共同発表の水野担当部分）．最初は原稿を読み上げるだけにしようと思ったのだけれど，時間オーバーだったのと，少しでも理解の助けになるようにとスライドを作成した．そうしたら，講義のようになってしまった．

スライドを作っていて思ったのは，Lionの「ミッション・コントロール」という機能では，カーソルが本当に自由に様々な世界を行き来できるということでした．

Nature|cursor|destruction

このブログの人気の投稿

科研の最終報告会での発表「 私たちに残された行為はただ一つ，ゲーム機本体の電源を落とすことである．」

JSPS 科研費 JP 20H01203「 ライフ／デス・アートの美学 」の最終報告会で，山形一生さんの《Blank Screen》を取り上げて「 私たちに残された行為はただ一つ，ゲーム機本体の電源を落とすことである．」という発表しました．タイトルは山形さんのテキストからとってきています．《Blank Screen》というウェブ作品の体験を通して，明確なインタラクションがあった作品が終わりを迎えて，何も反応しなくなった際のなんとも言えない感じを考えています．このなんとも言えない感じを伝えるために，発表で《Blank Screen》の作品実況をしました．実況は発表資料にはありません． また，発表で「認知者」という言葉を使っているのですが，それは同じ科研で昨年度まとめた「 「認知者」としての作品──エキソニモのUN-DEAD-LINK展を事例に 」で論じているので，この論文のまとめが発表の前半部分になります． 発表資料：  私たちに残された行為はただ一つ，ゲーム機本体の電源を落とすことである．
続きを読む

紀要論文「山形一生へのインタビューとともに考える「デジタルオブジェクトのリアルな感じとその生と死」」

紀要論文「山形一生へのインタビューとともに考える「デジタルオブジェクトのリアルな感じとその生と死」」が掲載された 「甲南女子大学研究紀要Ⅰ 第59号」が刊行されました． 紀要論文の要旨です． 本論文は、「アートとテクノロジーが重なり合うメディアアートにおける生と死の観念とその表象についての調査」の一環として、2022年4月30日にアーティストの山形一生に行ったインタビューをもとに、山形作品から受けるリアルな感じがなぜ生じるのかを探り、さらに、リアルな感じ以前に生命の感じや快の感じがレンダリングされるデジタルオブジェクトが示す生と死の表象を考察したものである。 この紀要論文はJSPS 科研費 JP 20H01203「 ライフ／デス・アートの美学 」のもとで行われたアーティストの山形一成さんへのインタビューをもとに，山形さんとともに書きました．山形さんへのインタビュー全文はこちらで読めます→ 🪲山形一生インタビュー いずれ甲南女子大学の学術情報リポジトリにPDFが掲載されると思います．紙で読みたいという方がいましたら，以下のフォームから申込ください．抜き刷りを発送します🌫 🌫 🌫 読み込んでいます…
続きを読む

「グリッチワークショップ」を見学して考えたこと

東京藝術大学 芸術情報センター で８月20・21日に開催された公開講座「 グリッチワークショップ 」を見学しました． 「データを壊す」ってどういうことなんだろうと疑問から見学させてもらったのですが，とても興味深い内容でした． ucnv さん, 林洋介さんによるグリッジの技術的な講義と 針谷周作 さんによるグリッチの歴史とその可能性を示す講義といった，グリッチをめぐる技術と概念を端的に学べました．ワークショップ参加者は，技術を学んだあとに，グループごとに作品作りをしていたので，単に見学していた私よりもはるかに深く「グリッチ」のことを理解できたのではないかと思います．制作には参加しませんでしたが，私自身もこれから自分がメディアアートを考える上で役に立つような「グリッチ」という概念を得たような気がします． ここからはワークショップに参加した私の個人的な感想です． ucnv さんがグリッチの定義として「データは壊れているけれども再生できる」と言われていて，ここでの「壊れている」って何だろうと思いました． バイナリエディタで画像ファイルを開くと，その画像を構成しているデータが文字と数字ででてきて，この時点で自分的にはファイルが「壊れている」と感じてしまうわけですが，それは，画像を構成するデータの別の見え方であるわけです．「攻殻機動隊」や「マトリックス」で，緑の文字・数字が画面を覆い尽くすことのイメージや，概念では画像データを文字・数字で示すことは知っていても，バイナリエディタで画像ファイルを開くだけで，それが文字・数字ででてくると，やはりそれまでとは違って，やはりそうだったのかということを感じます．その文字・数字を適当なところで消したり，コピペなどで編集，保存して，その画像ファイルを画像として開くと，画像が変な感じになっている．バイナリエディタでやっていることは，自分の感覚からいうと「編集」という行為ですが，その結果生じた画像は「壊れた」と感じる．「編集」から「破壊」が生じるという変な感覚です．さらに，コンピュータにとっては別にそのデータが「壊れている」というわけではなくて，それをデータ通りに画像として表示しているわけです． 元画像 バイナリエディタで編集 （ちょっとした）グリッチ画像 コンピュータはデータは壊れ
続きを読む

マジック・メモ：行為＝痕跡＝イメージの解体可能性

フロイトは，自らの記憶と知覚のメカニズムに関する仮説のために，当時，売り出されていた玩具である，マジック・メモという装置を取りあげた．その理由は，この装置のイメージを表示する表面が，「いつでも新たな受け入れ能力を提供すると同時に，記録したメモの持続的な痕跡を維持するという二つの能力を備えている」2-11) からであった．フロイトは，「情報を無限に受け入れる能力と，持続的な痕跡の保存は，互いに排除しあう特性」2-12) と考えていたが，マジック・メモは，その相反する能力を同時に実現する装置であり，その構造は，次のように記されている． このマジック・メモは，暗褐色の合成樹脂あるいはワックスのボードに，厚紙の縁をつけたものである．ボードの上を一枚の透明なカバー・シートが覆っていて，その上端がボードに固定されている．このカバー・シートは，固定されている部分を除いて，ボードから離れている．この小さな装置でもっとも興味深いのは，このカバー・シートの部分である．このカバー・シートは二枚のシートで構成され，シートは二カ所の末端部分を除くと，互いに離すことができる．上のシートは透明なセルロイドである．下のシートは半透明の薄いパラフィン紙である．この装置を使用しない時にはパラフィン紙の下の面は，ワックス・ボードの上の表面に軽く粘着している．2-13) ここから，マジック・メモについてわかることは，大きく分けて，ワックス・ボードとカバー・シートという二つの部分から，この装置が構成されているということである．そして，カバー・シートは，透明なセルロイドの層と半透明の薄いパラフィン紙から構成されているので，全体としては，三層構造の装置ということになる．フロイトは，次に，この装置を使用するプロセスを詳細に述べている． このマジック・メモを使う際には，ボードを覆ったカバー・シートのセルロイドのシートの部分にメモを書く．そのためには鉛筆もチョークも不要である．受け入れ表面の上になにか物質を沈着させて記録を残すのではないからである．マジック・メモは，古代において粘土板や鑞盤に記録したのと同じ方式を採用しているのであり，尖筆のようなもので表面を引っ掻くと，表面がへこみ，これが「記録」となるのである．マジック・メモではこの引っ掻く動作は直接行われるのではなく，ボードを覆った二枚のシートを介して行われる
続きを読む

インターフェイス再考：アラン・ケイ「イメージを操作してシンボルを作る」は何を意味するのか．

.review  にテキストを書くために，昔発表したものを改めて読んでみた．カーソルについては論じていないけど，GUI が担っている思想的背景みたいなものを自分がどのようにまとめたかを確認できた．このときは「カーソル」という存在をまったく見落としていたので，ここからどうカーソルと関係させていくか． -- イメージ操作シンボル View more presentations from Masanori MIzuno . インターフェイス再考：アラン・ケイ「イメージを操作してシンボルを作る」は何を意味するのか． １．はじめに アラン・ケイが提唱したスローガン「イメージを操作してシンボルを作る [Doing with images makes symbols] 1 」は，現在のグラフィカル・ユーザ・インターフェイス（GUI）につながるアイデアを簡潔に表現し，GUI の開発に大きな影響力をもった．ケイのスローガンは，ヒトとコンピュータとのコミュニケーションをどのように変えたのであろうか．現在，世界中に，GUI を実装したコンピュータは数えきれないほどあり，私たちはそれを使って日々の作業を行っていることから，ヒトとコンピュータの関係の変化は，ヒトのコミュニケーションそのものへも影響を与えているのではないだろうか．本論考では，上記のことを考えるために，まずは，一般化した GUI がどのような影響をもっているのかを確認するために，東浩紀とシェリー・タークルの議論を考察する．次に，ケイが，どのような影響のもとで，上記のスローガンを掲げるに至ったのかを明らかにする．最後に，スペルベルとウィルソンの「関連性理論」を参照して，GUI が私たちに提示したコミュニケーションの手段を考える． ２．インターフェイス的主体とブリコラージュの再評価 哲学者の東浩紀は，『サイバースペースはなぜそう呼ばれるのか』の中で，現在のユーザ・インターフェイスの主流を占めている GUI について興味深い議論をしている．東は，ジャック・ラカンとスラヴォイ・ジジェクの精神分析の理論をもとにして，シェリー・タークルが1990年代のコンピュータ文化を特徴づけるために用いた「at interface value」
続きを読む

『映像学』の107号に論文「｢認知者」としての作品──エキソニモのUN-DEAD-LINK展を事例に」が掲載🎉

日本映像学会の『映像学』の107号に論文「 ｢認知者」としての作品──エキソニモのUN-DEAD-LINK展を事例に 」が掲載されました🎉 論文の要旨です． 本論稿は，エキソニモがUN-DEAD-LINK展に展示した初期のインターネットアート作品の映像とモノとの組み合わせを，N・キャサリン・ヘイルズの「認知者」「非意識的認知」「認知的集合体」という言葉を手がかりに考察していくものである．UN-DEAD-LINK展に展示された初期インターネットアート作品は，その特質と言える作品と体験者とのインタラクションがない状態で展示されている．この状態は，作品を死骸や残骸のように見せている．しかし，エキソニモの言葉を辿っていくと，これらの作品はインタラクションを切り落としたとしても，別のあり方で体験者の意識に現れる可能性を持つように調整されていることがわかる．この作品の別のあり方が，ヘイルズが「認知者」と呼ぶ存在である．彼女は，ヒトを含めたすべての生物とともにコンピュータも世界を解釈して意味を生み出す「認知者」だとしている．「認知者」は認知プロセスとして「物理的プロセス」，「非意識的認知」，「意識のモード」という三つのレイヤーを持っているが，エキソニモは「非意識的認知」のレイヤーで作品の修正を行い，雑多な情報が「非意識的認知」で解釈され，モニターに「意識のモード」として現れるパターンを記録する．さらに，彼らはこの認知プロセスを記録した映像をあらたな「物理的プロセス」と組み合わせて提示し，作品が単なる物質ではなく，「認知者」として現れるようにしているのである．   キーワード：エキソニモ，インターネットアート，メディアアート，N・キャサリン・ヘイルズ いずれ オンライン にPDFが掲載されると思います➡️ jstageに登録されました： https://www.jstage.jst.go.jp/article/eizogaku/107/0/107_010705/_article/-char/ja 紙で読みたいという方がいましたら，以下のフォームから申込ください．抜き刷りを発送します📮 手元になくなったら発送を終わりにします🙇‍♂️ 読み込んでいます…
続きを読む

映像から離れていっている

大名古屋電脳博覧会 に行って， 伊藤明倫さん の《波打つ大地，吹き抜ける瞬き》を見てきた．これは伊藤さんが去年の同じ時期に同じ場所で展示した作品 《瞬きの中，瞬きの外》 と同じ原理を作った作品です．今回の作品へのTextから引用します． 作品へのText１   このインスタレーション作品は，モニターの映像が Fade In, Out することによって生じる明るさの明滅が照明代わりになり，壁に貼られた写真作品を見ることができる，それらの空間的要素すべてを含めた作品となっています．　　　　　　　このような構造になっていることから考えられるのは，発光体で光るモニターによって，反射光としてしか認知できない写真が表層してくるという入り組んだ構造である事と，モニターは映像を見せる為に光るのであり，それが照明として機能してしまうことは副次的，もしくは本来意図していない現象であるということなどが上げられます． 展示室に入ると，暗い．その先に，液晶ディスプレイが２台．見る人に背面を見せて，向こう側の壁に向かって光を放っている．光は一定ではなく，不規則に明滅している．明滅する光によって，壁に張られている写真が見える．鳥の写真．ディスプレイと向かい合っている壁，その両脇の壁にも鳥の写真が貼られている．明滅する光の中で写真を見る． 部屋に光を生み出しているディスプレイの黒い背面を見つめる．この黒い物体の壁に面している平面は発光している．黒い物体から発光する光．それが何を示しているのかは，後ろからでは分からない．ただ光っている．それはただの光でしかない．それが写真を見えるようにして，そこに鳥が写っていることを示していくれる．回りこんでディスプレイに発光する面を見てみる．水面が映っている．波が映っている．波が太陽の光を反射している．もしくは光る波．反射光をカメラが捉え，ディスプレイは自ら発光する． この作品をしばらく見ていると，そこにはただの光があると思えた．ディスプレイという「何か」を表示する装置だけれども，そして実際に波を映しているのだけれども，背面から見ていると，そこにはただの光しかない．光の明滅しかない．2011年３月11日から9ヶ月たった今でも，波は津波を意識させる．波でなくても，水を使うことは津波を意識させる．大地震，津波，そして天高く飛ぶ鳥たち．物語
続きを読む

メディアアート論（2022年度）の授業資料

今年度から甲南女子大学で「メディアアート論」を担当することになりました．「メディアアートとは？」という授業ではなくて，私が興味を持っている考え方や作品を紹介するという授業にして，これまで自分の考えをまとめつつ，アップデートすることを目指しました．だから，これまでに書いたテキストを今の関心に沿って修正したものがメインになっています．もとのテキストへのリンクもあるので，読み比べてもらったり，メディアアートを考えるための一つの参照項になったりすればうれしいです☺️ 学生からのコメントとコメントメインの振り返り回， 高尾さん に授業をしてもらったところの授業資料は「なし」にしてあります． メディアアート論（2022年度）の授業資料 https://mmmmm-mmmmm.notion.site/186e1c038abe44ada0b5dfa880e7db6c?v=b6eb0f83875245c0bcc2a19336a6bba9
続きを読む

三輪眞弘さんとの対談ためのメモ（２）_「痛み」を緩衝するインターフェイス

Thinking Machine *** Honourable Mention Prix Ars 2008 *** from Masahiro Miwa on Vimeo . 三輪さんのテキストを読んで，作品解説の映像を見ていると，だんだん良くわからなくなってきた．三輪さんの「逆シミュレーション音楽」は「テクノロジー」と「身体」との関係で，特に「身体」が全面に出てくる．これはよくわかる．でも，その身体を模した機械である「Thinking Machine」になると身体が消えてしまう．「コンピュータを模した身体を模した機械」となるから，身体が消えて，コンピュータと機械とが直結している．「身体」を経由する意味があるのだろうかと否定的に考えていたが，逆に言えば，コンピュータが示しているのが「論理的な宇宙」だとすると，それをヒトの身体が表そうと機械が表そうとそこにはちがいはないということになって，機械がやったら身体がきえるし，身体がやったら機械が消えるということだけかもしれない．いや，身体と機械とで区別をつけている時点でダメなのかもしれない． 論理を模した人間，指は２本あればいい的なキットラー的な考えもいいけれど，コンピュータが今のかたちで普及したことも考える必要がある．アルゴリズムそのものに直結した考えができるヒトがとても少ないこと．カーソルとマウスでひとつの点を選びなら作業することで，コンピュータを使っているヒトが多いこと．いずれはもっとアルゴリズム中心になっていくのかもしれなくて，その過渡期にあるのかもしれないけれど，それでも今はまだカーソルとマウスだし，マルチタッチの段階である．カーソルとマウスにおいてはエキソニモの作品 《断末魔ウス》 が「痛み」を感じさせてくれた（→ あたらしい「痛み」をつくる ）．このときの「痛み」はどこからくるのか．ヒトとコンピュータとを結びつけている「ハーネス」が切られることから来るのだろうか．ヒトでもなく，コンピュータでもない中途半端な存在としてのマウスを壊すことから生じる「痛み」．単純にモノを壊すことから生じているのか，カーソルと結びつくことで生じるあたらしい「痛み」． これは私たちが普段からマウス⇔カーソルと意識しているからこそ成り立つ作品 →「マウス⇔カーソル」という「意識の流れ」を破壊することで，あたらしい
続きを読む

カーソルと分身

ホラー映画における「分身」を考察した川崎公平（「根拠なき分身：黒沢清『ドッペルゲンガー』における断続の諸相」，「映像学」No.83）は，分身には「交代」と「並置」があると指摘している．死んだりした人が，もうひとりの人として画面にあらわれるのが交代．また，同じ人が画面に同時に登場するのが並置．マウスの分身としてカーソルを考えると，それは「交代」なのか，それとも「並置」なのか．画面上にはカーソルが１つしかないところから，カーソルはマウスと交代しているとも言えるが，インターフェイス全体からみればマウスとカーソルとは同時に存在して機能しているとも言えるので，並置とも考えられる．いや，そもそもマウスとカーソルは同一の存在ではないから「分身」ではないとも言える． 川崎は論考の最後で「交代」でも「並置」でもない「根拠なき分身」という存在を提唱する．カーソルはカーソルでありながらマウスでもあり，マウスはマウスでありながらカーソルでもあるような状態．カーソルとマウスはイメージとモノとのあいだでそれぞれの存在が二重化したものなのだ．私たちはこの存在の根拠が二重化して，曖昧になっているカーソルを簡単に受け入れている．カーソルはヒトの分身でありながら，コンピュータの分身でもあり，モノでありながらイメージでもある．「カーソル」をそのまま「分身」として認識し，それを根拠を欠いたまま受け容れることは，コンピュータと接するヒトをモノとイメージへの「分岐の可能性を孕んだ存在」へと変容させる．だから，カーソルというイメージを身体の拡張と感じてしまうのである．
続きを読む