お仕事：ヒューマンインターフェースの歴史：「よくわからない」から、身体で感じるコンピューターへ

8/10/2012

TELESCOPE Magazineで「ヒューマンインターフェースの歴史：「よくわからない」から、身体で感じるコンピューターへ」という記事を書きました．

タイトルのようにヒューマンインタフェースの歴史に関するテキストです．テキストのリード文です．

人間とコンピューターとが触れ合う場，それがヒューマンインターフェースである．マウスを使うとか、ディスプレイに触れるとかの行為だけにとどまるのではなく，これらの行為を通じて人間がより賢く，豊かになっていくひとつの環境なのだ．それゆえにヒューマンインターフェースは、これからの人間のあり方を決める大きな要素とも言える．このテキストでは人間とコンピューターとの関係を決定してきた「ヒューマンインターフェースの歴史」を概観する．

博士課程時代に「インターフェイス」について研究していました．そこではこんな博論を書きました．上のテキストで「インターフェイス」に興味を持たれた方に読んでもらえたらうれしいです．

博士学位申請論文「GUI の確立にみる『ディスプレイ行為』の形成過程」，名古屋大学大学院情報科学研究科，2009年１月

コンピュータがアナログからデジタルへとイメージの性質を変化させるだけではなく，道具の変化を促し，ヒトの身体的行為を変化させていることを考察した． GUI というディスプレイ上のイメージの変化ともに，ヒト行為とイメージとが結びつき「ディスプレイ行為」という新たな行為を形成したことを提示した．

GUIというものを工学的視点ではないところから考えてみたかったし，今も考えています．近頃，「インターフェイス美学」というものが海外でちょっと盛り上がっているみたいです．私の論文もこういったところにカテゴライズされると面白いなと思っています．そして，Rhizome の記事「Interface Aesthetics: An Introduction」が「インターフェイス美学」についてコンパクトにまとめています．この記事を書いたJASON HUFFという人は，「Beyond the Surface: 15 Years of Desktop Aesthetics」という記事も書いています．

このブログの人気の投稿

マジック・メモ：行為＝痕跡＝イメージの解体可能性

1/03/2010

フロイトは，自らの記憶と知覚のメカニズムに関する仮説のために，当時，売り出されていた玩具である，マジック・メモという装置を取りあげた．その理由は，この装置のイメージを表示する表面が，「いつでも新たな受け入れ能力を提供すると同時に，記録したメモの持続的な痕跡を維持するという二つの能力を備えている」2-11) からであった．フロイトは，「情報を無限に受け入れる能力と，持続的な痕跡の保存は，互いに排除しあう特性」2-12) と考えていたが，マジック・メモは，その相反する能力を同時に実現する装置であり，その構造は，次のように記されている．このマジック・メモは，暗褐色の合成樹脂あるいはワックスのボードに，厚紙の縁をつけたものである．ボードの上を一枚の透明なカバー・シートが覆っていて，その上端がボードに固定されている．このカバー・シートは，固定されている部分を除いて，ボードから離れている．この小さな装置でもっとも興味深いのは，このカバー・シートの部分である．このカバー・シートは二枚のシートで構成され，シートは二カ所の末端部分を除くと，互いに離すことができる．上のシートは透明なセルロイドである．下のシートは半透明の薄いパラフィン紙である．この装置を使用しない時にはパラフィン紙の下の面は，ワックス・ボードの上の表面に軽く粘着している．2-13) ここから，マジック・メモについてわかることは，大きく分けて，ワックス・ボードとカバー・シートという二つの部分から，この装置が構成されているということである．そして，カバー・シートは，透明なセルロイドの層と半透明の薄いパラフィン紙から構成されているので，全体としては，三層構造の装置ということになる．フロイトは，次に，この装置を使用するプロセスを詳細に述べている．このマジック・メモを使う際には，ボードを覆ったカバー・シートのセルロイドのシートの部分にメモを書く．そのためには鉛筆もチョークも不要である．受け入れ表面の上になにか物質を沈着させて記録を残すのではないからである．マジック・メモは，古代において粘土板や鑞盤に記録したのと同じ方式を採用しているのであり，尖筆のようなもので表面を引っ掻くと，表面がへこみ，これが「記録」となるのである．マジック・メモではこの引っ掻く動作は直接行われるのではなく，ボードを覆った二枚のシートを介して行われる...

デザインハブで開催されている（　）も（　）も（　）展に行って，エキソニモの作品《風景2013》を見てきました．《風景2013》は多くのスマートフォンが床に置いてあって，それらが「プッシュ通知」し続けている作品でした．「作品に手を触れないでください」という紙が床に張ってあるから，日頃イヤッというほど触っているスマートフォンに触れることができません．「通知」を行なっているスマートフォンが自分のものではないからか，特にそれらに触れたいとは思わなかった．けれど，それらが「通知」し続けているのはとても気になります． >「通知」というのは以前に誰かが決めた予定だったり，誰かのTwitterのツイートからだったりと，その先に「誰か」，それはヒトであることが多いけれど，botかもしれないです，ヒトであろうがbotだろうが，それ以外であろうが，通知の先には何かしらが存在します．「プッシュ通知」について考えていくと，エキソニモが書いている作品についてのテキストを思い出します．（　　　）と（　　　）の間にある（　　　）は、時には（　　　）であったり、またある時には（　　　）であったりします。そんな（　　　）の（　　　）に挑む展示を実行します。「プッシュ通知」は，誰かと誰か＝何かの間にあるもので，それは「Twitter」だったり，「Poke」だったり，過去の自分が立てた現在の自分への「約束」であったりします．スマートフォンの群れが伝え続ける「プッシュ通知」は，この場にない何かを伝えるためにディスプレイに表示されているわけです．「通知」だけを聞き続けて見続けていると，ここにはない（　　　）を感じ始めてしまうというのは言い過ぎかもしれないけれど，ディスプレイの「先」を考えるきっかけになります．この作品をタイトルの《風景2013》から考えてみると，そこに「風景」の移り変わりを見ることができます．エキソニモがネットの風景画としてGoogleのトップページを描いた《A web page》を完成させたのが2004年です．このときにはGoogleがネットの風景として成立していて，僕たちはそこにいって「検索」をしてネットをしていました．では，2013年の風景はどうでしょうか．スマートフォンの群れの先にある壁には「黒い枠」だけがつくられていて，そ...

The SINE WAVE ORCHESTRA の《A WAVE》を改めて考える

3/23/2018

追記：2018年3月24日 17:00 2018年3月23日(金）19:00 「いつか音楽と呼ばれるもの」のその後ーー作品、作家性、聴衆ーーゲスト：城一裕　聞き手：水野勝仁，松谷容作主催：ポストインターネットにおける視聴覚表現の作者性にかんする批判的考察配信第二回はSine Wave Orchestraの《A Wave》（2017）を中心に，10年前に語られた「いつか音楽と呼ばれるもの」のその後の展開について考える． ———————————————————————————————————————— 城一裕さんを迎えてのPoi vol.3 のために， The SINE WAVE ORCHESTRA の《A WAVE》を改めて考える．私はこの作品を一度レビューで取り上げて，次のように書いている．《A Wave》の視界を覆い尽くす巨大なスクリーンは物理的なフィルターを兼ねており，そこでまず膨大なデータが物理的に濾過されていく．次に，濾過によって意味が発生する手前の状態になったデータがスクリーン表面に滲み出していき，コンピュータの記号操作ではつくりださせない物理的肌理をもつ映像が生まれる．最後に，スクリーン上でデータと映像と物理的肌理とが重なり合い，模様のような不明瞭な映像とともに映像にすべてを変換しえない膨大なデータの気配が物理世界に漂い出す．SWOは《A Wave》で，巨大なスクリーンという物理的な膜を基軸にしたシステムを通して，普段は明確に分けられているデータと映像と物理世界とが重なり合って存在するアモルフな状況をつくっているのである．水野勝仁「あらゆる世界が重なり合う世界」 in YCAM YEARBOOK 2017-18 レビューのタイトル「あらゆる世界が重なり合う世界」が示しているように，このときは，データ，映像が示す仮想世界と物理世界とが重なり合っていって，そのあいだの「インターフェイス」のあり方を，二つ異なる世界を向かい合わせるものではなく，重ね合わせるものとして考えるといいのではないかと考えていた．リアプロジェクション方式を採用した《A WAVE》は，プロジェクターからの光がスクリー...

村本剛毅『Beautiful Medium』への寄稿

3/23/2026

Surfin' に見たふたつのデスクトップ───永田康祐《Sierra》と山形一生《Desktop》

6/17/2017

Surfin' を見てきた．永田さんの《Sierra》は「乱層のデスクトップ」という感じ，と書いてみて，すぐに「乱層」ではないなと思った．平面の重なりで，デスクトップという普段は静止画のところに動画が流れることで，ひとつ土台が崩れるというか，デスクトップが平面ではなく映像となることで，前提が崩れるというか，メニューバーやドックの奥にデスクトップがあることが，もうひとつだけ奥に行っているような感じがした．何が言いたいかというと，「デスクトップ」という平面が無効化されて，その奥に映像が流れていると感じたということなんだろう．「デスクトップ」がなくなってしまっている．けれど，その他のカーソルやウィンドウは通常通りである．だからこそ，少し感覚が狂う感じがある．失われた地面の上で通常通りの行為を行うという感じだろうか．永田さんの作品によく感じる平面がパラレルに重なっていく感じを，ディスプレイのデスクトップを基準に，その前面と背面でミニマルに行なっている感じがした．となると，それはディスプレイのデスクトップという平面での前面と背面との重なりが強調されると同時に，ディスプレイというモノとそれが置かれた空間における3次元的な重なり，ディスプレイとその裏側に置かれたMac Pro，ディスプレイ下からケーブルが伸びるヘッドフォン，もうひとつの平面であるトラックパッド，そして，それらを操作するヒト，ヒトがいる展示空間といったものが平面的に重なり合っている感じがでてくる．そこでは，ディスプレイのデスクトップ基点の重なりが確かにあると感じつつも，その重なりがあやふやになっているので，3次元空間で起こるモノの重なりが不思議に思えてくる．3次元を投影したデスクトップという2次元が消え去って，その重なりがあやふやに強調されて3次元的になって，その感覚が3次元に投影されるなかで，次元が折り重なるというか，2次元と3次元とが等価に投影し合うというありえない状態が生まれているのかもしれない．永田さんの《Sierra》を見た後に，けど，この重なりは時間差で起こっている感じがある．机の上に形成された「痕跡」が，おそらく，かつて，そこに垂直に近い角度で「デスクトップ」が表示されていたことを示している．作品にはディスプレイはないけれど，ノートパソコンが置かれていただろう痕跡から，ディ...

メモ：2Dでも３Dでもある／ないような「Vacant Room」

7/23/2015

「 Vacant Room 」は展示の記録写真であって，Virtual Reality=VRとはあまり関係がないような気がしてきた．インタラクティブなVRだと思うのは，360度写真とスマートフォンが連動しているからだから，確かにVR的要素はあるのだけれど，それは大したことではない．というか，VRだと見る人に思わせておいて，でも「Vacant Room」は単なる「写真」であって，だから，ピンチアウトで拡大できたりする．これは「写真」というよりも「カメラアプリ」でリアルタイムにリアル空間を見ているときの感覚に近い．でも，拡大はできたと思って，スワイプして画像を動かそうとするとできない．ここでの画像は「写真」ではなくて，リアカメラからのリアルタイム画像のようになっている． 2Dでありながら3Dという感覚を醸し出しつつ，見る人の意識が３Dに行こうとするとそれを妨げる仕掛けがいくつもしてある．仕掛けは「カメラアプリ」のようなリアルタイム映像と「写真」として表示される画像とのあいだの行き来であったり，ホワイトキューブを再現したVRと思わせつつも360度写真であって，作品に寄ることができないというか，スマートフォンを固定しながら前後に歩いても，上下に屈伸運動してもディスプレイ内の映像は変化しない＝写真のようだったりするものである．これらの体験をしていると，展示を見ていてそれが3Dだと認識しそうになると同時に2Dに引き戻されるという感覚になって，2Dでも３Dでもある／ないような「Vacant Room」に連れて行かれる．この感覚は Joe Hamilton の作品《 Indirect Flights 》にちかいものがある．この作品は航空写真のコラージュの上にもうひとつ金網やサッシ，絵具，筆跡といった平面的質感を強調するモノのコラージュが重ねられている．Googleマップのようにドラッグしてふたつのレイヤーを動かすことができるけれど，ふたつのレイヤーの動きはそれぞれ異なる．この作品を見ていると，航空写真を見た際生じる立体的な感覚が常に阻害される感じがする．ディスプレイに映っている映像が3D的なものであろうと，そこに見ているものは物質的に2Dのディスプレイでしかないのだから，3Dなんてそこにはない．あるのは徹底的に2Dの重なりでしかな...

日本映像学会第51回大会での発表：『映像そのもの』という何かを感じ始める

5/31/2026

5月30日（土）に、愛知淑徳大学で開かれた日本映像学会の大会で、「『映像そのもの』という何かを感じ始める：古澤龍・大原崇嘉の映像とともに生じる体験を記述する」という発表をしてきました。古澤龍さんの《Mid Tide #3》と大原崇嘉さんの《Hyle(s)》という二つの映像インスタレーションの前で、わたしに起きていたことを記述する、という発表です。発表という行為そのものが、わたしが発表で話そうとしていたことのパフォーマンスになっていて、研究報告とは異なるものになったと思う。「それでいいのか？」ということは考えつつも、やり切った感じはあります。近頃、研究をしている「わたし」というものを考えないと、研究ができないというか、自分にとってのリアリティがなくて、研究が進められない感じになっています。そんなこともあって、今回は発表原稿を用意して、「読み上げる」という方法にしました。「パフォーマンス」なのに「読み上げ」というのは矛盾しているような気もしますが、セリフを覚えて、演じるという感じで、しっかりとした台本が必要でした。最後まで大きな変更もなく読み上げられたのですが、「結論」は発表原稿とは異なることを言ってしまいました。それもまたリアルタイムで起こるパフォーマンスということで良かったと思いつつも、最後までやり通せなかったことを残念にも思っています。パフォーマンスのような発表をするために、発表のあいだ、スクリーンには発表用のWEBを映していて、その背景には大原さんと古澤さんの作品映像や参照作品の映像をループで流し続けました。お二人に提供してもらった映像データや、Vimeoのループ再生に黒背景で表示して、始まりも終わりもなく、ただ流れている状態をつくりました。HTMLは、AIに書いてもらいました。わたしはただ指示したり、こうしてほしいなというだけで、どんどん形になっていくのは、面白かったです。テキストを共同で書くのとは異なる感触がありました。わたしの読み上げと、AIが作ったサイトのあいだで、口頭で読み上げられるテキストとループで流れている映像とが、合ったり合わなかったりしていきました。発表時は、映像の進行にあわせて、つい、原稿に書かれていないことを話してしまいましたが、今から思うと、読み上げに徹したほうがズレが面白かったかなと思っています。しかし、最後に原稿とは違う...