memo：CCC gets physical

以前，メディア芸術カレントコンテンツ[お仕事：メディア芸術カレントコンテンツへの記事_12] で紹介した「COPIE COPAINS CLUB」が「フィジカル」を獲得したとのこのことです．存命中のアーティストの作品をコピーし続けることはネットだから許されているのかなと思ったら，アートフェスティバルでの展示を行われることになるとは…　ネットに上がっているコピー作品のすべてが展示されるわけのはフィジカルな制約からか，果たしてコピーという行為の制約からなのか．まあ「コピー」というよりも「オマージュ」と言っているから，許されるのかな．このあたりは微妙なバランスにあるのでしょう．

このネットの活動がリアル展示を行うとは考えられなかったけど，DISが2016年のベルリンビエンナーレのキュレーションを担当するとかあるから，時代の流れは「ネット→フィジカル」なのでしょうか．「ネット」で普通に行われていることを「フィジカル」にもってきて，そこでの差異を楽しんだり，そこでの認識の変化を味あうような「インターネットヤミ市」的な感覚というのが広まってきているのかもしれない．いや，もともとインターネッツの人たちには広く共有されていた感覚を制度が取り込もうとしているのでしょう．この感覚が制度に消費されていくのか，それとも制度を変えていくのか，このあたりに注目していきたい．

このブログの人気の投稿

メディアアート概論（2025年度水野担当分）の授業資料

女子美術大学 の首藤圭介さんに声かけてもらって、 茅ヶ崎市美術館 の藤川悠さんと3人で「メディアアート概論」の授業を今年度もしました。 昨年度 同様、私の担当分は5回でしたが、今年は構成を変えました。担当回の最初に、谷口暁彦さんの《parallax》（2021）を見てもらって、その感想・コメントを書いてもらいました。その後、メディアアートを考える基礎的な事象を「視界・リンク・仮想空間」というキーワードで示して、最後に改めて、谷口さんの《parallax》を見てもらって、感想・コメントをかてもらうという構成にしました。このようにした理由は、以下のものです。こちらは授業資料から引用です。 「作品を作って、終わり／作品を見て、終わり」と、私たちは「作品体験」を一つのブロックとして完結させて考えがちです。しかし、そうではなくて、作品を作って、見て、考えて、次の作品を作って、見てという延々と続いていくプロセスの中で、私たちの考えは常に変化しています。この授業では、その変化を捉えたいと思っています。特に、「批評」「考察」といった言語がそのプロセスにおいて、どのような役割を持つのかということを、皆さんに考えてもらう機会が提供できたらと考えています。 最終回での学生のコメント、そして、水野担当回全体への学生のコメントを読んでいると、多くの学生が作品の感じ方、考察に仕方が変わったと書いてくれていました。試みは成功したと、自分では思っています。 メディアアート概論（2025年度水野担当分）の授業資料 https://mmmmm-mmmmm.notion.site/2b3a1dc0748180949db4d8d183a40414?v=2b3a1dc074818070887d000c4a1246c0&source=copy_link 授業資料をAIを積極的に使いながら、アップデートしてみました。昨年度よりは、わかりやすくなっていると思います。また、学生のコメント部分は削除しています。
続きを読む

THE COPY TRAVELERSとのトークのメモ

http://thejogging.tumblr.com/soon アーティスト，Brad Troemelらによって運営されているTumblr，「the jogging」では日用品を使ったオブジェだったり，たんなるネタ画像のようなコラージュなど，雑多な画像が投稿されているが，the joggingが2013年に行った「Soon」という展覧会では，ネジで壁面に生魚を固定した作品や，スイカを積み上げた作品など，the joggingのTumblr同様に， Photoshopで適当に合成されたような珍奇な彫刻作品 が展示されていた．それらの作品は，どれもその形を維持出来る時間がごくわずかな素材で出来ていて，実際の会場ではすでに崩壊したり，腐敗していて，設営直後に撮影された画像の中だけで成立しているような作品だった． Tumblrで先鋭化されたコンポジションのスタイル が，現実の空間で展開されることで，Tumblrと現実の空間それぞれで要請される時間性の差が，現実の空間での素材の腐敗，劣化として現れる展示になっていた．(p.89) 「彫刻とポスト・インターネット」のための覚え書き， 谷口暁彦 in MASSAGE 10 https://www.google.com/design/spec/material-design/introduction.html# マテリアルはメタファー 光と影 http://www.artievierkant.com/imageobjects.php ギャラリーで作品を見続けても意味がないと思った． これらの例において，それぞれの作品や展覧会は，インターネットと現実の空間との間にある齟齬や，緊張関係にその成立条件があったと言える．それは，一つの閉じた窓として成立する絵画や画像ではなく，その作品の周囲をぐるりと見て周ることができる「彫刻」であるからこそ，必然的にその作品の周囲で空気のように充填された空間を巻き込むことになるからだ．そしてその空間は，たんにヴァーチャルか現実かという対立にあるのではなく，その両者が対立と調停を繰り返すような，展開された場としてあるのではないだろうか．(p.89) 「彫刻とポスト・インターネット...
続きを読む

昼下がりに名大の図書館で考えたメモ

プロジェクション．モノにイメージを重ねる．イメージのモノ化．スーパーフラットとは全く異なる文脈ではあるけれど，問題になる「平面性」． スクリーンを横からみたら，そこに何が映っているのかわからない．イメージが消失して，スクリーンというモノが現れる． スクリーンという極薄の存在．それはデュシャンが言うアンフラマンスに近い存在なのもしれない．スーパーフラット，アンフラマンス，オーバーラップウィンドウ．日本，フランス，アメリカ．結局，日本だけではない問題になる． スクリーンは横から見ることができる．カーソルは横から見ることができない．その裏側もみることができない．でも，そのカーソルもイメージとモノとのあいだにある存在である． データと身体とのあいだ．イメージとモノとのあいだ．イメージとモノとのあいだにあるプロジェクションとスクリーンというセット． スクリーンとプロジェクションのセットと，マウスとカーソルのセットはなんとなく関係が似ている．モノとイメージ．触れるモノと見るイメージ． 重なるウィンドウになったときにカーソルは，それぞれのウィンドウのあいだを行き来するという機能を得た．メタレベルを得た． メタメディアとしてのコンピュータと，あらゆるものにイメージを投影できる液晶プロジェクター． 今，iPhoneとキーボードを使ってテキストを入力している．アイビーム，もしくはカーソルが点滅し，ここに文字を打ちますよ，あるいは打ってますよということを示している．私たちの注意をひくカーソル．私たちの注意をひく記号はすべてインデックスである． カーソルがある平面．カーソルは浮いているのかどうか．平面の重なり．イメージとモノとの重なり．平面が立体にピッタリと寄り添うようになること．別の見かけを得ること． 《Beyond Pages》では，机に上から本のイメージが投射されている．本のイメージは，机というモノと寄り添うことによって「触れる」ことができるモノになる．私たちはペンのようなモノを使って，本をつつく．そうすると，イメージが変化する．ページをめくるのではない．ページをめくったかのような感じするだけ．めくっていないの，ページがめくれる．自分の行為の帰結を理解する． ここでの「理解する」とはどういうことだろうか．私はペンで本をつついた．でも，そのとき，その本が本当の本ではないことを知っている...
続きを読む

マジック・メモ：行為＝痕跡＝イメージの解体可能性

フロイトは，自らの記憶と知覚のメカニズムに関する仮説のために，当時，売り出されていた玩具である，マジック・メモという装置を取りあげた．その理由は，この装置のイメージを表示する表面が，「いつでも新たな受け入れ能力を提供すると同時に，記録したメモの持続的な痕跡を維持するという二つの能力を備えている」2-11) からであった．フロイトは，「情報を無限に受け入れる能力と，持続的な痕跡の保存は，互いに排除しあう特性」2-12) と考えていたが，マジック・メモは，その相反する能力を同時に実現する装置であり，その構造は，次のように記されている． このマジック・メモは，暗褐色の合成樹脂あるいはワックスのボードに，厚紙の縁をつけたものである．ボードの上を一枚の透明なカバー・シートが覆っていて，その上端がボードに固定されている．このカバー・シートは，固定されている部分を除いて，ボードから離れている．この小さな装置でもっとも興味深いのは，このカバー・シートの部分である．このカバー・シートは二枚のシートで構成され，シートは二カ所の末端部分を除くと，互いに離すことができる．上のシートは透明なセルロイドである．下のシートは半透明の薄いパラフィン紙である．この装置を使用しない時にはパラフィン紙の下の面は，ワックス・ボードの上の表面に軽く粘着している．2-13) ここから，マジック・メモについてわかることは，大きく分けて，ワックス・ボードとカバー・シートという二つの部分から，この装置が構成されているということである．そして，カバー・シートは，透明なセルロイドの層と半透明の薄いパラフィン紙から構成されているので，全体としては，三層構造の装置ということになる．フロイトは，次に，この装置を使用するプロセスを詳細に述べている． このマジック・メモを使う際には，ボードを覆ったカバー・シートのセルロイドのシートの部分にメモを書く．そのためには鉛筆もチョークも不要である．受け入れ表面の上になにか物質を沈着させて記録を残すのではないからである．マジック・メモは，古代において粘土板や鑞盤に記録したのと同じ方式を採用しているのであり，尖筆のようなもので表面を引っ掻くと，表面がへこみ，これが「記録」となるのである．マジック・メモではこの引っ掻く動作は直接行われるのではなく，ボードを覆った二枚のシートを介して行われる...
続きを読む

メタファーと身体の関係

1996年に，ダン・ゲントナーとヤコブ・ニールセンは，「アンチ-マック・インターフェイス」という論文を発表した．そこで，彼らは，現在でもGUI デザインを論じる際にバイブルとして参照されることが多い「マッキントッシュ・ヒューマン・インターフェイス・ガイドライン」の原理に，あえて反することで，新たなインターフェイスの可能性を論じている．4-3) マッキントッシュの第一の原理には，インターフェイスは私たちの馴染みの環境を用いたメタファーに基づいているべきだと書かれている．4-4) マッキントッシュの開発者たちは，この原理に則って，現在まで使用されている洗練されたデスクトップ・メタファー（図4-1）を開発した． 　　　　　　　　　　図4-1 システム1.1 のデスクトップ そこでは，ディスプレイ画面を「机の上（デスクトップ）」と見なし，「ファイル」，「フォルダ」，「ごみ箱」などを模したアイコンを，マウスで選択し，クリックすることで，コンピュータの操作が可能になっている．この原則に対して，ゲントナーとニールセンは，「ワードプロセッサ」は「タイプライター」にたとえられるが，ワードプロセッサには，タイプライターにはない「やり直し」の機能があるなど，メタファーが示す目標領域（コンピュータ）と基底領域（たとえる対象）とのミスマッチを指摘する．そして，彼らは，このようなメタファーの使用は混乱を招くことになるので，コンピュータ・システムの構造に即した，メタファーに頼らないインターフェイスをデザインすべきだと主張し，言語主体のインターフェイスの提案を行った．4-5) メタファーによる対象の機能のミスマッチを問題視するゲントナーとニールセンに対して，ジョン・キャロルらは，以前から，対象間のミスマッチを含んではいるが，メタファーの使用は私たちの最も基本的な学習へのアプローチのひとつなので，インターフェイス・デザインには不可欠なものだと主張していた．4-6) 確かに，コンピュータを取り巻くメタファーには多くのミスマッチがあるが，それにも関わらず，私たちは，それらを手がかりにして，コンピュータを使い始めて，気がつくと，それらを当たり前のように操作して自分の作業を進めてきたことは事実である． ゲントナーとニールセン，キャロルらは，似ている対象を結びつける言語の機能としてメタファーを論じ...
続きを読む

インスタグラムの設定にある「元の写真を保存」について

インスタグラム の設定にある「元の写真を保存」，英語だと「Save Original Photos」という項目が気になる．デフォルトだと「オン」になっているので撮影した写真にフィルターをかけたものと「元の写真」が残ることになる．「オフ」にするとフィルターをかけた写真しか残らない．設定で「オリジナル」が消去される．ここには「オリジナル」という言葉が「軽く」扱われるというか，それが「設定」のひとつの項目になったんだという感じがある． http://en.wikipedia.org/wiki/File:Instagram_versione_(santa_fiora,_peschiera).jpg 「オリジナル」は消去されるが，フィルターをかけた写真は残る．オリジナルが消えているのだから，フィルターをかけたものが「オリジナル」となるのだろうか？　「オリジナル」かどうかというよりも，「インスタグラムらしさ」ということが重要なのかもしれない． この前のトークで ，ラファエル・ローゼンダールがウェブ上の自分の作品に「これがオリジナル！」という意味では「オリジナルはない」ということを言っていたが，インスタグラムという代表的な写真アプリの設定項目を見てみても，ポスト・インターネットという状況では「オリジナル」という言葉を取り巻く環境が変化していることは間違いない．
続きを読む

ポスト・インターネットで途方にくれないためのメモ

Gene McHugh, Post Internet: Note on the Internet and Art 12.29.09 > 09.05.10   （これは 本 にもなっているし， 全文のPDFもネットあった ．）を読みながら，「ポスト・インターネット」って何だろうと考えていたけれど，どこに手をかければいいのかわからないくらいその世界は広大すぎて，何があるのかワクワクしつつも，途方にくれてもいる．自分のためのリンク集を兼ねて思いつつメモを書いてみたい． ポスト・インターネットを巡る言説は， Louis Doulas, Within Post-Internet | PartⅠ で簡単にまとめられているので，これをさらに簡単にまとめてみる．ポスト・インターネットという言葉は，2008年に Marisa Olson というアーティストが インタビュー の中で言ったことがはじまりらしい．インターネット・アートがもはやコンピュータとネットを使ったアートを指すものでなくなり，インターネットやデジタル・メディアに影響力されたものなら，どんな種類のアートであってもそれはポスト・インターネット（・アート）になる．作品がたとえオフラインであっても，ネットなどから影響を受けていれば，それはポスト・インターネットと呼ぶことできる．Olson はインタビューの中で，ネットアーティストのGuthrie Lonergan が Internet Aware art と言っていることにも言及している． そして，最初に挙げた『ポスト・インターネット』というブログを書き続けた Gene McHugh はインターネットはもはや目新しいものではなく，平凡・陳腐（banality）なものになったとしている．次に， Artie Vierkant が2010年に書いたエッセイ， The Image Object Post-Internet  では，ポスト・インターネットでは，作家性がユビキタスなものになり，作品への注目が重要になっていると言っている（作品への注目というは，McHugh も言っていて，彼の場合は「承認」という言葉であった） と，Doulas はポスト・インターネットを巡る言説を辿って，それぞれの違いはあるけ...
続きを読む

The SINE WAVE ORCHESTRA の《A WAVE》を改めて考える

追記：2018年3月24日 17:00 2018年3月23日(金）19:00 「いつか音楽と呼ばれるもの」のその後 ーー作品、作家性、聴衆ーー ゲスト：城一裕　聞き手：水野勝仁，松谷容作 主催：ポストインターネットにおける視聴覚表現の作者性にかんする批判的考察 配信第二回はSine Wave Orchestraの《A Wave》（2017）を中心に，10年前に語られた「いつか音楽と呼ばれるもの」のその後の展開について考える． ———————————————————————————————————————— 城一裕さんを迎えてのPoi vol.3 のために， The SINE WAVE ORCHESTRA  の《A WAVE》を改めて考える．私はこの作品を一度レビューで取り上げて，次のように書いている． 《A Wave》の視界を覆い尽くす巨大なスクリーンは物理的なフィルターを兼ねており，そこでまず膨大なデータが物理的に濾過されていく．次に，濾過によって意味が発生する手前の状態になったデータがスクリーン表面に滲み出していき，コンピュータの記号操作ではつくりださせない物理的肌理をもつ映像が生まれる．最後に，スクリーン上でデータと映像と物理的肌理とが重なり合い，模様のような不明瞭な映像とともに映像にすべてを変換しえない膨大なデータの気配が物理世界に漂い出す．SWOは《A Wave》で，巨大なスクリーンという物理的な膜を基軸にしたシステムを通して，普段は明確に分けられているデータと映像と物理世界とが重なり合って存在するアモルフな状況をつくっているのである．  水野勝仁「 あらゆる世界が重なり合う世界」  in  YCAM YEARBOOK 2017-18 レビューのタイトル「あらゆる世界が重なり合う世界」が示しているように，このときは，データ，映像が示す仮想世界と物理世界とが重なり合っていって，そのあいだの「インターフェイス」のあり方を，二つ異なる世界を向かい合わせるものではなく，重ね合わせるものとして考えるといいのではないかと考えていた． リアプロジェクション方式を採用した《A WAVE》は，プロジェクターからの光がスクリー...
続きを読む

京都芸術センターで開催されている展覧会「影の残影」のレビューを書きました🌘

京都芸術センターで開催されている展覧会「 影の残影 」のレビュー「 「影の残影」のなかで私たちは「私」として思考し続ける 」を書きました🌘　展覧会をコーディネイトしている三好帆南さんからレビューの依頼が来ました。三好さんは、私が以前レビュー「 展示をめぐるフレーム 」を書いた、ねる企画の「ぐねる」「トンネル」に参加されていました。三好さんはそのレビューを読んで、執筆依頼をしてくれました。とてもうれしかったです。 「影の残影」のキュレーター・ 李静文 は、会場で配布されているリーフレットに次のように書いていました。 本展は、デジタル時代におけるキュレーションの立場そのものに対する実践的な問いかけでもあります。特に現在、取り扱う情報量の多さだけではなく、AI は言語生成や画像編集といったクリエイティブプロセスの多くを担うようになり、展覧会テキストの作成ですら、キュレーターの独自性を失いかねない時代に到来しています。（本展のステートメントも AI にサポートされています。）そのような中で、インディペンデントキュレーターが果たすべき役割とは何でしょうか？ 李さんとは立場が異なりますが、私もまた同じような問題意識を持っていました。この問いに自分なりの回答をしていこうというのが、今回のレビューの大きなモチベーションでした。 AIとともに考えることを念頭に、展示を見た体験を時系列で メモ していきました。リーフレットに書かれた文字を写経してテキストデータにして、思考を展示に馴染ませつつ、これもまたAIとの協働作業の準備です。写経しているときに、以下のメモを書きました。 影の残影 / Shadow of the Shadow 遮眼帯は「ハーネス」でもあり、秋庭さんの『あたらしい美学をつくる』と勝手にリンクしていく。 影の残影として人間を探してしまうのが、この展示の面白いところかもしれない。影＝データの残影としての人間。人間を想像してしまうところが、私たちの想像力の限界かもしれない。人間存在を自動的に想像してしまう。自動的に想像してしまうことを止めることができない。 展示のことを考えて打ち込みをしているときに、私に現れる展示風景は「残影」と言えるのだろうか。言えるだろう。影の残影。私が自動的に思い浮かべてしまう展示風景に私はいない。私はいる。けど、私は見えない。 「些細な刺激から無...
続きを読む

ホンマタカシさんと平倉圭さんの狂気

「ホンマタカシ ニュードキュメンタリー」を見てきた．もともとホンマさんの写真が好きだったこともあるし，講義で東京に来ているので，ついでにということもあったけれど，一番は，平倉圭さんのこの展覧会のレヴューを読んでとても刺激を受けたからです． 見た感想．ここには「ホンマタカシB」もいなければ，「５層のレイヤー」も見つけられなかった．それは僕の頭の中でということですが．それらを見つけて，テキストに書く平倉さんの力はすごいなと改めて思った，それらの語句だけが頭の中で繰り返さえられるだけで，それを実感として感じ取れなかった自分の不甲斐なさに絶望した． 「５層のレイヤー」は理解はできるし，分析もできるのだけれど，それが「目眩い」とともに出てくるような感覚はなかった．あるいはこのレイヤーで「等質化」された目眩いであるから，それでいいのかもしれないが，「等質化」という言葉が示していることも体験できずにいたと思う．しかし，平倉さんの言葉が的を得ているという考えはゆるがなかった．この理解と感覚のズレはどこからくるのか． なんか，写真というメディアがもつ「すべて」という感覚，この考え自体間違っているのだが，写真は「すべて」を写しとるということが自分の頭の中にあって，この「すべて」ということが，写真を感じることを邪魔しているように思われた．「すべて」はいらない「一部」でいいというのが，今の僕の感覚なのだと改めて思った．身体全体ではなく，手の一部を，さらに「↑」にしてしまうことに，ある種のリアルさを感じている僕としては，写真はなんか「すべて」すぎたのです． 「５層のレイヤー」も「すべて」が「すべて」すぎて，べったりとひとつになっている感じ．それを引き剥がして，そこから５つの層を抽出した平倉さんはすごいなと思いつつ，ホンマタカシさんの作品に，写真がもつ「すべて」という性質ゆえに，まったく寄り添えない自分がいたことに気付かされた．ホンマさんは「すべて」を引き受けてから，それを分析して，操作する．平倉さんがその操作を見つけ出し，「すべて」から「層」をひとつひとつ引き剥がす．「すべて」を引き受けるということが狂気ならば，そこに「ホンマタカシB」はいたのかもしれない，と観終わって，文章を書き始めて，やっと思う．その「すべて」を見て，そこからリバース・エンジニアリングのように「層」を剥が...
続きを読む