メモ：大きな小さな中ぐらいな

3/03/2012

インターネットができました．
そこにはアレクサンダー・ギャロウェイが言うような水平（TCP/IP）・垂直（DNS）軸があり，とても自由でありながらも，確固とした秩序があるという状態でした．
それは新聞，映画，テレビなどと比べられるとても大きなメディアになり，研究が進みました．

自由なインターネットはそこを自在に流れる画像を求めました．
その結果として，GIFやJPEGが取り込まれていきました．

画像は自由に流れていましたが，その流れを秩序だてるような掲示板や，Tumblrなどの中くらいのメディア，「アーキテクチャ」と呼ばれるものが出来ました．
アーキテクチャはインターネットを構成し，GIFやJPEGなどがより多く流れいくようにしました．この部分は大きな注目を集め，その構造も研究されています．
−−
インターネットの自由さと秩序，水平・垂直軸とを考えてみると，画像形式は水平軸の自由な流れに属し，アーキテクチャと呼ばれるようなウェブサービスは垂直軸の秩序に属するのではないだろうか．

GIFやJPEGなどの画像形式をメディアとして捉え，それはとても小さなメディアであるが，その特質を考えることは行われてこなかったのではだろうか．ポスト・インターネット界隈の作家は，ここに注目しているような気がする．ここを考えても，結局は，インターネット，もしくはアーキテクチャの特質に取り込まれてしまうのかもしれない．けれど，やってみると，そこにはインターネットやアーキテクチャでは汲み取れない何かが残っているかもしれない．

インターネットやアーキテクチャがヒトに奉仕するように設計されているとすれば，GIFやJPEGなどはヒトに奉仕するアーキテクチャやインターネットに奉仕してることになると考えてみれば，そこにはやはり何か面白いことが残されているような気がする．

このブログの人気の投稿

「テクノロジーと表現論」（2026年度）の授業資料

6/04/2026

京都精華大学で「テクノロジーと表現論」という授業を担当しました。全7回で、表現の道具としてのコンピュータ、そのインターフェイスの歴史を辿る授業です。Sketchpad、マウスとカーソル、ウィンドウとデスクトップメタファー、ハイパーテキスト、スキューモーフィズムからフラットデザイン、Fluid Interfaces、そしてAIを順番に読んでいきました。この授業を準備しながら、わたしはずっと渡邊恵太さんの『融けるデザイン』（2015年）を読み直していました。出版から10年。10年前の本を、いまのインターフェイス体験のなかで読み直していくと、不思議なことに、この本は「これまで」の本ではなく「これから」の本に見えてきました。授業が終わってしばらくして、渡邊さん本人のこんなポストを見つけました。最近は融けるデザインとは何だったかみたいな話し方にシフトしてる。さすがに10年過ぎて。そこの超軽工業への話をプラスして話す感じ。（ @100kw のポスト）これを読んだとき、「おお！」と思いました。渡邊さん本人が「融けるデザインとは何だったか」を10年後に読み直し、そこに超軽工業への話を足して話していたことを、わたしは半期の授業で、図らずもやっていたからです。もちろん、本人の語り直しとわたしの授業がそっくり同じというわけではありません。それでも、『融けるデザイン』（2015年）を読み直し、そこに『超軽工業へ』（2025年）を重ねていくという流れは、意図しないまま、このポストとよく似た形になっていました。感覚的リアリティと意味的リアリティ授業を振り返ってみます。第1回で、わたしはまず渡邊さんの「分けない」を紹介しました。むしろ物質も結果的には体験であり、実は情報的に捉えられる。だから情報も物質も分けない設計ができる。渡邊恵太『融けるデザイン』（2015年）、p. 40 確かに設計面では「情報も物質も分けない」ということが行われてきたのが、この10年でした。けれど、そこから生まれる体験のほうを考えると、話はもう少し込み入ってきます。情報も物質も分けない設計のもとで、うまくいった体験は、疑問の余地なく、一つのまとまりとして立ち上がってくれます。けれど、それは本当に一つのリアリティなのでしょうか。わたしには、感覚的リアリティと意味的リ...

日本映像学会第51回大会での発表：『映像そのもの』という何かを感じ始める

5/31/2026

5月30日（土）に、愛知淑徳大学で開かれた日本映像学会の大会で、「『映像そのもの』という何かを感じ始める：古澤龍・大原崇嘉の映像とともに生じる体験を記述する」という発表をしてきました。古澤龍さんの《Mid Tide #3》と大原崇嘉さんの《Hyle(s)》という二つの映像インスタレーションの前で、わたしに起きていたことを記述する、という発表です。発表という行為そのものが、わたしが発表で話そうとしていたことのパフォーマンスになっていて、研究報告とは異なるものになったと思う。「それでいいのか？」ということは考えつつも、やり切った感じはあります。近頃、研究をしている「わたし」というものを考えないと、研究ができないというか、自分にとってのリアリティがなくて、研究が進められない感じになっています。そんなこともあって、今回は発表原稿を用意して、「読み上げる」という方法にしました。「パフォーマンス」なのに「読み上げ」というのは矛盾しているような気もしますが、セリフを覚えて、演じるという感じで、しっかりとした台本が必要でした。最後まで大きな変更もなく読み上げられたのですが、「結論」は発表原稿とは異なることを言ってしまいました。それもまたリアルタイムで起こるパフォーマンスということで良かったと思いつつも、最後までやり通せなかったことを残念にも思っています。パフォーマンスのような発表をするために、発表のあいだ、スクリーンには発表用のWEBを映していて、その背景には大原さんと古澤さんの作品映像や参照作品の映像をループで流し続けました。お二人に提供してもらった映像データや、Vimeoのループ再生に黒背景で表示して、始まりも終わりもなく、ただ流れている状態をつくりました。HTMLは、AIに書いてもらいました。わたしはただ指示したり、こうしてほしいなというだけで、どんどん形になっていくのは、面白かったです。テキストを共同で書くのとは異なる感触がありました。わたしの読み上げと、AIが作ったサイトのあいだで、口頭で読み上げられるテキストとループで流れている映像とが、合ったり合わなかったりしていきました。発表時は、映像の進行にあわせて、つい、原稿に書かれていないことを話してしまいましたが、今から思うと、読み上げに徹したほうがズレが面白かったかなと思っています。しかし、最後に原稿とは違う...

「光るグラフィック」展から考えた「光」への感受性

3/17/2014

「光るグラフィック」展を見てきた．タイトル通りグラフィックが光っていた．「光」を放つというだけで，それが動いても動いていなくても，どこかモノとしての重さから離れていたような気がした．だから，光るグラフィックは動いて当然で，中村至男さんの作品のようにグラフィックが動かないとそれだけで注目してしまう．少し前に「モーション・グラフィック」がでてきてグラフィックが「動く」ということが強調されていたが，それとは違う段階に入ったのかなと思った．このことは宮越裕生さんによるインタビューでラファエル・ローゼンダールさんも同じようなことを言っている． - 今回のテーマは「光るグラフィック」ということですが，そういったアイデアは以前から意識されていましたか？僕の表現の中に，そういった側面はあったと思います．ただ今回，田中さんのキュレーションによってその側面がある文脈に入り，色々なことに気づかされました．たとえば静止画であっても動画であっても，その絵の後ろから自分に向かって光が投影されている．そういう時代なんだと思いましたね．宮越裕生さんによる「光るグラフィック展」レポート動く，動かないに関係なく光るグラフィックが当たり前になってきた今だからこそ，今回の展示を構成する「RGB/CMYK」というグループ分けが可能になったといえる．いや「光るグラフィックが当たり前」と書いたけれど少し違うかもしれない．「RGB」や「CMYK」の違いということはデザイナーの人は常に意識してきたはずであって，それは紙であれウェブであれ変わりはないだろう．そういった意味では「RGB」と「CMYK」の違いはだいぶ前から当たり前であったわけで，これらの違いを「光るグラフィック」というフォーマットで一度同じ平面に置いてしまおうとする意識が出てきたのが2014年ということになるのかもしれない．だから，セミトランスペアレント・デザインの田中良治さんがその意識を具体化させる展示を実現させたことはとても重要になってくる．田中さんを含め制作側からの意識にキュレーターや研究者は追いついていけているのだろうか．あるいは別の視点をあなたたちは出せますかと求められている感じもする．ということで，別の視点を出せるかどうかわからないけれど，今回の展示で気になったふたつの作品，新津...

インターフェイス再考：アラン・ケイ「イメージを操作してシンボルを作る」は何を意味するのか．

2/08/2010

.review にテキストを書くために，昔発表したものを改めて読んでみた．カーソルについては論じていないけど，GUI が担っている思想的背景みたいなものを自分がどのようにまとめたかを確認できた．このときは「カーソル」という存在をまったく見落としていたので，ここからどうカーソルと関係させていくか． -- イメージ操作シンボル View more presentations from Masanori MIzuno . インターフェイス再考：アラン・ケイ「イメージを操作してシンボルを作る」は何を意味するのか．１．はじめにアラン・ケイが提唱したスローガン「イメージを操作してシンボルを作る [Doing with images makes symbols] 1 」は，現在のグラフィカル・ユーザ・インターフェイス（GUI）につながるアイデアを簡潔に表現し，GUI の開発に大きな影響力をもった．ケイのスローガンは，ヒトとコンピュータとのコミュニケーションをどのように変えたのであろうか．現在，世界中に，GUI を実装したコンピュータは数えきれないほどあり，私たちはそれを使って日々の作業を行っていることから，ヒトとコンピュータの関係の変化は，ヒトのコミュニケーションそのものへも影響を与えているのではないだろうか．本論考では，上記のことを考えるために，まずは，一般化した GUI がどのような影響をもっているのかを確認するために，東浩紀とシェリー・タークルの議論を考察する．次に，ケイが，どのような影響のもとで，上記のスローガンを掲げるに至ったのかを明らかにする．最後に，スペルベルとウィルソンの「関連性理論」を参照して，GUI が私たちに提示したコミュニケーションの手段を考える．２．インターフェイス的主体とブリコラージュの再評価哲学者の東浩紀は，『サイバースペースはなぜそう呼ばれるのか』の中で，現在のユーザ・インターフェイスの主流を占めている GUI について興味深い議論をしている．東は，ジャック・ラカンとスラヴォイ・ジジェクの精神分析の理論をもとにして，シェリー・タークルが1990年代のコンピュータ文化を特徴づけるために用いた「at interface va...

GIFとループと物語

4/03/2013

GIF論文を書いていて，途中で外したテキスト．レフ・マノヴィッチが考えていたニューメディアの「ループ」のあり方とGIFのループとを比較することで，ループにおける「物語」の扱いを考えてみたもの． −− 2001年に出版された『ニューメディアの言語』で，マノヴィッチは映像の「ループ」がニューメディアのひとつの特徴だとしている．そこには長時間の再生が難しい当時のコンピュータのスペックの問題があった．そして，マノヴィッチはループの映像の例として，QuickTimeやFlashアニメーションを取り上げる．さらに，マノヴィッチは初期映画とニューメディアはともに「ループ」というテクニックを用いていると指摘すし，映像の歴史を「19世紀の前映画的視覚的デバイスもまたループに頼っていた．19世紀を通じて，ループは長くなっていき，最終的には「物語」へと至った」と簡潔にまとめる．「物語」を語れるほど長く映像を再生できないので，ループ映像が必要だっというのがマノヴィッチの考えの根底にある．マノヴィッチにとっての「ループ」とは物語に従属した要素のひとつであって，「物語を駆動するエンジンとしてのループ」なのである．それは，彼がデジタルの５つの特徴としてあげたもののひとつ「モジュール性」と関係がある．マノヴィッチが制作した《Software Cinema》や，ループ映像の例として取り上げられるジャン＝ルイ・ボワシエの《押し花》は，ループする映像を次々とクリックしていくなかで物語が進んでいく構造になっている．クリックとクリックのあいだ映像が常に動いている必要があるが，長時間の映像を再生させることは難しく，短い映像のループが採用される．そして，映像へのリアクションであるクリックによって物語が分岐していき，ループ再生による映像が物語の「モジュール」として機能していく．ここでのループはプログラムの基本構造のひとつである「次の出来事」へ分岐するためのループとなっている．マノヴィッチが考える「ループ」は，プログラムの構造に基づいたヒトとコンピュータとのインタラクションの基本であるデータの処理を再帰させながら「次へ次へ」と選択を迫る性質を，「物語」を駆動する力に応用した映像なのである．技術的制約のもとループに着目したマノヴィッチだが，同じ制約のもとウェブで使われているGIFに言及することはない．...

お仕事：美術手帖 6月号「ポスト・インターネット」への寄稿

5/18/2015

出張報告書_20150212−0215　あるいは，アスキーアート写経について

2/18/2016

12日は六本木の東京ミッドタウン・デザインハブに行き「デジタルメディアと日本のグラフィックデザインその過去と未来」を見た．展示は「現在までのデジタルメディアとグラフィックデザインの関係を，プレデジタルメディアの時代（70年代以前），CGの時代（80年代），マルチメディアの時代（90年代），ウェブ広告の時代（00年代）に分け，コンピュータを道具ではなく環境として、あるいは素材として制作された先駆的な作品を集め」たものであった．展示方法で興味深かったのは，記録映像や紙媒体での展示ではなく，発表当時のコンピュータを使って作品が体験できるようになっていたことである．また，各時代のキーパーソンのインタビューも行われていて，その映像も視聴できた．時間の都合で，CGの時代の藤幡正樹，ウェブ広告の時代の田中良治のインタビューしか視聴することができなかったが，コンピュータとともに表現の領域を切り開いてきたふたりの言葉はとても示唆に満ちたものであった．藤幡がコンピュータのアルゴリズムに美を見つけていたのに対して，田中はコンピュータをインターネットにつなぐための道具と見なしていた．このコンピュータに対する感覚のちがい，それはまたインターネットという環境に対するちがいでもあるものは，とても興味深いものであった． 13日は午前中に六本木の国立新美術館に「第19回メディア芸術祭」を見に行った．アート部門の大賞作品はCHUNG Waiching Bryanによる《 50 . Shades of Grey 》で，これは様々なプログラミング言語で50段階の灰色のグラデーションの画像を制作したものである．ここでのメインは50段階の灰色のグラデーションの画像ではなく，それを生み出すプログラミン言語である．同一画像であっても，プログラミン言語によってその記述方法は全く異なる．全く異なる記述から同一の画像が生みだされるのも興味深いことであったけれど，この作品の展示で一番興味があったのは額装された6つの「プログラミン言語」の横にそれぞれつけられた作者の「思い出」である．そこにはそれぞれのプログラミン言語に対して，CHUNG Waiching Bryanがいつ，どのようにそれを学んだのか，その言語を最後に使ったのはいつかなどが書かれていた．私はほとんどのプログラミン言語を理解することはできなかった...

「自己座標系」なんて投げ捨てたい

2/09/2010

メモ：「貧しい画像」はもうない

8/25/2013

2007年に書かれたHito Steyerlの「 In Defense of the Poor Image 」には，高解像度画像の劣化版ではなく独自の存在となった低解像度画像のことが書かれている．2007年といえば，iPhoneが発表された年であるが，インターフェイスでの大変動ともともに画像の認識においても大きな変化が起こっていたと考えるべきであろう．「In Defense of the Poor Image」の出だしの一文「The poor image is a copy in motion.｜貧しい画像は動きのなかでのコピーである」は，「貧しい画像」がもともと「コピー」であり，ネットでの画像流通という「動き」に関係していることを端的に表している．「貧しい画像」は低解像度であっても，実際にはコピーではなく，オリジナルの画像であることもあるかもしれないが，「貧しい画像」と呼ばれる低解像度画像が「コピー」に近い存在で，ネットに流通しているという認識が重要なのである．低解像度の画像に対してはどこかに「高解像度画像＝オリジナル」があるという認識が対として存在しているが，Steyerlはこの認識を間違ったもとして糾弾する．低解像度画像は高解像度画像とは異なる存在意義をもつというのが，Steyerlの主張である．ネット上を隈なく「流通」していくことこそが，低解像度画像の存在意義なのである．ネットは通信速度の制約から高解像度画像は流通しにくい．それゆえに，画像は解像度を落とされ，データ量を減らされたかたちで流通していく．画像は流通すればするほど人目につくようになる．このことこそが「貧しい画像」に求められていることなのである．そこには解像度の高さによる画像の真正さではなく．いかに人目につくのかというあらたな評価基準が適用される．このあたらしい評価基準のもとでは「アウラ」の出現もまた変わってくると，Steyerlは主張する．「オリジナル」が示すアウラのように，それがいつまでも確かに存在しつづけるからこその価値ではなく，「コピー」のはかさなさゆえに「アウラ」が生じるとされる．ここで「アウラ」という言葉を双方に適用していいかは疑問であるが，現在において「アウラ」という存在も変わっていることは間違いない．論考の最後にSteyerlは「貧しい画像」はリアルな存在が放つオリ...

メモ：Artie Vierkant Usage Pendingに関するメモ

4/20/2014

ニューヨークの Higher Pictures で開催されているアーティ・ヴィアーカントの展示から．アーティが今までやってきたimage-objectsとExploitsというふたつのシリーズを合わせた展示なっている． image-objectsは展示したブツの画像を加工したイメージとセットで見せるというか，加工したイメージの方がインターネットで多く見られるよねというもので，Exploitsシリーズは「知的財産」に関するもの．個人や企業がもっている「知的財産」をアーティが彼らに交渉して使えるようにするもの．今回の展示ではおそらくPolaroid社のロゴを使ってimage-objectsを作成していると思われる．そして，それはロゴをつかっているということでExploitsシリーズにもなっていて，交渉はうまくいっているみたいだけれど，最後のつめが残っていること，ということがプレスリリースに書いてあった． image-objectsシリースは展示されているモノを加工してネットに流すから，今回もモノがとてもボカされているのはまさにアーティらしいな感じがしていたのだけれど，プレスリリースを読むと今までよりもひねってある気がする．それは今回の「ボカシ」加工が「知的財産」に関わるという実際的（アクチュアル）な問題で行なわれているのではないかと考えてしまうから．アーティの活動をおっているとモノとイメージとの境目がわからなくなってくるし，そこに社会的規範というか決まり事としての「知的財産」という，モノでありつつ，モノではなくアイデア＝イメージの部分に関わるものを絡めせてくるのがうまいなと思う． −− エキソニモがGoogleの検索画面を描いた《 Natural Process 》は，最初はネットの画像を絵画というモノにして，それをまた画像化するプロセスだった．けれど，その後で再び《Natural Process》を展示しょうとしたときには，そこに「知的財産」ではないけれど，大人の事情が絡んできて，展示ができなかった．でも，その後，エキソニモはしっかりと《Natural Process》を個展でアップデートしていた．ネットを流通していくイメージに「知的財産」がまとわりつくような感じは，ネットが「リアル」と等価値になっていく...

このブログを検索

touch-touch-touch