伊藤計劃『ハーモニー』の中に出て来た「カーソル」

1/11/2011

拡現[ｵｰｸﾞ]のコンタクトが常時モニタリングしている注視点．徳目イチロゥが一体視界内の何を観たか．そのカーソルがちょこまかちょこまかと動き回って彼が見つめたものを抽出していく．そのリストと，注視点の挙動自体を許に心理傾向解析モデルががんがん数式を回転させて徳目氏の自殺十分前まらの心理状態を解析するが，「極端な鬱傾向」「自殺傾向」といったまったく驚きのない予想内の解答を面の皮厚く表示する．(p.123)　[強調は引用者による]

ハーモニー，伊藤計劃

注視点を示すカーソル．意識の先を示すカーソル．その人が何を見ていたのかを，他者に示すカーソル．カーソルを追うことで，その映像を見る人はその人の意識状態もある程度わかるし，その映像を作り出しているシステムはひとつの解答をだす．カーソルから導き出される解答．

もし，その人が見ているときに，リアルタイムに拡現[ｵｰｸﾞ]のコンタクトにカーソルが映っているとすると，カーソルは自分の意識がどこに向かっているかを教えてくれる．意識を何かに向けているのだが，それを明確に示すのは自分の意識ではなく，拡現[ｵｰｸﾞ]に表示さているカーソルということになる．システムと結びついた意識の最前面に貼りついているカーソル．

今は何に注視しているかを，自分で判断できる．当たり前のことだが，いずれ，自分が何に注意を向けているのかを，カーソルによって示されなければ，明確にすることができないようになっていくだろうか．

このブログの人気の投稿

メディアアート概論（2025年度水野担当分）の授業資料

11/22/2025

昼下がりに名大の図書館で考えたメモ

7/23/2010

プロジェクション．モノにイメージを重ねる．イメージのモノ化．スーパーフラットとは全く異なる文脈ではあるけれど，問題になる「平面性」．スクリーンを横からみたら，そこに何が映っているのかわからない．イメージが消失して，スクリーンというモノが現れる．スクリーンという極薄の存在．それはデュシャンが言うアンフラマンスに近い存在なのもしれない．スーパーフラット，アンフラマンス，オーバーラップウィンドウ．日本，フランス，アメリカ．結局，日本だけではない問題になる．スクリーンは横から見ることができる．カーソルは横から見ることができない．その裏側もみることができない．でも，そのカーソルもイメージとモノとのあいだにある存在である．データと身体とのあいだ．イメージとモノとのあいだ．イメージとモノとのあいだにあるプロジェクションとスクリーンというセット．スクリーンとプロジェクションのセットと，マウスとカーソルのセットはなんとなく関係が似ている．モノとイメージ．触れるモノと見るイメージ．重なるウィンドウになったときにカーソルは，それぞれのウィンドウのあいだを行き来するという機能を得た．メタレベルを得た．メタメディアとしてのコンピュータと，あらゆるものにイメージを投影できる液晶プロジェクター．今，iPhoneとキーボードを使ってテキストを入力している．アイビーム，もしくはカーソルが点滅し，ここに文字を打ちますよ，あるいは打ってますよということを示している．私たちの注意をひくカーソル．私たちの注意をひく記号はすべてインデックスである．カーソルがある平面．カーソルは浮いているのかどうか．平面の重なり．イメージとモノとの重なり．平面が立体にピッタリと寄り添うようになること．別の見かけを得ること．《Beyond Pages》では，机に上から本のイメージが投射されている．本のイメージは，机というモノと寄り添うことによって「触れる」ことができるモノになる．私たちはペンのようなモノを使って，本をつつく．そうすると，イメージが変化する．ページをめくるのではない．ページをめくったかのような感じするだけ．めくっていないの，ページがめくれる．自分の行為の帰結を理解する．ここでの「理解する」とはどういうことだろうか．私はペンで本をつついた．でも，そのとき，その本が本当の本ではないことを知っている...

マジック・メモ：行為＝痕跡＝イメージの解体可能性

1/03/2010

フロイトは，自らの記憶と知覚のメカニズムに関する仮説のために，当時，売り出されていた玩具である，マジック・メモという装置を取りあげた．その理由は，この装置のイメージを表示する表面が，「いつでも新たな受け入れ能力を提供すると同時に，記録したメモの持続的な痕跡を維持するという二つの能力を備えている」2-11) からであった．フロイトは，「情報を無限に受け入れる能力と，持続的な痕跡の保存は，互いに排除しあう特性」2-12) と考えていたが，マジック・メモは，その相反する能力を同時に実現する装置であり，その構造は，次のように記されている．このマジック・メモは，暗褐色の合成樹脂あるいはワックスのボードに，厚紙の縁をつけたものである．ボードの上を一枚の透明なカバー・シートが覆っていて，その上端がボードに固定されている．このカバー・シートは，固定されている部分を除いて，ボードから離れている．この小さな装置でもっとも興味深いのは，このカバー・シートの部分である．このカバー・シートは二枚のシートで構成され，シートは二カ所の末端部分を除くと，互いに離すことができる．上のシートは透明なセルロイドである．下のシートは半透明の薄いパラフィン紙である．この装置を使用しない時にはパラフィン紙の下の面は，ワックス・ボードの上の表面に軽く粘着している．2-13) ここから，マジック・メモについてわかることは，大きく分けて，ワックス・ボードとカバー・シートという二つの部分から，この装置が構成されているということである．そして，カバー・シートは，透明なセルロイドの層と半透明の薄いパラフィン紙から構成されているので，全体としては，三層構造の装置ということになる．フロイトは，次に，この装置を使用するプロセスを詳細に述べている．このマジック・メモを使う際には，ボードを覆ったカバー・シートのセルロイドのシートの部分にメモを書く．そのためには鉛筆もチョークも不要である．受け入れ表面の上になにか物質を沈着させて記録を残すのではないからである．マジック・メモは，古代において粘土板や鑞盤に記録したのと同じ方式を採用しているのであり，尖筆のようなもので表面を引っ掻くと，表面がへこみ，これが「記録」となるのである．マジック・メモではこの引っ掻く動作は直接行われるのではなく，ボードを覆った二枚のシートを介して行われる...

1996年に，ダン・ゲントナーとヤコブ・ニールセンは，「アンチ-マック・インターフェイス」という論文を発表した．そこで，彼らは，現在でもGUI デザインを論じる際にバイブルとして参照されることが多い「マッキントッシュ・ヒューマン・インターフェイス・ガイドライン」の原理に，あえて反することで，新たなインターフェイスの可能性を論じている．4-3) マッキントッシュの第一の原理には，インターフェイスは私たちの馴染みの環境を用いたメタファーに基づいているべきだと書かれている．4-4) マッキントッシュの開発者たちは，この原理に則って，現在まで使用されている洗練されたデスクトップ・メタファー（図4-1）を開発した．　　　　　　　　　　図4-1 システム1.1 のデスクトップそこでは，ディスプレイ画面を「机の上（デスクトップ）」と見なし，「ファイル」，「フォルダ」，「ごみ箱」などを模したアイコンを，マウスで選択し，クリックすることで，コンピュータの操作が可能になっている．この原則に対して，ゲントナーとニールセンは，「ワードプロセッサ」は「タイプライター」にたとえられるが，ワードプロセッサには，タイプライターにはない「やり直し」の機能があるなど，メタファーが示す目標領域（コンピュータ）と基底領域（たとえる対象）とのミスマッチを指摘する．そして，彼らは，このようなメタファーの使用は混乱を招くことになるので，コンピュータ・システムの構造に即した，メタファーに頼らないインターフェイスをデザインすべきだと主張し，言語主体のインターフェイスの提案を行った．4-5) メタファーによる対象の機能のミスマッチを問題視するゲントナーとニールセンに対して，ジョン・キャロルらは，以前から，対象間のミスマッチを含んではいるが，メタファーの使用は私たちの最も基本的な学習へのアプローチのひとつなので，インターフェイス・デザインには不可欠なものだと主張していた．4-6) 確かに，コンピュータを取り巻くメタファーには多くのミスマッチがあるが，それにも関わらず，私たちは，それらを手がかりにして，コンピュータを使い始めて，気がつくと，それらを当たり前のように操作して自分の作業を進めてきたことは事実である．ゲントナーとニールセン，キャロルらは，似ている対象を結びつける言語の機能としてメタファーを論じ...

画面分割と認知に関するメモ

2/05/2011

画面分割についてのスライドを作っていて，アメリカのドラマ「24」が初期のころはよく画面分割を使って緊迫感をだしていたのに，その手法が徐々に使われなくなっていたことを Wikipedia で知る．なぜだろうと思いつつ，マイク・フィグスの「時代×４ [About Time 2] 」を見る．これは４分割された画面で同時に物語が進んでいく短編映画で，「 10 Minutes Older 」というオムニバスの映画のひとつである．画面を４分割して，物語で進んでいくと，段々のそこで起こっていること全てを認知することが難しくなり，認知限界を超えることを実感した．「24」は，リアルタイムという軸があるから，ために画面が分割されても，それは空間的に離れているところで「同時に」物事が起こっていることを示すために有効だが，そこで「リアルタイム」という軸が外れてしまうと，見ているヒトは分割された画面の関係性が分からなくなってしまうのではないだろうか．そこで，「24」で画面分割が使われなくなったことには，認知限界が関係しているのではということを考えた． 24 時代×４[About Time 2] レフ・マノヴィッチが画面分割はユーザ・インターフェイスの「GUI」からの影響であると指摘している．「ひとつのスクリーンにひとつのイメージ」というのが画面構成の論理であったが， GUI を構成する要素であるビットマップ方式のディスプレイがこの論理を破綻させたと，マノヴィッチは考えている．ビットマップ以前に，映画では電話をかける場面などで画面分割を行っていたが，大々的には行われていなかったとはいえるので，マノヴィッチの指摘には賛成である．そして，画面分割を「空間的モンタージュ」と呼び，これまでの「時間的モンタージュ」に変わるものだとし，「空間的モンタージュ」は，GUI の画面を占拠して，そこでは何も消えることがない「記憶」の場として機能していると，マノビッチは考える． my desktop マルチウィンドウシステムにもつながる，パーソナル・コンピュータの大元のアイデアであるヴァネバー・ブッシュのメメックスは２画面を備えた装置として描かれている．メメックスは増大する情報量に対処するために作られた装置であった．ブッシュは膨大な情報に対するヒトの認知限界を考え，メメックスを開発...

メモ：「貧しい画像」はもうない

8/25/2013

2007年に書かれたHito Steyerlの「 In Defense of the Poor Image 」には，高解像度画像の劣化版ではなく独自の存在となった低解像度画像のことが書かれている．2007年といえば，iPhoneが発表された年であるが，インターフェイスでの大変動ともともに画像の認識においても大きな変化が起こっていたと考えるべきであろう．「In Defense of the Poor Image」の出だしの一文「The poor image is a copy in motion.｜貧しい画像は動きのなかでのコピーである」は，「貧しい画像」がもともと「コピー」であり，ネットでの画像流通という「動き」に関係していることを端的に表している．「貧しい画像」は低解像度であっても，実際にはコピーではなく，オリジナルの画像であることもあるかもしれないが，「貧しい画像」と呼ばれる低解像度画像が「コピー」に近い存在で，ネットに流通しているという認識が重要なのである．低解像度の画像に対してはどこかに「高解像度画像＝オリジナル」があるという認識が対として存在しているが，Steyerlはこの認識を間違ったもとして糾弾する．低解像度画像は高解像度画像とは異なる存在意義をもつというのが，Steyerlの主張である．ネット上を隈なく「流通」していくことこそが，低解像度画像の存在意義なのである．ネットは通信速度の制約から高解像度画像は流通しにくい．それゆえに，画像は解像度を落とされ，データ量を減らされたかたちで流通していく．画像は流通すればするほど人目につくようになる．このことこそが「貧しい画像」に求められていることなのである．そこには解像度の高さによる画像の真正さではなく．いかに人目につくのかというあらたな評価基準が適用される．このあたらしい評価基準のもとでは「アウラ」の出現もまた変わってくると，Steyerlは主張する．「オリジナル」が示すアウラのように，それがいつまでも確かに存在しつづけるからこその価値ではなく，「コピー」のはかさなさゆえに「アウラ」が生じるとされる．ここで「アウラ」という言葉を双方に適用していいかは疑問であるが，現在において「アウラ」という存在も変わっていることは間違いない．論考の最後にSteyerlは「貧しい画像」はリアルな存在が放つオリ...

表象文化論学会オンライン研究フォーラム2023のシンポジウム「皮膚感覚と情動：メディア研究の最前線」に参加します（11/23追記：発表資料です🥸）

11/09/2023

表象文化論学会オンライン研究フォーラム2023のシンポジウム「皮膚感覚と情動：メディア研究の最前線」に参加します． 2023年11月11日（土） 16:00-18:20 「皮膚感覚と情動：メディア研究の最前線」飯田麻結（東京大学），平芳裕子（神戸大学），渡邊恵太（明治大学），水野勝仁（甲南女子大学），コメンテイター：高村峰生（関西学院大学），司会：難波阿丹（聖徳大学）参加登録はこちら→ https://www.repre.org/conventions/2023/ 私の発表タイトルは「カーソル・ラバーハンド錯覚・スワイプ」です．『融けるデザイン』の渡邊恵太さんの前で「自己帰属感」を話すというチャレンジングが状況です．渡邉さんの「自己帰属感」を軸に，小鷹研理さんの『からだの錯覚』で紹介されている「ラバーハンド錯覚」の話を絡めて，最後に小鷹さんの「皮膚としての身体」を介して「スワイプ」を考えて，スワイプで起こっているのは「自己帰属感」ではなく「画面帰属感」ではないかということを話します．以下は，今回の発表のために書いた「カーソル・ラバーハンド錯覚・スワイプ」の冒頭です．私がスワイプに対して抱いた違和感や不安はなんだったろうということをカーソル＝自己帰属感経由で探りたかったのです🥸 -- ホーム画面をスワイプする体験の「わからなさ」 2007年にiPhoneが登場して以来，私たちは日常的に画面に直接触れるようになった．ディスプレイに表示されているアイコンをタップしてアプリを起動したり，写真をスワイプして次の写真を見たりしている．タップはマウスやトラックパッドのクリックを代替するものであり，特に違和感もなく受け入れた人が多いだろう．では，スワイプはどうだろうか．スワイプは「iPhoneユーザガイド」の「iPhoneの操作に使う基本的なジェスチャについて」で「画面の上で1本の指を素早く移動します．例えば，ホーム画面を左にスワイプすると，ほかのアプリが表示されます」と説明されている．こちらもほとんどの人があたらしい操作方法として受け入れただろう．しかし，私はiPhoneのホーム画面のスワイプに大きな違和感を持っていて，そのことを認知科学の研究者小鷹研理とメディアアーティストの谷口暁彦とのトークで話した．小鷹が私の話を次のようにまとめてくれている...

内化を突き進めて反転した後の外化

9/28/2009

針を刺す．仮想世界に行くために，体内に異物を入れるという発想．で，今のところそんなことはできないし，将来的にブレイン・マシン・インターフェイス（BMI）で，直接脳と機械をつなぐとしても，首に針は刺さないかもしれないけど，なんでこんな発想がでてきたのかは気になる．ので，ちょっと針を皮膚に刺すことを考えてみた．すぐに思いついたのが，献血です．針を，ぶっすと，いや，ちっくと，いや，ただ目の前で，針の先が皮膚の中に入っていく．というか，皮膚を突き破って，身体の中に入っていく．当然，針の先は見えなくなる．皮膚を境にして，針が見えたり見えなかったり．なんとなく痛みが，針の刺さっている所にある．この針の刺さっている感覚．ちっとも仮想世界と結びついていない．というか，今日このことを考えるまで，献血をしているときに，攻殻機動隊やマトリックスのことなど思い浮かべなかった．腕に針を刺しているからでしょうか．見えない針の先が，見たことがない自分の血管の膜を突き破って，そこを流れている血液を吸い出す．僕は，そのとき，自分の赤い血を見る．皮膚を突き破って，もうひとつ膜を突き破る．皮膚と膜のあいだも何かつまっている．皮膚を突き破って，つまっているものを突き通して，膜を突き破る．このことを反転するとどうなるか．最初に，何を突き破るのか．大気を突き通すのか．大気を突き通した先にもうひとつの膜があるのか．「内化を突き進めて反転した後の外化」を考えてみること．皮膚を突き破り，つまっているものを突き破り，膜を突き破り，流れているを突き破り，また膜を突き破り，つまっているものを突き破り，皮膚を突き破ると，針の先を身体の外に出て来る．さらに突き破るものはあるのかな．もうひとつ，突き破られた皮膚や膜は，また元通りになること．可塑性． Stick a needle in. The idea is to insert a foreign body into the body in order to go to the virtual world. Even if we connect the brain and machine directly with a brain-machine interface (BMI) in the future, we may not stick needles in the n...

このブログを検索

touch-touch-touch