次の学会発表のためのメモ（13）：データ｜マウス

次の学会発表のためのメモ（13）：データ｜マウス｜相互行為

5/21/2010

データと紐づけられたモノ→マウス

キーボードもデータと紐づけられている．

データとは何か．

コンピュータに与えられる（入力される）数値．

数値化されたモノ．数値で捉えられたモノや行為．

あるプログラムは，その形式的な性質，すなわち構文論的な性質によって完全に特徴づけられる．すなわち，それが入力として何を受け取り，出力として何を生み出すかという形式的な性質と，入力と出力を媒介する過程の形式的な側面である．

ドナルド・デイヴィドソン「表象と解釈」

ヒトとコンピュータとのあいだで相互行為が行われていること．

相互行為で発生したデータが，コンピュータに入力される_．

このデータが，ピクセルの形でディスプレイに出力され，ヒトに解釈される．

このブログの人気の投稿

2024年の振り返り

12/30/2024

2 024年はこの投稿を含めて12本の記事を書いています．2023年が23本だったから，半分くらいになってしいました．　ちなみに note には14本（この記事を投稿した後に1本投稿しました）の記事を書いています．そのほか，しずかなところで，毎日テキストを書くようにしていて，年内に224本の記事が上がると思います．こちらにテキストを書いて，noteにまとめるという流れもできています． 2023年も2月に授業資料をあげるところからスタートしています．愛知県立芸術大学でやっている「メディア映像史」で私が担当している5回分と，甲南女子大学でやっている「メディアアート論」の授業資料になります．また，今年度から女子美術大学で「メディアアート概論」の5回分も担当しました．メディアアート論（2023年度）の授業資料メディア映像史（2023年度水野担当分）の授業資料メディアアート概論（2024年度水野担当分）の授業資料 3月には科研の報告会に参加しました．遥か昔のことのようです． 2021~23年度科研費「生命の物質化・物質の生命化に関する理論調査と制作実践」成果報告会報告会と並行して，5月の日本映像学会の発表を準備をしていました．そして，無事に5月に発表できました．こちらは現在，大学の紀要論文に発表の前半部， ÉKRITS に後半部を掲載できるように作業中です．日本映像学会第50回大会での発表：ヨフ《Layered Depths》とともに考える「スワイプを介して生じる映像と空間との関係」「ヨフ《Layered Depths》とともに考える「スワイプを介して生じる映像と空間との関係」」の報告文が，日本映像学会の会報に掲載されました 6月には，2023年11月に開始されたシンポジウムが，共同討議「皮膚感覚と情動──メディア研究の最前線」としてまとめられて，『表象18』に掲載されました．シンポジウムに誘ってくれた難波阿丹さんには日本映像学会の「映像身体論研究会」にも誘ってもらって，そちらにも参加しています．2，3月に私の担当の発表があります．『表象18』の共同討議「皮膚感覚と情動──メディア研究の最前線」に参加アーティストの古澤龍さんに誘われて，アーティストトークに参加しました．ブログにも書いた「解像度とフレームレートを合わせた「情報量」をヒトは...

「グリッチワークショップ」を見学して考えたこと

8/22/2011

東京藝術大学芸術情報センターで８月20・21日に開催された公開講座「グリッチワークショップ」を見学しました．「データを壊す」ってどういうことなんだろうと疑問から見学させてもらったのですが，とても興味深い内容でした． ucnv さん, 林洋介さんによるグリッジの技術的な講義と針谷周作さんによるグリッチの歴史とその可能性を示す講義といった，グリッチをめぐる技術と概念を端的に学べました．ワークショップ参加者は，技術を学んだあとに，グループごとに作品作りをしていたので，単に見学していた私よりもはるかに深く「グリッチ」のことを理解できたのではないかと思います．制作には参加しませんでしたが，私自身もこれから自分がメディアアートを考える上で役に立つような「グリッチ」という概念を得たような気がします．ここからはワークショップに参加した私の個人的な感想です． ucnv さんがグリッチの定義として「データは壊れているけれども再生できる」と言われていて，ここでの「壊れている」って何だろうと思いました．バイナリエディタで画像ファイルを開くと，その画像を構成しているデータが文字と数字ででてきて，この時点で自分的にはファイルが「壊れている」と感じてしまうわけですが，それは，画像を構成するデータの別の見え方であるわけです．「攻殻機動隊」や「マトリックス」で，緑の文字・数字が画面を覆い尽くすことのイメージや，概念では画像データを文字・数字で示すことは知っていても，バイナリエディタで画像ファイルを開くだけで，それが文字・数字ででてくると，やはりそれまでとは違って，やはりそうだったのかということを感じます．その文字・数字を適当なところで消したり，コピペなどで編集，保存して，その画像ファイルを画像として開くと，画像が変な感じになっている．バイナリエディタでやっていることは，自分の感覚からいうと「編集」という行為ですが，その結果生じた画像は「壊れた」と感じる．「編集」から「破壊」が生じるという変な感覚です．さらに，コンピュータにとっては別にそのデータが「壊れている」というわけではなくて，それをデータ通りに画像として表示しているわけです．元画像バイナリエディタで編集（ちょっとした）グリッチ画像コンピュータはデータは壊れ...

ホンマタカシさんと平倉圭さんの狂気

4/16/2011

「ホンマタカシニュードキュメンタリー」を見てきた．もともとホンマさんの写真が好きだったこともあるし，講義で東京に来ているので，ついでにということもあったけれど，一番は，平倉圭さんのこの展覧会のレヴューを読んでとても刺激を受けたからです．見た感想．ここには「ホンマタカシB」もいなければ，「５層のレイヤー」も見つけられなかった．それは僕の頭の中でということですが．それらを見つけて，テキストに書く平倉さんの力はすごいなと改めて思った，それらの語句だけが頭の中で繰り返さえられるだけで，それを実感として感じ取れなかった自分の不甲斐なさに絶望した．「５層のレイヤー」は理解はできるし，分析もできるのだけれど，それが「目眩い」とともに出てくるような感覚はなかった．あるいはこのレイヤーで「等質化」された目眩いであるから，それでいいのかもしれないが，「等質化」という言葉が示していることも体験できずにいたと思う．しかし，平倉さんの言葉が的を得ているという考えはゆるがなかった．この理解と感覚のズレはどこからくるのか．なんか，写真というメディアがもつ「すべて」という感覚，この考え自体間違っているのだが，写真は「すべて」を写しとるということが自分の頭の中にあって，この「すべて」ということが，写真を感じることを邪魔しているように思われた．「すべて」はいらない「一部」でいいというのが，今の僕の感覚なのだと改めて思った．身体全体ではなく，手の一部を，さらに「↑」にしてしまうことに，ある種のリアルさを感じている僕としては，写真はなんか「すべて」すぎたのです．「５層のレイヤー」も「すべて」が「すべて」すぎて，べったりとひとつになっている感じ．それを引き剥がして，そこから５つの層を抽出した平倉さんはすごいなと思いつつ，ホンマタカシさんの作品に，写真がもつ「すべて」という性質ゆえに，まったく寄り添えない自分がいたことに気付かされた．ホンマさんは「すべて」を引き受けてから，それを分析して，操作する．平倉さんがその操作を見つけ出し，「すべて」から「層」をひとつひとつ引き剥がす．「すべて」を引き受けるということが狂気ならば，そこに「ホンマタカシB」はいたのかもしれない，と観終わって，文章を書き始めて，やっと思う．その「すべて」を見て，そこからリバース・エンジニアリングのように「層」を剥が...

メディアアート概論（2024年度水野担当分）の授業資料

11/27/2024

女子美術大学の首藤圭介さんに声かけてもらって，茅ヶ崎市美術館の藤川悠さんと3人で「メディアアート概論」の授業しました．私の担当分は5回で前半はメディアアートを考える基礎的な事象を考える「3つの空間（現実空間，仮想空間，イメージの空間）で「これ」と「あれ」をつなぐリンクを考える──視界・リンク・3つの空間編」で，後半は前半の知見を活かして谷口暁彦さんの作品を考察する「谷口暁彦個展《超・いま・ここ》の「超」の意味を考える──谷口暁彦・大岩雄典編」としました．〈視界〉編でスマートフォンで写真を撮ることの不思議さを書いていたときに，スマートフォンのディスプレイに映っているものは私の〈視界〉に現れる縮小された私の〈視界〉なのではないかと考えました．そして，スマートフォンのディスプレイに表示されているのが，〈視界〉の縮小版ということで〈マップ〉と名付けました．授業資料を書いたときはこれでいけると思ったのですが，授業をしてみると自分でも理解が及ばず学生から質問が来て，それに答えながら，〈マップ〉を考えていきました．そして，〈視界〉や〈マップ〉，リンクという言葉で，谷口さんの作品を分析しようとすると，ここでも〈マップ〉がうまく使えなくて，悩みました．来年度も授業をお願いされた〈マップ〉についてもっと考えていきたいと思っています．〈マップ〉に関して，学生の質問に四苦八苦して回答した記録マップはなぜ世界ではなく〈視界〉の縮小なのでしょうか？ここは私もまだ明確に言葉にできていないところで，「〈マップ〉は〈視界〉の縮小である」と勢いで言っているところがあります．世界というのは私と関係なく，私の周囲に連続して存在していて，画像や写真というのはその世界を写しとっているものという感じが強かった．しかし，スマートフォンが「撮影」するものは，私の〈視界〉のなかに表示されるもう一つの〈視界〉を切り取っているという感じがあって，ここで行っているのは世界を「撮影」することではなくて，〈視界〉をピクセルにマッピングしているという感じを私が強く持っています．うまく回答できていないですね．スマートフォンで「撮影」するようになって，私が持つスマートフォンのディスプレイに「私が見ている世界」が表示されているのを見たときに，ディスプレイ以外に見えているのが，私が見ている世界＝〈視界〉の〈底〉が...

デスクトップ・メタファーと「ディスプレイ行為」　

3/12/2010

ここで，デスクトップ・メタファーが生み出されたパロアルト研究所に考察の対象を移したい．なぜなら，この研究所において，ディスプレイ上の対象物を指さすための道具であったマウスに，次々に新たな行為が付け加えられることになるからである．パロアルト研究所では，1973年に，アルト（図4-4）と呼ばれるシステムが開発された．アルトは，アラン・ケイや，バトラー・ランプソン，チャールズ・サッカーが中心となって開発された実験的なワークステーションであり，その大きな特徴は，ディスプレイ上のピクセルがメインメモリのビットに対応するビットマップ方式を採用していたことである．この決定は，ヒトが環境の情報を最も捉えることができる視覚を重視したインターフェイスを提供することが，マシンとソフトウェアの最大の目的であるという開発者たちの認識から導かれたものであった．そして，アルトのインターフェイスでもうひとつ重要なことは，ポインティング・デバイスとして，マウスが採用されたことである．当時，マウスは，入力デバイスとしては馴染みの薄いものであったが，スチュワート・カードによる実験によって，マウスが，ディスプレイ上の対象を指示するのに最も適したデバイスということになり，標準装備されることになった．4-42) 視覚重視の考えと，ヒトの手の原初的な感覚をコンピュータに持ち込むマウスという道具が，アルトというワークステーションで出会うことになる．図4-4 ゼロックス社アルト視覚重視のアルトは，ディスプレイ上のイメージを自由に表示することができた．このことは，ディスプレイ上のイメージが示すアフォーダンスの直接的な知覚に基づく指さし選択行為とマウスとの関係に影響を与えた．エンゲルバートのシステムでは，マウス・カーソルのイメージは，単なる点であった．しかし，アルトでは，カーソルの形は，矢印（→）になる．カーソルの形が，矢印ではなく点であっても，ディスプレイ上のイメージを指さす選択行為を遂行することはできる．では，なぜ形が変わったのか．それは，ディスプレイ上のイメージを自由に表示できるようになっために，指さし選択行為の遂行に，より適したアフォーダンスを示すイメージを表示するようになったと考えることができる．ここでは，身体的行為を導くアフォーダンスとディスプレイ...

マジック・メモ：行為＝痕跡＝イメージの解体可能性

1/03/2010

フロイトは，自らの記憶と知覚のメカニズムに関する仮説のために，当時，売り出されていた玩具である，マジック・メモという装置を取りあげた．その理由は，この装置のイメージを表示する表面が，「いつでも新たな受け入れ能力を提供すると同時に，記録したメモの持続的な痕跡を維持するという二つの能力を備えている」2-11) からであった．フロイトは，「情報を無限に受け入れる能力と，持続的な痕跡の保存は，互いに排除しあう特性」2-12) と考えていたが，マジック・メモは，その相反する能力を同時に実現する装置であり，その構造は，次のように記されている．このマジック・メモは，暗褐色の合成樹脂あるいはワックスのボードに，厚紙の縁をつけたものである．ボードの上を一枚の透明なカバー・シートが覆っていて，その上端がボードに固定されている．このカバー・シートは，固定されている部分を除いて，ボードから離れている．この小さな装置でもっとも興味深いのは，このカバー・シートの部分である．このカバー・シートは二枚のシートで構成され，シートは二カ所の末端部分を除くと，互いに離すことができる．上のシートは透明なセルロイドである．下のシートは半透明の薄いパラフィン紙である．この装置を使用しない時にはパラフィン紙の下の面は，ワックス・ボードの上の表面に軽く粘着している．2-13) ここから，マジック・メモについてわかることは，大きく分けて，ワックス・ボードとカバー・シートという二つの部分から，この装置が構成されているということである．そして，カバー・シートは，透明なセルロイドの層と半透明の薄いパラフィン紙から構成されているので，全体としては，三層構造の装置ということになる．フロイトは，次に，この装置を使用するプロセスを詳細に述べている．このマジック・メモを使う際には，ボードを覆ったカバー・シートのセルロイドのシートの部分にメモを書く．そのためには鉛筆もチョークも不要である．受け入れ表面の上になにか物質を沈着させて記録を残すのではないからである．マジック・メモは，古代において粘土板や鑞盤に記録したのと同じ方式を採用しているのであり，尖筆のようなもので表面を引っ掻くと，表面がへこみ，これが「記録」となるのである．マジック・メモではこの引っ掻く動作は直接行われるのではなく，ボードを覆った二枚のシートを介して行われる...

インスタグラムの設定にある「元の写真を保存」について

8/03/2013

アレゴリーを創造するプログラムという言語的記号

12/28/2009

既に述べたように，プログラミング言語とは，ユーザと対話するものである．同時に，CPU とも対話するものであるがゆえに，ヒトにとって不可解な記号となっていた．スミスは，私たちにとって異質なものとなってしまった言語的記号を，アイコンという絵画的記号で示すことで，コンピュータとヒトという異なる秩序をもったものの間に，新たな対話環境を作り出そうとした．やがて，この対話環境が「機械の中にある世界と，人間の中の世界をメタフォリカルに重ねていこうという考え方」3-36) に基づいて，アイコンは現実世界との類似が求められていった．その結果，コンピュータ・ディスプレイは，現実世界に類似していなければならないというアナロジーの原理によって生み出される絵画的記号によって支配され，コンピュータの逐次的情報処理が現実世界と比喩的に結びつけられたデスクトップ画面が生まれることになる．コンピュータを，ヒトの直観は視覚的なものであるという信念に基づいて，ケイは，ノイマンロジックによる逐次的情報処理を隠蔽することで，絵画的記号を表示するための平面を作った．その平面に，スミスがコンピュータを操作するための絵画的記号，アイコンを導入した．けれども，アイコンを表示することは，コンピュータにしてみれば，従来通りの言語的記号の逐次的処理の結果として生じているにすぎない．確かに，情報処理という観点からみれば，プログラムという言語的記号の指示によって，ディスプレイ上の点が塗りつぶされていくだけである．そして，その塗りつぶされたものを，ヒトが，言語的，絵画的記号のどちらかとして解釈する．この意味で，ディスプレイに映し出されているものが，絵画的記号か，言語的記号かを決めるのはヒトであって，コンピュータにとって，それは点の集まりにすぎない．しかし，ここで問題としたいのは，アイコンが，プログラムによって塗りつぶされた点の集合だということではない．この説明は，コンピュータがプログラムによって，アイコンを「どのように」ディスプレイに表示していくのかを教えてくれる．だが，ヒトにとって何万行もの膨大な言語的記号の集まりといえるものが，ディスプレイに表示される時に，「なぜ」絵画的記号の集まりといえるものになるのかは分からないままである．つまり，デスクトップ画面と呼ばれることになるインターフェイスのレベルで，プログラムという言語...

インターフェイス再考：アラン・ケイ「イメージを操作してシンボルを作る」は何を意味するのか．

2/08/2010

.review にテキストを書くために，昔発表したものを改めて読んでみた．カーソルについては論じていないけど，GUI が担っている思想的背景みたいなものを自分がどのようにまとめたかを確認できた．このときは「カーソル」という存在をまったく見落としていたので，ここからどうカーソルと関係させていくか． -- イメージ操作シンボル View more presentations from Masanori MIzuno . インターフェイス再考：アラン・ケイ「イメージを操作してシンボルを作る」は何を意味するのか．１．はじめにアラン・ケイが提唱したスローガン「イメージを操作してシンボルを作る [Doing with images makes symbols] 1 」は，現在のグラフィカル・ユーザ・インターフェイス（GUI）につながるアイデアを簡潔に表現し，GUI の開発に大きな影響力をもった．ケイのスローガンは，ヒトとコンピュータとのコミュニケーションをどのように変えたのであろうか．現在，世界中に，GUI を実装したコンピュータは数えきれないほどあり，私たちはそれを使って日々の作業を行っていることから，ヒトとコンピュータの関係の変化は，ヒトのコミュニケーションそのものへも影響を与えているのではないだろうか．本論考では，上記のことを考えるために，まずは，一般化した GUI がどのような影響をもっているのかを確認するために，東浩紀とシェリー・タークルの議論を考察する．次に，ケイが，どのような影響のもとで，上記のスローガンを掲げるに至ったのかを明らかにする．最後に，スペルベルとウィルソンの「関連性理論」を参照して，GUI が私たちに提示したコミュニケーションの手段を考える．２．インターフェイス的主体とブリコラージュの再評価哲学者の東浩紀は，『サイバースペースはなぜそう呼ばれるのか』の中で，現在のユーザ・インターフェイスの主流を占めている GUI について興味深い議論をしている．東は，ジャック・ラカンとスラヴォイ・ジジェクの精神分析の理論をもとにして，シェリー・タークルが1990年代のコンピュータ文化を特徴づけるために用いた「at interface va...

水平の世界に存在する何かが，垂直の平面で特別に仕立てた「動物園」でヒトを覗き見る

11/17/2016

篠田千明の「ZOO」を見た．演劇は久しぶりに見たけれど，今の私はヒトよりもディスプレイに注目してしまう．ディスプレイの位置とそのフラットさ，そして，ディスプレイの表面に起こっている反射．特に水平に置かれたディスプレイを見てしまう．ヒトは重力に対抗するわけではないけれど，二足歩行で経って，水平的姿勢から垂直的姿勢を取るようになった．ヒトにゴーグルをかけるVRも基本的には垂直な性質をもっている．絵画やスクリーンが垂直に掛けられているように，HMDで展開される映像も垂直的なものである．映像自体は360度だったりして，垂直でも水平でもないようなものでも，ヒトが立っている，あるいは，座っていても，背筋が伸びていることを想定しているから，そこに映る映像にはどうしても垂直性がでてくる．垂直だから重力の影響下にあって，水平だとそうではないと言いたいわけではない．水平であろうと，垂直であろうと，ヒトは重力のなかにある．ただ，水平なディスプレイはどこか重力から逃れている感じがあるような気がする．それは錯覚にすぎない．錯覚であろうが，感覚しているのであれば，そこには確実にリアルな何かがあるはずである．だから，水平に置かれたディスプレイが示す重力から逃れているような感じは錯覚であろうが，そこに確かにあるものである． VRはヒトに付ける．これは意外と忘れられているような気がする．だから，VRは垂直的，二足歩行的な感じがある．二足歩行が水平に置かれたディスプレイを踏みつける．垂直と水平は交わることがない．水平は垂直にたつヒトを支える．水平と水平とは重なり，平面をあらたな様態にする．そこをヒトが歩く．あるいは，踏みつけていく．人工芝だって講堂の床にしかれている．平面に平面が重なっている．VRは立体のモデルにスキンを貼り付けていく．ここまで書いてしまうと，ZOOから離れていく感じがする．ZOOは水平を重ねることで，垂直のヒトがいなくなった世界を描こうとしているようにも見える．VRは垂直であるけれども，結局はスキン，平面の重なりでしかない．そこに垂直のヒトがあるから，妙なことが起こる．水平世界に重力を持ち込むから変なことが起こるのである．嘘みたいな本当の話ですが，この時点では私たちはカプセルがどういう態勢で着地したのかわかっていなかったのです．重力が身...

このブログを検索

touch-touch-touch