memo：CCC gets physical

10/01/2014

以前，メディア芸術カレントコンテンツ[お仕事：メディア芸術カレントコンテンツへの記事_12] で紹介した「COPIE COPAINS CLUB」が「フィジカル」を獲得したとのこのことです．存命中のアーティストの作品をコピーし続けることはネットだから許されているのかなと思ったら，アートフェスティバルでの展示を行われることになるとは…　ネットに上がっているコピー作品のすべてが展示されるわけのはフィジカルな制約からか，果たしてコピーという行為の制約からなのか．まあ「コピー」というよりも「オマージュ」と言っているから，許されるのかな．このあたりは微妙なバランスにあるのでしょう．

このネットの活動がリアル展示を行うとは考えられなかったけど，DISが2016年のベルリンビエンナーレのキュレーションを担当するとかあるから，時代の流れは「ネット→フィジカル」なのでしょうか．「ネット」で普通に行われていることを「フィジカル」にもってきて，そこでの差異を楽しんだり，そこでの認識の変化を味あうような「インターネットヤミ市」的な感覚というのが広まってきているのかもしれない．いや，もともとインターネッツの人たちには広く共有されていた感覚を制度が取り込もうとしているのでしょう．この感覚が制度に消費されていくのか，それとも制度を変えていくのか，このあたりに注目していきたい．

このブログの人気の投稿

日本映像学会第51回大会での発表：VR体験をしているマウスにとっての映像とは何なのか

6/01/2025

神戸大学で開催された日本映像学会第51回大会で「VR体験をしているマウスにとっての映像とは何なのか」という発表をしました。発表資料の最後に「この研究はJSPS科研費 23H00579 （モアザンヒューマンの美学――動物論的転回以降の感性論的可能性）の助成を受けたものです」と記したように、私はここ3年、動物が何かしらのインターフェイス関連の体験をしている題材を探していました。そこで見つけたのが、マウスがHMDをつけられてVR体験をする研究です。3年の科研の2年目の終わりで、マウスVR研究を見つけました🐭🥽🥸　セーフ！　これでやっと科研の研究が進められると思ったものの、研究をどうすれば進められるかと、トマス・ネーゲルの『コウモリであるとはどのようなことか』を読みましたが、主観的体験についての限界を知って、頭を抱えるだけでした。それでも、どうにか発表の形にまとめられました。今回の発表準備での変化は、NotionAIの半額オファーが来ていたので、契約して、AIを積極的に使ったことです。無制限にAIを使いながら、研究を進めました。ある程度、発表資料を書いたら、「発表資料のいい点と改善点を教えて」と聞いて、いい点を読んで「いけるぞ！」と思って気分を上げた後で、改善点で「おー、確かに」と頷きながら、自分で改善したり、AIに具体的に改善してもらったりしました。途中から、Notion AIだけでなく、比較も兼ねて、契約についてきたClaud、chatGPT、Geminiも使って、それらと対話を重ねながら、発表資料をまとめていきました👾 私はアイデアを勢いで書いたあとで、アイデア同士を接続していくのが苦手なのですが、生成AIたちはそこが得意みたいで、「そうやって、アイデアをつないでいくんだ」と感心することが多かったです。使ってみたAIで発表資料に対する的確なコメントをくれたのは、GoogleのGeminiの2,5 Proでした。同じくGoogleのNotebookLMも良かったです。特に、Geminiが発表資料をもとに書いた論文を、NotebookLMにポッドキャストにしてもらったものはおもしろかったです。発表前に流していたら、会場で笑いが起こりました。今回の発表は、一方で、マウスという主観的体験を推測するしかない存在を扱いながら、もう一方で、インターネットにあげてきた...

日本映像学会第48回大会で「インターフェイスにおけるデジタルオブジェクトの実在性」という発表をします🧐（追記：2022/06/06 発表資料の追加）

6/04/2022

Expanding the Sensory Experience with Core Haptics in WWDC2019のプレゼンテーションスライド 6月5日に京都大学で行われる日本映像学会第48回大会で「インターフェイスにおけるデジタルオブジェクトの実在性」という発表をします🧐 横浜国立大学の中川克志さんに誘われて音の研究会に出ていて，そこで考えたコンピュータの内部音というのはコンピュータメタファーと関係あるのではということから考え始めて，発表はどんどんと音自体からは離れていくものになったような気もしますが，概要を書いた3月の時点では聴こえる音と感じる音としての振動＝触覚について考えていますね．音を考えることで，ディスプレイ外の事象というインターフェイス体験で半ば意識外のことを考えられるようになった気がします．意識外のことを考えるというのは，映像学に書いた「｢認知者」としての作品──エキソニモのUN-DEAD-LINK展を事例に」から続く，ヒトがコンピュータとともに非意識的領域の情報を感覚できるようになっているのではないか，という問題意識です．ディスプレイ外の事象というのも聞こえているけど，考えられてはこなかったという点で，非意識とは異なるけど，意識のフレームの外にあったものを扱うという点では，今の私の問題意識で改めてデスクトップメタファーを扱って，ハプティックなインターフェイスにおけるデジタルオブジェクトの実在性につなげるということかもしれません．発表も概要から外れるものではないですが，もっとチャーマーズよりというか， it-from-bit-from-it な感じになっているような気がします🫡 発表概要です．インターフェイスにおけるデジタルオブジェクトの実在性　哲学者のデイビッド・チャーマーズは仮想現実と哲学の問題を扱う『Reality+』において，「デジタルオブジェクトは完全に実在する物体」と主張する．「デジタルオブジェクト」とは，仮想現実内のオブジェクトであり，ビットのパターンで構成されたものである．私はチャーマーズの主張をインターフェイスデザインに応用してみたい．彼の主張が真だとすると，私たちはインターフェイスにおいて「デジタルオブジェクト」を幻影ではなく「完全に実在する物体」として体験していることになる．これは直観に反す...

画面分割と認知に関するメモ

2/05/2011

画面分割についてのスライドを作っていて，アメリカのドラマ「24」が初期のころはよく画面分割を使って緊迫感をだしていたのに，その手法が徐々に使われなくなっていたことを Wikipedia で知る．なぜだろうと思いつつ，マイク・フィグスの「時代×４ [About Time 2] 」を見る．これは４分割された画面で同時に物語が進んでいく短編映画で，「 10 Minutes Older 」というオムニバスの映画のひとつである．画面を４分割して，物語で進んでいくと，段々のそこで起こっていること全てを認知することが難しくなり，認知限界を超えることを実感した．「24」は，リアルタイムという軸があるから，ために画面が分割されても，それは空間的に離れているところで「同時に」物事が起こっていることを示すために有効だが，そこで「リアルタイム」という軸が外れてしまうと，見ているヒトは分割された画面の関係性が分からなくなってしまうのではないだろうか．そこで，「24」で画面分割が使われなくなったことには，認知限界が関係しているのではということを考えた． 24 時代×４[About Time 2] レフ・マノヴィッチが画面分割はユーザ・インターフェイスの「GUI」からの影響であると指摘している．「ひとつのスクリーンにひとつのイメージ」というのが画面構成の論理であったが， GUI を構成する要素であるビットマップ方式のディスプレイがこの論理を破綻させたと，マノヴィッチは考えている．ビットマップ以前に，映画では電話をかける場面などで画面分割を行っていたが，大々的には行われていなかったとはいえるので，マノヴィッチの指摘には賛成である．そして，画面分割を「空間的モンタージュ」と呼び，これまでの「時間的モンタージュ」に変わるものだとし，「空間的モンタージュ」は，GUI の画面を占拠して，そこでは何も消えることがない「記憶」の場として機能していると，マノビッチは考える． my desktop マルチウィンドウシステムにもつながる，パーソナル・コンピュータの大元のアイデアであるヴァネバー・ブッシュのメメックスは２画面を備えた装置として描かれている．メメックスは増大する情報量に対処するために作られた装置であった．ブッシュは膨大な情報に対するヒトの認知限界を考え，メメックスを開発...

「非-用具的道具」？

3/13/2010

アンドレアス・グルスキー展を見て，谷口暁彦さんの習作《live-camera stitching》を思い出しました

3/29/2014

名古屋から神戸に引っ越しました．それで国立国際美術館にアンドレアス・グルスキー展を見に行きました．グルスキーの作品を一言で言うと「大きい」．それは写真として「大きい」ということですが，とにかくに大きい．普通の写真を見る距離でグルスキーの縦構図の作品を見ると見上げるかたちになるので，クビが痛くなります．このあたりはとても重要かと思われます．神の視点の前ではヒトは小さなものだなと，クビの痛みともに感じられるからです．といっても，グルスキーも神ではなくてヒトですから，その大きな作品を「チチンプイプイ」と言って簡単につくっているわけではなく，コンピュータで複数の画像をくっつけてつくっているわけです．パリのモンパルナス地区に位置するアパルトマンを捉えたこの作品は，グルスキーがデジタル技術によるイメージ加工を始めた頃に制作されました．二つの撮影ポイントから映された画像を組み合わせて一つの画面を作り出すことで，写真家は，建物の全体を正面から眺めることができ，かつ，アパルトマンの窓の中の一つ一つの世界を見ることの出来るイメージを完成させました．アンドレアス・グルスキー展パンフレット（国立国際美術館）ふたつ以上の視点が入り込むから作品を見ていると混乱してきます．「あっちの視点で見ていると思ったら，いつの間にかこっちの視点に移動している」ということを写真でやられると僕の視覚はついていけずに混乱して気持ち悪くなったりしました．でも，グルスキーの作品で多い神の（上からの）視点において気持ち悪くなることなく，首の痛みだけを無視すれば自分も神になったような感じを味わっているような気がします．「神のような感覚」を味あうだけなら，グルスキーではなくて，もっと広大な俯瞰視点をとれて，自由に動き回れるGoogle Earthの方がいいかなという感じでもあります．グルスキーとGoogle Earthを比較するなんてと思うかもしれませんが，これらは「画像」として同等なものだと思います．上の画像は「アンドレアス・グルスキー」とGoogleの画像検索してみたものです．なんで画像検索をしたかというと，多く人がこんな画像でグルスキーの作品を見ていると思われるからです．グルスキーの作品をネットで見るとちっとも大きくありません．クビも痛くなりません．神の視点と...

インスタグラムの設定にある「元の写真を保存」について

8/03/2013

始点と終点とを決めるという単純な規則に基づいた単純な行為

2/12/2010

.review に投稿するためのテキストを昨日，サインペンで殴り書きしたものをタイプした．今のところ，6382字．でも，全然まとまっていません．何となく形になってきたというところだけが救いですが…．その後，読み返して，自分で赤い入れながら考えを少しでもよくしようと頑張りました．下のツイートはそこからでてきたものです． -- カーソルが私たちに促すのは始点と終点とを決めるという単純な規則に基づいた単純な行為である．ただし，ここで一度決められた終点は，一瞬の後に始点になってしまうがゆえに，延々と始点と終点を決め続けなければならない． http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/status/8959994500 コンピュータは，カーソルを介して私たちが延々と行う始点と終点を決め続ける行為を受け入れ，この単純な行為の繰り返しから多様なアウトプットを計算し，表示し続ける． http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/status/8960129574 デスクトップ・メタファーをめぐる想像力の変化．1984：マウスとカーソルによって多様な行為が始点・終点の選択という単一の行為に縮減・後退し，現実／仮想という構造が前景化する． http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/status/8960538375 1999〜：現実／仮想という構造が後退し，単一化された行為がその単一性にゆえに前景化する．デスクトップ・メタファーをめぐる想像力の反転に，カーソルが示す身体性の「ある｜なし」の重ね合わせが影響してる． http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/status/8960699371 -- 私たちは始点と終点を決めるという単純な行為と，キーをして文字を入力するということを延々と繰り返している．キーで文字入力はタイプライターがあったけれども，始点と終点を決めるだけで，ここで始点を決めるというのは少し違うかも知れない．私たちは，カーソルをどこか目的の場所，終点を目指して私たちは動かすのだが，そこでクリックなりなんなりをしてしまったあとは，カーソルはそこに放置される．今まで私たちの身体と結びついていたのに，あっさりと放棄される．放棄されても，カーソルはそこにあり続けて，次の目的...

マジック・メモ：行為＝痕跡＝イメージの解体可能性

1/03/2010

フロイトは，自らの記憶と知覚のメカニズムに関する仮説のために，当時，売り出されていた玩具である，マジック・メモという装置を取りあげた．その理由は，この装置のイメージを表示する表面が，「いつでも新たな受け入れ能力を提供すると同時に，記録したメモの持続的な痕跡を維持するという二つの能力を備えている」2-11) からであった．フロイトは，「情報を無限に受け入れる能力と，持続的な痕跡の保存は，互いに排除しあう特性」2-12) と考えていたが，マジック・メモは，その相反する能力を同時に実現する装置であり，その構造は，次のように記されている．このマジック・メモは，暗褐色の合成樹脂あるいはワックスのボードに，厚紙の縁をつけたものである．ボードの上を一枚の透明なカバー・シートが覆っていて，その上端がボードに固定されている．このカバー・シートは，固定されている部分を除いて，ボードから離れている．この小さな装置でもっとも興味深いのは，このカバー・シートの部分である．このカバー・シートは二枚のシートで構成され，シートは二カ所の末端部分を除くと，互いに離すことができる．上のシートは透明なセルロイドである．下のシートは半透明の薄いパラフィン紙である．この装置を使用しない時にはパラフィン紙の下の面は，ワックス・ボードの上の表面に軽く粘着している．2-13) ここから，マジック・メモについてわかることは，大きく分けて，ワックス・ボードとカバー・シートという二つの部分から，この装置が構成されているということである．そして，カバー・シートは，透明なセルロイドの層と半透明の薄いパラフィン紙から構成されているので，全体としては，三層構造の装置ということになる．フロイトは，次に，この装置を使用するプロセスを詳細に述べている．このマジック・メモを使う際には，ボードを覆ったカバー・シートのセルロイドのシートの部分にメモを書く．そのためには鉛筆もチョークも不要である．受け入れ表面の上になにか物質を沈着させて記録を残すのではないからである．マジック・メモは，古代において粘土板や鑞盤に記録したのと同じ方式を採用しているのであり，尖筆のようなもので表面を引っ掻くと，表面がへこみ，これが「記録」となるのである．マジック・メモではこの引っ掻く動作は直接行われるのではなく，ボードを覆った二枚のシートを介して行われる...