メモ：インタラクティヴィティとメタファー（２）

5/22/2011

前に書いたメモ

「掴む」行為と「指し示す」行為とを組み合わせた「マウス＋カーソル」から生じる新たなインタラクションに基づいて，０から新しい身体感覚を作り上げた．組み合わされたふたつの行為がヒトの基本的行為であることと，０からの立ち上げゆえに，GUIはヒトとコンピュータとの共進化の実験の場であり，その成功から共進化を促進したと考えれる．

メディアアートとコンピュータのユーザ・インターフェイスはともに，メタファーを使ってヒトの身体をコンピュータの論理世界を入れ込んでいった．その際に，メディアアートは慣れ親しんだ身体をそのまま用いたインタラクションを創造したのに対して，インターフェイスはマウスという新しい道具に対応した身体を用いた，新しいインタラクションを創造した．メディアアートは目に見えている身体行為をそのままコンピュータの世界に移行するためにメタファーを物理的インターフェイスに活用している．インターフェイスにおけるメタファーは，身体感覚の深層の領域，身体スキーマと呼べるような基本的な図式を，ヒトの世界からコンピュータの世界へと移行した．

メディアアートはヒトとコンピュータとのあいだの情報のあり方を「個別化」し，インターフェイスはそれを「汎用化」した．「個別化」といっても，それは元々のヒトの行為のあり方を，できるだけ現状を保ちつつ，コンピュータに移行させたもの．対して，GUI には，一度まっさらな平面を作り、そこから新しい驚きを作ろう，という感覚があるように思われる．つまり，「汎用化」は，マウスとカーソルという限定された道具環境で，ヒトが長いの歴史の中で蓄積してきた行為や感覚のあり方を一度０にすること．０から始めた結果．ヒトの行為とディスプレイ上のイメージを組みあわせ，様々な行為に適応させることができた．

メディアアートとユーザ・インターフェイスは常に交わっているから，今では，ユーザ・インターフェイスが「汎用化」した感覚を，メディアアートが「個別化」して示すことで，私たちが築くことが難しくなっている，コンピュータと触れ合っているときの感覚を呼び起こしてくれるようになっているのではないろうか．

このブログの人気の投稿

マジック・メモ：行為＝痕跡＝イメージの解体可能性

1/03/2010

フロイトは，自らの記憶と知覚のメカニズムに関する仮説のために，当時，売り出されていた玩具である，マジック・メモという装置を取りあげた．その理由は，この装置のイメージを表示する表面が，「いつでも新たな受け入れ能力を提供すると同時に，記録したメモの持続的な痕跡を維持するという二つの能力を備えている」2-11) からであった．フロイトは，「情報を無限に受け入れる能力と，持続的な痕跡の保存は，互いに排除しあう特性」2-12) と考えていたが，マジック・メモは，その相反する能力を同時に実現する装置であり，その構造は，次のように記されている．このマジック・メモは，暗褐色の合成樹脂あるいはワックスのボードに，厚紙の縁をつけたものである．ボードの上を一枚の透明なカバー・シートが覆っていて，その上端がボードに固定されている．このカバー・シートは，固定されている部分を除いて，ボードから離れている．この小さな装置でもっとも興味深いのは，このカバー・シートの部分である．このカバー・シートは二枚のシートで構成され，シートは二カ所の末端部分を除くと，互いに離すことができる．上のシートは透明なセルロイドである．下のシートは半透明の薄いパラフィン紙である．この装置を使用しない時にはパラフィン紙の下の面は，ワックス・ボードの上の表面に軽く粘着している．2-13) ここから，マジック・メモについてわかることは，大きく分けて，ワックス・ボードとカバー・シートという二つの部分から，この装置が構成されているということである．そして，カバー・シートは，透明なセルロイドの層と半透明の薄いパラフィン紙から構成されているので，全体としては，三層構造の装置ということになる．フロイトは，次に，この装置を使用するプロセスを詳細に述べている．このマジック・メモを使う際には，ボードを覆ったカバー・シートのセルロイドのシートの部分にメモを書く．そのためには鉛筆もチョークも不要である．受け入れ表面の上になにか物質を沈着させて記録を残すのではないからである．マジック・メモは，古代において粘土板や鑞盤に記録したのと同じ方式を採用しているのであり，尖筆のようなもので表面を引っ掻くと，表面がへこみ，これが「記録」となるのである．マジック・メモではこの引っ掻く動作は直接行われるのではなく，ボードを覆った二枚のシートを介して行われる...

京都芸術センターで開催されている展覧会「影の残影」のレビュー「「影の残影」のなかで私たちは「私」として思考し続ける」を書きました🌘　展覧会をコーディネイトしている三好帆南さんからレビューの依頼が来ました。三好さんは、私が以前レビュー「展示をめぐるフレーム」を書いた、ねる企画の「ぐねる」「トンネル」に参加されていました。三好さんはそのレビューを読んで、執筆依頼をしてくれました。とてもうれしかったです。「影の残影」のキュレーター・李静文は、会場で配布されているリーフレットに次のように書いていました。本展は、デジタル時代におけるキュレーションの立場そのものに対する実践的な問いかけでもあります。特に現在、取り扱う情報量の多さだけではなく、AI は言語生成や画像編集といったクリエイティブプロセスの多くを担うようになり、展覧会テキストの作成ですら、キュレーターの独自性を失いかねない時代に到来しています。（本展のステートメントも AI にサポートされています。）そのような中で、インディペンデントキュレーターが果たすべき役割とは何でしょうか？李さんとは立場が異なりますが、私もまた同じような問題意識を持っていました。この問いに自分なりの回答をしていこうというのが、今回のレビューの大きなモチベーションでした。 AIとともに考えることを念頭に、展示を見た体験を時系列でメモしていきました。リーフレットに書かれた文字を写経してテキストデータにして、思考を展示に馴染ませつつ、これもまたAIとの協働作業の準備です。写経しているときに、以下のメモを書きました。影の残影 / Shadow of the Shadow 遮眼帯は「ハーネス」でもあり、秋庭さんの『あたらしい美学をつくる』と勝手にリンクしていく。影の残影として人間を探してしまうのが、この展示の面白いところかもしれない。影＝データの残影としての人間。人間を想像してしまうところが、私たちの想像力の限界かもしれない。人間存在を自動的に想像してしまう。自動的に想像してしまうことを止めることができない。展示のことを考えて打ち込みをしているときに、私に現れる展示風景は「残影」と言えるのだろうか。言えるだろう。影の残影。私が自動的に思い浮かべてしまう展示風景に私はいない。私はいる。けど、私は見えない。「些細な刺激から無...

「ユリイカ2025年6月号　特集＝佐藤雅彦」で佐藤雅彦さんへのインタビューの聞き手をしました

7/26/2025

「ユリイカ2025年6月号　特集＝佐藤雅彦」で佐藤雅彦さんへのインタビューの聞き手をしました。編集の熊谷さんがつけたタイトル「よく考えるとすごく変」がとても気に入っています。佐藤さんへのインタビューのためのリサーチページの記録を見ると、熊谷さんからメールが来たのが5月16日だった。午前中に作業をしていたら、メールが来て、佐藤さんへのインタビュー！？、私でいいのかとドギマギして、午前中の作業は吹っ飛んだ。「佐藤雅彦」といえば、私にとって憧れというか、「とてもすごい人」だった。その人にインタビューするのか、私が… 論考なら書けるかもしれないけど、インタビューできるのか… 私がやったことがあるインタビューといえば、科研の研究でしたアーティストの山形一生さんへのインタビューだけで、しかも山形さんは全く知らないわけではない間柄でやったインタビューだから、私は仕事としてのインタビューはしたことないぞ、それでいいのか… 、と、ぐるぐると考えた結果、依頼を受けることにして、正午過ぎに熊谷さんに返信した。メールを読んで、佐藤雅彦さんへの聞き手の依頼は大変うれしくもあり、熊谷さんがしっかりと理由を書いているのを読んでもなお「なぜ私？」という気持ちもありました。しかし、私が聞き役とし適任だろうと思い浮かべた人たちはみんな企画の中に名前がありました。彼ら彼女らの論考は私自身も読みたいので、聞き手は別の人だなと思うと、私が聞き手になるというのも意外性があって面白いのではないかと、気持ちが落ち着きました。メールにも書いたように、インタビューを受けた一番の理由は、聞き役として適任だろうと私が考えた人たちは、みんな論考やエッセイの執筆に名前が挙げられていたからということであった。いや、それは表向きで、一番の理由は、やはり佐藤さんに会ってみたかっただろうな。インタビューの聞き手を引き受けた5月16日から、私は「佐藤雅彦合宿」に入った。というのも、佐藤さんの仕事は膨大にあるのと、インタビューの依頼が「これまでの活動の一つ一つを照らし出していくようなご質問」をすることだったから。佐藤雅彦関連の本を研究室で探したら、結構あって、ないものは大学の図書館で借りたり、Amazonで購入していった。そして、片っ端から読んでいったり、映像を見たりしていった。「...

アーティ・ヴィアーカント，デジタルネイティブ・アーティスト？

7/17/2012

自分のことは「ネットアーティスト」ではないと言い，自らの作品を語るときに「ニューメディア」という言葉を使わないアーティ・ヴィアーカント．そんな彼は「デジタルアーティスト」「デジタルネイティブ・アーティスト」と雑誌やウェブで紹介され，作品は「ソフトウェアによるアート」と呼ばれたりする．こういったところに，インターネットが当たり前になった世代と，インターネットを特別だと思う世代のちがいを見ることができるかな．そんなアーティの紹介をしようと思ったのだけれど，イマイチ上手く書けそうもないので，講義で使ったノートから転載． −− イメージ・オブジェクトアーティストのアーティ・ヴィアーカント（1986-）が提唱 The Image Object Post-Internet （11ページのテキスト）ポスト・インターネット文化におけるイメージとオブジェクトの現代的関係に対してのアートからの提案と批評ポスト・インターネットとは，遍在する作家性，評価経済の発展，ネットワーク文化の物理空間の崩壊，デジタルマテリアルによる無限の再生産と可変性によって定義される．「イメージ・オブジェクト」は実際に展示会場の壁面に設置されたレリーフ状の彫刻と，それを撮影し，画像編集ソフトで編集／改変したいくつかの画像のバリエーションから構成される作品だ．（from ポスト・インターネット会議） Artie Vierkant の展示に対するBrian Droitcour のテキスト：Photo Op (artforum_march2012) 言説・思想ではなくソフトウェアによるアート「デスクトップ」「ウィンドウ」というメタファーを超えて，インターフェイスの裏側のテクノロジーのロジックへ． L Magagine：知っておくべき５人のアーティストに選ばれるデジタル・アーティストオンライン・オフラインで作品が見られることを意識インターネットで誰でも作品を見ることができて，保存することもできて，どこにでも再投稿できることに興味があるプレ・プロダクション，プロダクション，ポスト・プロダクションの区別はない自分は「ネット・アーティスト」ではない IMAGE OBJECT at Foxy Production デ...

デスクトップ・メタファーと「ディスプレイ行為」　

3/12/2010

ここで，デスクトップ・メタファーが生み出されたパロアルト研究所に考察の対象を移したい．なぜなら，この研究所において，ディスプレイ上の対象物を指さすための道具であったマウスに，次々に新たな行為が付け加えられることになるからである．パロアルト研究所では，1973年に，アルト（図4-4）と呼ばれるシステムが開発された．アルトは，アラン・ケイや，バトラー・ランプソン，チャールズ・サッカーが中心となって開発された実験的なワークステーションであり，その大きな特徴は，ディスプレイ上のピクセルがメインメモリのビットに対応するビットマップ方式を採用していたことである．この決定は，ヒトが環境の情報を最も捉えることができる視覚を重視したインターフェイスを提供することが，マシンとソフトウェアの最大の目的であるという開発者たちの認識から導かれたものであった．そして，アルトのインターフェイスでもうひとつ重要なことは，ポインティング・デバイスとして，マウスが採用されたことである．当時，マウスは，入力デバイスとしては馴染みの薄いものであったが，スチュワート・カードによる実験によって，マウスが，ディスプレイ上の対象を指示するのに最も適したデバイスということになり，標準装備されることになった．4-42) 視覚重視の考えと，ヒトの手の原初的な感覚をコンピュータに持ち込むマウスという道具が，アルトというワークステーションで出会うことになる．図4-4 ゼロックス社アルト視覚重視のアルトは，ディスプレイ上のイメージを自由に表示することができた．このことは，ディスプレイ上のイメージが示すアフォーダンスの直接的な知覚に基づく指さし選択行為とマウスとの関係に影響を与えた．エンゲルバートのシステムでは，マウス・カーソルのイメージは，単なる点であった．しかし，アルトでは，カーソルの形は，矢印（→）になる．カーソルの形が，矢印ではなく点であっても，ディスプレイ上のイメージを指さす選択行為を遂行することはできる．では，なぜ形が変わったのか．それは，ディスプレイ上のイメージを自由に表示できるようになっために，指さし選択行為の遂行に，より適したアフォーダンスを示すイメージを表示するようになったと考えることができる．ここでは，身体的行為を導くアフォーダンスとディスプレイ...

画面分割と認知に関するメモ

2/05/2011

画面分割についてのスライドを作っていて，アメリカのドラマ「24」が初期のころはよく画面分割を使って緊迫感をだしていたのに，その手法が徐々に使われなくなっていたことを Wikipedia で知る．なぜだろうと思いつつ，マイク・フィグスの「時代×４ [About Time 2] 」を見る．これは４分割された画面で同時に物語が進んでいく短編映画で，「 10 Minutes Older 」というオムニバスの映画のひとつである．画面を４分割して，物語で進んでいくと，段々のそこで起こっていること全てを認知することが難しくなり，認知限界を超えることを実感した．「24」は，リアルタイムという軸があるから，ために画面が分割されても，それは空間的に離れているところで「同時に」物事が起こっていることを示すために有効だが，そこで「リアルタイム」という軸が外れてしまうと，見ているヒトは分割された画面の関係性が分からなくなってしまうのではないだろうか．そこで，「24」で画面分割が使われなくなったことには，認知限界が関係しているのではということを考えた． 24 時代×４[About Time 2] レフ・マノヴィッチが画面分割はユーザ・インターフェイスの「GUI」からの影響であると指摘している．「ひとつのスクリーンにひとつのイメージ」というのが画面構成の論理であったが， GUI を構成する要素であるビットマップ方式のディスプレイがこの論理を破綻させたと，マノヴィッチは考えている．ビットマップ以前に，映画では電話をかける場面などで画面分割を行っていたが，大々的には行われていなかったとはいえるので，マノヴィッチの指摘には賛成である．そして，画面分割を「空間的モンタージュ」と呼び，これまでの「時間的モンタージュ」に変わるものだとし，「空間的モンタージュ」は，GUI の画面を占拠して，そこでは何も消えることがない「記憶」の場として機能していると，マノビッチは考える． my desktop マルチウィンドウシステムにもつながる，パーソナル・コンピュータの大元のアイデアであるヴァネバー・ブッシュのメメックスは２画面を備えた装置として描かれている．メメックスは増大する情報量に対処するために作られた装置であった．ブッシュは膨大な情報に対するヒトの認知限界を考え，メメックスを開発...

『はじめて学ぶ芸術の教科書　写真２　現代写真ー行為・イメージ・態度』への寄稿

3/17/2021

『はじめて学ぶ芸術の教科書　写真２　現代写真ー行為・イメージ・態度』に「「組み合わせのゲーム」としての「テクノ画像」制作」というテキストを寄稿しました．ポストインターネット世代のアーティストのジョシュア・シタレラの「組み合わせゲーム」という作品と，メディア理論家のヴィレム・フルッサーの「テクノ画像」という概念を組み合わせて，カメラとコンピュータとが密接に結びついたあとの写真は，カメラのレンズが物質的世界を写しとるものではなく，イメージセンサーによって捉えられた光のデータの初期値とその操作になっている，ということを書いています．目次第1章新星写真都市──写真芸術の過去／現在／未来伊藤俊治第2章撮影行為と感情──写真家の言葉を手がかりに甲斐義明第3章写真表現の現在を考える増田　玲第4章写真の集塊──「Sujin Memory Bank Project」における想起の実践林田　新第5章写真展示の現在菊田樹子第6章写真の白、鈴木理策の白──『沈黙とイメージ　写真をめぐるエッセイ』より竹内万里子第7章風景のふちに影が住む──宮本隆司《ピンホールの家》長島　確第8章絵画と写真──ゲルハルト・リヒター全解清水　穣第9章イメージに織り込まれていた批評性──長島有里枝の初期作品を読み解きなおす中村史子第10章レジリエンスは可能か──喪失・悲嘆・病・尊厳勝又公仁彦第11章電子のメディウムの時代──デジタル画像の美学ｇｎｃｋ第12章「組み合わせのゲーム」としての「テクノ画像」制作　水野勝仁第13章メディア・環境・無意識──インフラグラム時代のリアリティ港　千尋第14章写真のニュー・セオリー──写真の本性に関する急進的理解村山正碩第15章私たちの世界は、いつの日か、ゴダールのものとなるのか──映像の通貨化について考える廣瀬　純後書き勝又公仁彦 --- ＜電子書籍＞リフロー型の電子テキストとして販売． ■Kindleストア『写真概論』 www.amazon.co.jp/dp/B08VRL1B9J 『現代写真』 www.amazon.co.jp/dp/B08VRYKXYC ■honto電子書籍ストア『写真概論』 https://honto.jp/ebook/pd_3082 2186....