お仕事：メディア芸術カレントコンテンツへの記事

お仕事：メディア芸術カレントコンテンツへの記事_21

3/13/2014

記事を書きました→Googleの新プロジェクト「Tango」と、Holly HernDon氏と谷口暁彦氏によるミュージック・ビデオ「Chorus」に見る「3Dモデリングという表現」の可能性

Googleの新プロジェクト「Tango」によって「３Dモデリング」という手法が表現のプラットフォームになっていくときにおそらく見えなくなっていくであろう「裏からの視点」というものを，Holly HernDon氏と谷口暁彦氏によるミュージック・ビデオ「Chorus」が示しているのではないか，ということを書きました．

谷口さんが行っている写真を撮るように３Dモデリングをしていくという行為［→日々の記録］は，ヒトとコンピュータがともにつくりだす「多視点性」という点でとても興味深い．「多視点性」というのは，ヴィレム・フルッサーがカメラとともにあらわれたテクノ画像の領域では，より多くの視点を取ることが重要になってくると指摘していたことを意識しています．谷口さんが行っていることはカメラ単体では不可能であったし，ヒトも見たことがなかったモノの「裏」からモノを見るというか，モノの表即裏という視点をつくりだしている点で，ひとつ視点をつけ加えているものだと思います．それは「3Dモデリング」にはつきものの視点であるから，谷口さんのオリジナルなものではないかもしれないけれど，日常の中にこの視点を取り入れるという視点がとても新鮮であり，モノの表即裏というコンピュータの演算によって生み出される視点を際立たせているのではないか，と私は考えてます．

カレントのテキストでは「親密さ」という言葉も出てくるのですが，それはヒトとコンピュータとがつくりだす世界における「親密さ」は「３Dモデリング」に現れる／記録されるのではないかということです．

このブログの人気の投稿

マジック・メモ：行為＝痕跡＝イメージの解体可能性

1/03/2010

フロイトは，自らの記憶と知覚のメカニズムに関する仮説のために，当時，売り出されていた玩具である，マジック・メモという装置を取りあげた．その理由は，この装置のイメージを表示する表面が，「いつでも新たな受け入れ能力を提供すると同時に，記録したメモの持続的な痕跡を維持するという二つの能力を備えている」2-11) からであった．フロイトは，「情報を無限に受け入れる能力と，持続的な痕跡の保存は，互いに排除しあう特性」2-12) と考えていたが，マジック・メモは，その相反する能力を同時に実現する装置であり，その構造は，次のように記されている．このマジック・メモは，暗褐色の合成樹脂あるいはワックスのボードに，厚紙の縁をつけたものである．ボードの上を一枚の透明なカバー・シートが覆っていて，その上端がボードに固定されている．このカバー・シートは，固定されている部分を除いて，ボードから離れている．この小さな装置でもっとも興味深いのは，このカバー・シートの部分である．このカバー・シートは二枚のシートで構成され，シートは二カ所の末端部分を除くと，互いに離すことができる．上のシートは透明なセルロイドである．下のシートは半透明の薄いパラフィン紙である．この装置を使用しない時にはパラフィン紙の下の面は，ワックス・ボードの上の表面に軽く粘着している．2-13) ここから，マジック・メモについてわかることは，大きく分けて，ワックス・ボードとカバー・シートという二つの部分から，この装置が構成されているということである．そして，カバー・シートは，透明なセルロイドの層と半透明の薄いパラフィン紙から構成されているので，全体としては，三層構造の装置ということになる．フロイトは，次に，この装置を使用するプロセスを詳細に述べている．このマジック・メモを使う際には，ボードを覆ったカバー・シートのセルロイドのシートの部分にメモを書く．そのためには鉛筆もチョークも不要である．受け入れ表面の上になにか物質を沈着させて記録を残すのではないからである．マジック・メモは，古代において粘土板や鑞盤に記録したのと同じ方式を採用しているのであり，尖筆のようなもので表面を引っ掻くと，表面がへこみ，これが「記録」となるのである．マジック・メモではこの引っ掻く動作は直接行われるのではなく，ボードを覆った二枚のシートを介して行われる...

自分のことは「ネットアーティスト」ではないと言い，自らの作品を語るときに「ニューメディア」という言葉を使わないアーティ・ヴィアーカント．そんな彼は「デジタルアーティスト」「デジタルネイティブ・アーティスト」と雑誌やウェブで紹介され，作品は「ソフトウェアによるアート」と呼ばれたりする．こういったところに，インターネットが当たり前になった世代と，インターネットを特別だと思う世代のちがいを見ることができるかな．そんなアーティの紹介をしようと思ったのだけれど，イマイチ上手く書けそうもないので，講義で使ったノートから転載． −− イメージ・オブジェクトアーティストのアーティ・ヴィアーカント（1986-）が提唱 The Image Object Post-Internet （11ページのテキスト）ポスト・インターネット文化におけるイメージとオブジェクトの現代的関係に対してのアートからの提案と批評ポスト・インターネットとは，遍在する作家性，評価経済の発展，ネットワーク文化の物理空間の崩壊，デジタルマテリアルによる無限の再生産と可変性によって定義される．「イメージ・オブジェクト」は実際に展示会場の壁面に設置されたレリーフ状の彫刻と，それを撮影し，画像編集ソフトで編集／改変したいくつかの画像のバリエーションから構成される作品だ．（from ポスト・インターネット会議） Artie Vierkant の展示に対するBrian Droitcour のテキスト：Photo Op (artforum_march2012) 言説・思想ではなくソフトウェアによるアート「デスクトップ」「ウィンドウ」というメタファーを超えて，インターフェイスの裏側のテクノロジーのロジックへ． L Magagine：知っておくべき５人のアーティストに選ばれるデジタル・アーティストオンライン・オフラインで作品が見られることを意識インターネットで誰でも作品を見ることができて，保存することもできて，どこにでも再投稿できることに興味があるプレ・プロダクション，プロダクション，ポスト・プロダクションの区別はない自分は「ネット・アーティスト」ではない IMAGE OBJECT at Foxy Production デ...

画面分割と認知に関するメモ

2/05/2011

画面分割についてのスライドを作っていて，アメリカのドラマ「24」が初期のころはよく画面分割を使って緊迫感をだしていたのに，その手法が徐々に使われなくなっていたことを Wikipedia で知る．なぜだろうと思いつつ，マイク・フィグスの「時代×４ [About Time 2] 」を見る．これは４分割された画面で同時に物語が進んでいく短編映画で，「 10 Minutes Older 」というオムニバスの映画のひとつである．画面を４分割して，物語で進んでいくと，段々のそこで起こっていること全てを認知することが難しくなり，認知限界を超えることを実感した．「24」は，リアルタイムという軸があるから，ために画面が分割されても，それは空間的に離れているところで「同時に」物事が起こっていることを示すために有効だが，そこで「リアルタイム」という軸が外れてしまうと，見ているヒトは分割された画面の関係性が分からなくなってしまうのではないだろうか．そこで，「24」で画面分割が使われなくなったことには，認知限界が関係しているのではということを考えた． 24 時代×４[About Time 2] レフ・マノヴィッチが画面分割はユーザ・インターフェイスの「GUI」からの影響であると指摘している．「ひとつのスクリーンにひとつのイメージ」というのが画面構成の論理であったが， GUI を構成する要素であるビットマップ方式のディスプレイがこの論理を破綻させたと，マノヴィッチは考えている．ビットマップ以前に，映画では電話をかける場面などで画面分割を行っていたが，大々的には行われていなかったとはいえるので，マノヴィッチの指摘には賛成である．そして，画面分割を「空間的モンタージュ」と呼び，これまでの「時間的モンタージュ」に変わるものだとし，「空間的モンタージュ」は，GUI の画面を占拠して，そこでは何も消えることがない「記憶」の場として機能していると，マノビッチは考える． my desktop マルチウィンドウシステムにもつながる，パーソナル・コンピュータの大元のアイデアであるヴァネバー・ブッシュのメメックスは２画面を備えた装置として描かれている．メメックスは増大する情報量に対処するために作られた装置であった．ブッシュは膨大な情報に対するヒトの認知限界を考え，メメックスを開発...

『はじめて学ぶ芸術の教科書　写真２　現代写真ー行為・イメージ・態度』への寄稿

3/17/2021

『はじめて学ぶ芸術の教科書　写真２　現代写真ー行為・イメージ・態度』に「「組み合わせのゲーム」としての「テクノ画像」制作」というテキストを寄稿しました．ポストインターネット世代のアーティストのジョシュア・シタレラの「組み合わせゲーム」という作品と，メディア理論家のヴィレム・フルッサーの「テクノ画像」という概念を組み合わせて，カメラとコンピュータとが密接に結びついたあとの写真は，カメラのレンズが物質的世界を写しとるものではなく，イメージセンサーによって捉えられた光のデータの初期値とその操作になっている，ということを書いています．目次第1章新星写真都市──写真芸術の過去／現在／未来伊藤俊治第2章撮影行為と感情──写真家の言葉を手がかりに甲斐義明第3章写真表現の現在を考える増田　玲第4章写真の集塊──「Sujin Memory Bank Project」における想起の実践林田　新第5章写真展示の現在菊田樹子第6章写真の白、鈴木理策の白──『沈黙とイメージ　写真をめぐるエッセイ』より竹内万里子第7章風景のふちに影が住む──宮本隆司《ピンホールの家》長島　確第8章絵画と写真──ゲルハルト・リヒター全解清水　穣第9章イメージに織り込まれていた批評性──長島有里枝の初期作品を読み解きなおす中村史子第10章レジリエンスは可能か──喪失・悲嘆・病・尊厳勝又公仁彦第11章電子のメディウムの時代──デジタル画像の美学ｇｎｃｋ第12章「組み合わせのゲーム」としての「テクノ画像」制作　水野勝仁第13章メディア・環境・無意識──インフラグラム時代のリアリティ港　千尋第14章写真のニュー・セオリー──写真の本性に関する急進的理解村山正碩第15章私たちの世界は、いつの日か、ゴダールのものとなるのか──映像の通貨化について考える廣瀬　純後書き勝又公仁彦 --- ＜電子書籍＞リフロー型の電子テキストとして販売． ■Kindleストア『写真概論』 www.amazon.co.jp/dp/B08VRL1B9J 『現代写真』 www.amazon.co.jp/dp/B08VRYKXYC ■honto電子書籍ストア『写真概論』 https://honto.jp/ebook/pd_3082 2186....

日本映像学会第50回大会での発表：ヨフ《Layered Depths》とともに考える「スワイプを介して生じる映像と空間との関係」

6/03/2024

京都芸術センターで開催されている展覧会「影の残影」のレビューを書きました🌘

9/02/2025

京都芸術センターで開催されている展覧会「影の残影」のレビュー「「影の残影」のなかで私たちは「私」として思考し続ける」を書きました🌘　展覧会をコーディネイトしている三好帆南さんからレビューの依頼が来ました。三好さんは、私が以前レビュー「展示をめぐるフレーム」を書いた、ねる企画の「ぐねる」「トンネル」に参加されていました。三好さんはそのレビューを読んで、執筆依頼をしてくれました。とてもうれしかったです。「影の残影」のキュレーター・李静文は、会場で配布されているリーフレットに次のように書いていました。本展は、デジタル時代におけるキュレーションの立場そのものに対する実践的な問いかけでもあります。特に現在、取り扱う情報量の多さだけではなく、AI は言語生成や画像編集といったクリエイティブプロセスの多くを担うようになり、展覧会テキストの作成ですら、キュレーターの独自性を失いかねない時代に到来しています。（本展のステートメントも AI にサポートされています。）そのような中で、インディペンデントキュレーターが果たすべき役割とは何でしょうか？李さんとは立場が異なりますが、私もまた同じような問題意識を持っていました。この問いに自分なりの回答をしていこうというのが、今回のレビューの大きなモチベーションでした。 AIとともに考えることを念頭に、展示を見た体験を時系列でメモしていきました。リーフレットに書かれた文字を写経してテキストデータにして、思考を展示に馴染ませつつ、これもまたAIとの協働作業の準備です。写経しているときに、以下のメモを書きました。影の残影 / Shadow of the Shadow 遮眼帯は「ハーネス」でもあり、秋庭さんの『あたらしい美学をつくる』と勝手にリンクしていく。影の残影として人間を探してしまうのが、この展示の面白いところかもしれない。影＝データの残影としての人間。人間を想像してしまうところが、私たちの想像力の限界かもしれない。人間存在を自動的に想像してしまう。自動的に想像してしまうことを止めることができない。展示のことを考えて打ち込みをしているときに、私に現れる展示風景は「残影」と言えるのだろうか。言えるだろう。影の残影。私が自動的に思い浮かべてしまう展示風景に私はいない。私はいる。けど、私は見えない。「些細な刺激から無...

メディアアート概論（2024年度水野担当分）の授業資料

11/27/2024

女子美術大学の首藤圭介さんに声かけてもらって，茅ヶ崎市美術館の藤川悠さんと3人で「メディアアート概論」の授業しました．私の担当分は5回で前半はメディアアートを考える基礎的な事象を考える「3つの空間（現実空間，仮想空間，イメージの空間）で「これ」と「あれ」をつなぐリンクを考える──視界・リンク・3つの空間編」で，後半は前半の知見を活かして谷口暁彦さんの作品を考察する「谷口暁彦個展《超・いま・ここ》の「超」の意味を考える──谷口暁彦・大岩雄典編」としました．〈視界〉編でスマートフォンで写真を撮ることの不思議さを書いていたときに，スマートフォンのディスプレイに映っているものは私の〈視界〉に現れる縮小された私の〈視界〉なのではないかと考えました．そして，スマートフォンのディスプレイに表示されているのが，〈視界〉の縮小版ということで〈マップ〉と名付けました．授業資料を書いたときはこれでいけると思ったのですが，授業をしてみると自分でも理解が及ばず学生から質問が来て，それに答えながら，〈マップ〉を考えていきました．そして，〈視界〉や〈マップ〉，リンクという言葉で，谷口さんの作品を分析しようとすると，ここでも〈マップ〉がうまく使えなくて，悩みました．来年度も授業をお願いされた〈マップ〉についてもっと考えていきたいと思っています．〈マップ〉に関して，学生の質問に四苦八苦して回答した記録マップはなぜ世界ではなく〈視界〉の縮小なのでしょうか？ここは私もまだ明確に言葉にできていないところで，「〈マップ〉は〈視界〉の縮小である」と勢いで言っているところがあります．世界というのは私と関係なく，私の周囲に連続して存在していて，画像や写真というのはその世界を写しとっているものという感じが強かった．しかし，スマートフォンが「撮影」するものは，私の〈視界〉のなかに表示されるもう一つの〈視界〉を切り取っているという感じがあって，ここで行っているのは世界を「撮影」することではなくて，〈視界〉をピクセルにマッピングしているという感じを私が強く持っています．うまく回答できていないですね．スマートフォンで「撮影」するようになって，私が持つスマートフォンのディスプレイに「私が見ている世界」が表示されているのを見たときに，ディスプレイ以外に見えているのが，私が見ている世界＝〈視界〉の〈底〉が...