『メディア芸術・研究マッピング　メディアアート研究の手引き』への寄稿

3/06/2020

「文化庁メディア芸術連携促進事業」の一環として2017年刊行されている「研究マッピング」シリーズの『メディア芸術・研究マッピング　メディアアート研究の手引き（PDF）』に「「1990年代のネットアート」の当時と今」というテキストを書きました．

このテキストのリサーチで以下の文献を見つけました．

大榎淳「インターネットとアート／表現の可能性と限界」，『季刊インターコミュニケーション 13号　特集：インターネットの政治経済学』，NTT出版，1995，92-95頁．

1995年に書かれた大榎のテキストが，あいちトリエンナーレ2019をめぐる状況と重なっていたことから，「「1990年代のネットアート」の当時と今」というタイトルにしようと考えました．2020年となった「今」，早めに読んでもらえるとうれしいです．そして，20年後に，私のテキストも参照されて「「1990年代のネットアート」の当時と今」が書かれるといいなと思っています．

また，馬定延さんが編集した「初学者のための重要文献」に，私の博士論文「GUIの確立にみる「ディスプレイ行為」の形成過程」が挙げられています．うれしい😊

このブログの人気の投稿

「テクノロジーと表現論」（2026年度）の授業資料

6/04/2026

京都精華大学で「テクノロジーと表現論」という授業を担当しました。全7回で、表現の道具としてのコンピュータ、そのインターフェイスの歴史を辿る授業です。Sketchpad、マウスとカーソル、ウィンドウとデスクトップメタファー、ハイパーテキスト、スキューモーフィズムからフラットデザイン、Fluid Interfaces、そしてAIを順番に読んでいきました。この授業を準備しながら、わたしはずっと渡邊恵太さんの『融けるデザイン』（2015年）を読み直していました。出版から10年。10年前の本を、いまのインターフェイス体験のなかで読み直していくと、不思議なことに、この本は「これまで」の本ではなく「これから」の本に見えてきました。授業が終わってしばらくして、渡邊さん本人のこんなポストを見つけました。最近は融けるデザインとは何だったかみたいな話し方にシフトしてる。さすがに10年過ぎて。そこの超軽工業への話をプラスして話す感じ。（ @100kw のポスト）これを読んだとき、「おお！」と思いました。渡邊さん本人が「融けるデザインとは何だったか」を10年後に読み直し、そこに超軽工業への話を足して話していたことを、わたしは半期の授業で、図らずもやっていたからです。もちろん、本人の語り直しとわたしの授業がそっくり同じというわけではありません。それでも、『融けるデザイン』（2015年）を読み直し、そこに『超軽工業へ』（2025年）を重ねていくという流れは、意図しないまま、このポストとよく似た形になっていました。感覚的リアリティと意味的リアリティ授業を振り返ってみます。第1回で、わたしはまず渡邊さんの「分けない」を紹介しました。むしろ物質も結果的には体験であり、実は情報的に捉えられる。だから情報も物質も分けない設計ができる。渡邊恵太『融けるデザイン』（2015年）、p. 40 確かに設計面では「情報も物質も分けない」ということが行われてきたのが、この10年でした。けれど、そこから生まれる体験のほうを考えると、話はもう少し込み入ってきます。情報も物質も分けない設計のもとで、うまくいった体験は、疑問の余地なく、一つのまとまりとして立ち上がってくれます。けれど、それは本当に一つのリアリティなのでしょうか。わたしには、感覚的リアリティと意味的リ...

日本映像学会第51回大会での発表：『映像そのもの』という何かを感じ始める

5/31/2026

5月30日（土）に、愛知淑徳大学で開かれた日本映像学会の大会で、「『映像そのもの』という何かを感じ始める：古澤龍・大原崇嘉の映像とともに生じる体験を記述する」という発表をしてきました。古澤龍さんの《Mid Tide #3》と大原崇嘉さんの《Hyle(s)》という二つの映像インスタレーションの前で、わたしに起きていたことを記述する、という発表です。発表という行為そのものが、わたしが発表で話そうとしていたことのパフォーマンスになっていて、研究報告とは異なるものになったと思う。「それでいいのか？」ということは考えつつも、やり切った感じはあります。近頃、研究をしている「わたし」というものを考えないと、研究ができないというか、自分にとってのリアリティがなくて、研究が進められない感じになっています。そんなこともあって、今回は発表原稿を用意して、「読み上げる」という方法にしました。「パフォーマンス」なのに「読み上げ」というのは矛盾しているような気もしますが、セリフを覚えて、演じるという感じで、しっかりとした台本が必要でした。最後まで大きな変更もなく読み上げられたのですが、「結論」は発表原稿とは異なることを言ってしまいました。それもまたリアルタイムで起こるパフォーマンスということで良かったと思いつつも、最後までやり通せなかったことを残念にも思っています。パフォーマンスのような発表をするために、発表のあいだ、スクリーンには発表用のWEBを映していて、その背景には大原さんと古澤さんの作品映像や参照作品の映像をループで流し続けました。お二人に提供してもらった映像データや、Vimeoのループ再生に黒背景で表示して、始まりも終わりもなく、ただ流れている状態をつくりました。HTMLは、AIに書いてもらいました。わたしはただ指示したり、こうしてほしいなというだけで、どんどん形になっていくのは、面白かったです。テキストを共同で書くのとは異なる感触がありました。わたしの読み上げと、AIが作ったサイトのあいだで、口頭で読み上げられるテキストとループで流れている映像とが、合ったり合わなかったりしていきました。発表時は、映像の進行にあわせて、つい、原稿に書かれていないことを話してしまいましたが、今から思うと、読み上げに徹したほうがズレが面白かったかなと思っています。しかし、最後に原稿とは違う...

GIF論文を書いていて，途中で外したテキスト．レフ・マノヴィッチが考えていたニューメディアの「ループ」のあり方とGIFのループとを比較することで，ループにおける「物語」の扱いを考えてみたもの． −− 2001年に出版された『ニューメディアの言語』で，マノヴィッチは映像の「ループ」がニューメディアのひとつの特徴だとしている．そこには長時間の再生が難しい当時のコンピュータのスペックの問題があった．そして，マノヴィッチはループの映像の例として，QuickTimeやFlashアニメーションを取り上げる．さらに，マノヴィッチは初期映画とニューメディアはともに「ループ」というテクニックを用いていると指摘すし，映像の歴史を「19世紀の前映画的視覚的デバイスもまたループに頼っていた．19世紀を通じて，ループは長くなっていき，最終的には「物語」へと至った」と簡潔にまとめる．「物語」を語れるほど長く映像を再生できないので，ループ映像が必要だっというのがマノヴィッチの考えの根底にある．マノヴィッチにとっての「ループ」とは物語に従属した要素のひとつであって，「物語を駆動するエンジンとしてのループ」なのである．それは，彼がデジタルの５つの特徴としてあげたもののひとつ「モジュール性」と関係がある．マノヴィッチが制作した《Software Cinema》や，ループ映像の例として取り上げられるジャン＝ルイ・ボワシエの《押し花》は，ループする映像を次々とクリックしていくなかで物語が進んでいく構造になっている．クリックとクリックのあいだ映像が常に動いている必要があるが，長時間の映像を再生させることは難しく，短い映像のループが採用される．そして，映像へのリアクションであるクリックによって物語が分岐していき，ループ再生による映像が物語の「モジュール」として機能していく．ここでのループはプログラムの基本構造のひとつである「次の出来事」へ分岐するためのループとなっている．マノヴィッチが考える「ループ」は，プログラムの構造に基づいたヒトとコンピュータとのインタラクションの基本であるデータの処理を再帰させながら「次へ次へ」と選択を迫る性質を，「物語」を駆動する力に応用した映像なのである．技術的制約のもとループに着目したマノヴィッチだが，同じ制約のもとウェブで使われているGIFに言及することはない．...

お仕事：美術手帖 6月号「ポスト・インターネット」への寄稿

5/18/2015

インターフェイス再考：アラン・ケイ「イメージを操作してシンボルを作る」は何を意味するのか．

2/08/2010

.review にテキストを書くために，昔発表したものを改めて読んでみた．カーソルについては論じていないけど，GUI が担っている思想的背景みたいなものを自分がどのようにまとめたかを確認できた．このときは「カーソル」という存在をまったく見落としていたので，ここからどうカーソルと関係させていくか． -- イメージ操作シンボル View more presentations from Masanori MIzuno . インターフェイス再考：アラン・ケイ「イメージを操作してシンボルを作る」は何を意味するのか．１．はじめにアラン・ケイが提唱したスローガン「イメージを操作してシンボルを作る [Doing with images makes symbols] 1 」は，現在のグラフィカル・ユーザ・インターフェイス（GUI）につながるアイデアを簡潔に表現し，GUI の開発に大きな影響力をもった．ケイのスローガンは，ヒトとコンピュータとのコミュニケーションをどのように変えたのであろうか．現在，世界中に，GUI を実装したコンピュータは数えきれないほどあり，私たちはそれを使って日々の作業を行っていることから，ヒトとコンピュータの関係の変化は，ヒトのコミュニケーションそのものへも影響を与えているのではないだろうか．本論考では，上記のことを考えるために，まずは，一般化した GUI がどのような影響をもっているのかを確認するために，東浩紀とシェリー・タークルの議論を考察する．次に，ケイが，どのような影響のもとで，上記のスローガンを掲げるに至ったのかを明らかにする．最後に，スペルベルとウィルソンの「関連性理論」を参照して，GUI が私たちに提示したコミュニケーションの手段を考える．２．インターフェイス的主体とブリコラージュの再評価哲学者の東浩紀は，『サイバースペースはなぜそう呼ばれるのか』の中で，現在のユーザ・インターフェイスの主流を占めている GUI について興味深い議論をしている．東は，ジャック・ラカンとスラヴォイ・ジジェクの精神分析の理論をもとにして，シェリー・タークルが1990年代のコンピュータ文化を特徴づけるために用いた「at interface va...

見ているモノは触れているモノか？（３）

3/05/2010

見ているモノは触れているモノか？（１）見ているモノは触れているモノか？（２）例示カーソルは私たちに何を示しているのか．画面上の←は，自らの位置と指さす方向を私たちに教えてくれる．しかし，よくあることだが，カーソルは何も指していないことがある．その指さすところにアイコンもなく，指さす方向にもなにもなく，ただディスプレイ上にある←．こんなとき，カーソルは全く機能を果たしていないといえるが，私たちはそのことを気にもしない．それは，私たちが画面上のイメージを見るだけでなく，手元でマウスに触れているからである．機能を果たすことなくディスプレイ上を漂っていカーソルは，マウスとつながっていることでいずれ機能を果たす可能性をもったイメージとして受け入れられる．だから，いつか機能するという可能性のもとにあるから，カーソルは常に何か指さしている必要はないのである．カーソルという←は「見る」ことに関する属性だけなく，←と結びついたマウスに「触れる」ことから生じる属性もあるのだ．カーソル：←における「見る」と「触れる」の関係を考えるために，ネルソン・グッドマンの「例示」という概念を参照したい．ちょうど，洋服屋が見本に使う布切れが色や生地や織りを例示するように（形や寸法はこのかぎりではない）．それゆえ表出も例示も，あることと同時になすことの問題であり，属性を所有することおよび属性を指示することの問題である．世界制作の方法，ネルソン・グッドマン私は，マウスや他のポインティングデバイスと結びついたディスプレイ上のカーソル：←という記号は「あることと同時になすことの問題」を示していると考える．「ある」ことが「見る」ことと，「なす」ことが「触れる」ことと結びついている．カーソルの機能を考えるために，カーソルの形を見てみたい．「←」という形は，何かを指さすことやその先を見るように私たちを促す．ここから「←」の形をもつディスプレイ上のイメージであるカーソルに，「指さし」という機能が与えられる．しかし，カーソルは何も指ささないことがある．その形から「指さし」の機能を示しながら，何も指ささないカーソルをディスプレイ上に見て，この「←」は他のことを例示している可能性が出てくる．指すための形をしたカーソルが何も指していないけれど，周りには指させるような記号がある．ここから，この←は動かせるでは...

「光るグラフィック」展から考えた「光」への感受性

3/17/2014

「光るグラフィック」展を見てきた．タイトル通りグラフィックが光っていた．「光」を放つというだけで，それが動いても動いていなくても，どこかモノとしての重さから離れていたような気がした．だから，光るグラフィックは動いて当然で，中村至男さんの作品のようにグラフィックが動かないとそれだけで注目してしまう．少し前に「モーション・グラフィック」がでてきてグラフィックが「動く」ということが強調されていたが，それとは違う段階に入ったのかなと思った．このことは宮越裕生さんによるインタビューでラファエル・ローゼンダールさんも同じようなことを言っている． - 今回のテーマは「光るグラフィック」ということですが，そういったアイデアは以前から意識されていましたか？僕の表現の中に，そういった側面はあったと思います．ただ今回，田中さんのキュレーションによってその側面がある文脈に入り，色々なことに気づかされました．たとえば静止画であっても動画であっても，その絵の後ろから自分に向かって光が投影されている．そういう時代なんだと思いましたね．宮越裕生さんによる「光るグラフィック展」レポート動く，動かないに関係なく光るグラフィックが当たり前になってきた今だからこそ，今回の展示を構成する「RGB/CMYK」というグループ分けが可能になったといえる．いや「光るグラフィックが当たり前」と書いたけれど少し違うかもしれない．「RGB」や「CMYK」の違いということはデザイナーの人は常に意識してきたはずであって，それは紙であれウェブであれ変わりはないだろう．そういった意味では「RGB」と「CMYK」の違いはだいぶ前から当たり前であったわけで，これらの違いを「光るグラフィック」というフォーマットで一度同じ平面に置いてしまおうとする意識が出てきたのが2014年ということになるのかもしれない．だから，セミトランスペアレント・デザインの田中良治さんがその意識を具体化させる展示を実現させたことはとても重要になってくる．田中さんを含め制作側からの意識にキュレーターや研究者は追いついていけているのだろうか．あるいは別の視点をあなたたちは出せますかと求められている感じもする．ということで，別の視点を出せるかどうかわからないけれど，今回の展示で気になったふたつの作品，新津...