展覧会「ゴットを、信じる方法」のカタログへの寄稿


今はなきARTZONEで2018年5月に開催された展覧会「ゴットを、信じる方法」のカタログができました．私は「ゴットを、信じる方法」トークイベントと参加しつつ，「📲How to believe in Got. ゴットに巻き込まれた告白💬の行方」というテキストを寄稿しています．

「ゴットを、信じる方法」トークイベント
  • 「ゴットを、信じる方法。」
  • 世代観と「ゴット」の行方
  • 《ゴットは、存在する。》と《告白》　それぞれの「ゴット」
  • 時代とインターフェイス
  • 「ゴット」の居場所
  • Q&A
📲How to believe in Got. ゴットに巻き込まれた告白💬の行方
🖱「ゴットを、信じる方法」のためのメモ✍️ 
  • 🖱ゴットはどこにいるのか？
  • 📲解釈によって幽閉されたゴット
  • 💬とともにインターフェイスに現れるゴット
  • 告白💬の行方

この展覧会を企画した中川恵理子さんとは20歳近くの差があるので，インターフェイスの体験が全く異なっていました．そのような状況で「ゴット」はどこにいるのか，そして，エキソニモという存在に巻き込まれてしまった中川さんと水野はこれからどうなるのか，というようなことを書きました．

カタログ冒頭のページのQRコードからアーカイブサイトに飛べるようになっていて，そこに「📝」の項目があるので，後ほど，テキストがウェブで公開されると思います．


🏄‍♂️🏄‍♀️🏄‍♂️🏄‍♀️🏄‍♂️🏄‍♀️🏄‍♂️🏄‍♀️


このブログの人気の投稿

「テクノロジーと表現論」（2026年度）の授業資料

京都精華大学で「テクノロジーと表現論」という授業を担当しました。全7回で、表現の道具としてのコンピュータ、そのインターフェイスの歴史を辿る授業です。Sketchpad、マウスとカーソル、ウィンドウとデスクトップメタファー、ハイパーテキスト、スキューモーフィズムからフラットデザイン、Fluid Interfaces、そしてAIを順番に読んでいきました。 この授業を準備しながら、わたしはずっと渡邊恵太さんの『 融けるデザイン 』（2015年）を読み直していました。出版から10年。10年前の本を、いまのインターフェイス体験のなかで読み直していくと、不思議なことに、この本は「これまで」の本ではなく「これから」の本に見えてきました。 授業が終わってしばらくして、渡邊さん本人のこんなポストを見つけました。 最近は融けるデザインとは何だったかみたいな話し方にシフトしてる。さすがに10年過ぎて。そこの超軽工業への話をプラスして話す感じ。 （ @100kw のポスト ） これを読んだとき、「おお！」と思いました。渡邊さん本人が「融けるデザインとは何だったか」を10年後に読み直し、そこに超軽工業への話を足して話していたことを、わたしは半期の授業で、図らずもやっていたからです。もちろん、本人の語り直しとわたしの授業がそっくり同じというわけではありません。それでも、『融けるデザイン』（2015年）を読み直し、そこに『 超軽工業へ 』（2025年）を重ねていくという流れは、意図しないまま、このポストとよく似た形になっていました。 感覚的リアリティと意味的リアリティ 授業を振り返ってみます。第1回で、わたしはまず渡邊さんの「分けない」を紹介しました。 むしろ物質も結果的には体験であり、実は情報的に捉えられる。だから情報も物質も分けない設計ができる。  渡邊恵太『融けるデザイン』（2015年）、p. 40 確かに設計面では「情報も物質も分けない」ということが行われてきたのが、この10年でした。けれど、そこから生まれる体験のほうを考えると、話はもう少し込み入ってきます。情報も物質も分けない設計のもとで、うまくいった体験は、疑問の余地なく、一つのまとまりとして立ち上がってくれます。けれど、それは本当に一つのリアリティなのでしょうか。わたしには、感覚的リアリティと意味的リ...
続きを読む

お仕事：「MASSAGE 10」に記事を書きました．

「 MASSAGE 10 」に「ポスト・インターネット的表現と「調整レイヤー」という不恰好なメタファー」というテキストを書きました． アーティ・ヴィアーカント の「 イメージオブジェクト 」と Vince Mckelvie が Instagram にあげた「奇妙なブツ」について書きました． タイトルにも書いたように彼らの作品を論じるために「メタファー」として使ったのがPhotoshopの「調整レイヤー」でした．ポスト・インターネット的表現には調整レイヤーに似た「理念的なレイヤー」が多く使われているのではということを書きました． このテキストを書いているときに同時に考えていたのが，2014年9月に開催されたシンポジウム「 デジタルメディア時代の視覚と世界変容—写真とその周辺領域において何が起きているのか 」（と， その個人的振り返り ）でした．このあたりの記事と一緒に読んでもらえるとうれしいです．（シンポジウムの報告集にテキストも書いたので後で，そのドラフトをUPしたいと思います）． 最後に，これはテキストとは全く関係ないのですが，この前，エキソニモの千房さんがあげていたテキスト「 インターネットの石「タイムライン・ダンス」 」に「不格好なまま踊り続けるしかない」という文言があって，僕も「不格好な」言葉しか使えなくても「現場」を考え続けようと強く思いました．
続きを読む

スライド：情報美学概論A　第11回｜ひとつの世界のようなもの

東京藝術大学 芸術情報センター ：情報美学概論A 第11回｜ひとつの世界のようなもの→スライド メモ：ネットアート，動物化するポストモダン，グーグルの奇妙さ （このとき考えていたことと今回の講義はだいぶ異なるものになりました） 参考資料 作家 wwwwwwwww.jodi.org http://exonemo.com/ 柄沢祐輔建築設計事務所 書籍 新ネットワーク思考―世界のしくみを読み解く 動物化するポストモダン　オタクから見た日本社会 (講談社現代新書) Internet Art (World of Art) Web Designing (ウェブデザイニング) 2010年 07月号 [雑誌] 現代思想2011年1月号　特集=Ｇｏｏｇｌｅの思想 ウェブ×ソーシャル×アメリカ　＜全球時代＞の構想力 (講談社現代新書) 10+1 No.48 特集=アルゴリズム的思考と建築 これはプレミア価格になっているので，こちらでもだいたい読めます． → http://db.10plus1.jp/publish/keyword/v/%E3%82%A2%E3%83%AB%E3%82%B4%E3%83%AA%E3%82%BA%E3%83%A0 その他 http://backofawebpage.com/ コメントのコメント 確かに，今，現在進行形で作られつつある情報世界について語ることは時期尚早かもしれない．でも，それは常に変わっていくことであり，今までのように明確なモノとして残しておけないことであるからこそ，それが完結していなくても，考えていかなくてはならない．講義のあとにやっている研究会でも，メディアアートを残すことは難しいということが問題になりました．再生するハードウェアがなくなれば作品を体験することはできないし，グーグルのAPIが変わったりしても，それを利用している作品は機能しなくなってしまう．だから，「残せないことを前提としたアーカイブ」も考えなければならないという言葉に，私はとてもハッとしました．この講義で扱っているのは，今までとは異なる種類の「存在」，ハードとソフトというか，身体と精神といった二項対立からはみ出るもので，私たちが，まだ「保存」する方法すらももっていない対象なんだということです．バラバシの指摘にありましたが，...
続きを読む

💬《I randomly love you / hate you》💬《Message》💬

《I randomly love you / hate you》についてブログ で 書いてから，さらに，この作品の「薄さ」というか，それが何を示しているのかが気になってきた．山形一生さんの《 ミュータント・スライム 》は表と裏とがあることが興味深いのだけれど，エキソニモの《I randomly love you / hate you》にも表も裏もなくて，一切の厚みがないような感じがある．それが何なのかはわからない．この前も書いたように，インターフェイスを切り出してきたものだからであろうか．では，いや，それはインターフェイスそのものではないのか？　いや，生成されている映像といえば済むとも言われそうである．しかし，生成されている映像とは言っても，そこに厚みや深さを感じることはある．《I randomly love you / hate you》にはそのような気配が一切ないのが面白いと思う．山形さんにも《 Message 》というメッセージングアプリのUIを使った作品がある．この二つの作品を比較してもいいのかもしれない． 山形さんの《Message》はスクロールできることもあって，そこにはインターフェイスのレイヤーある感じがする．インターフェイスが一つの平面になっている．対して，エキソニモの《I randomly love you / hate you》はスクロールすることなく，生成される会話を見ているだけである．それゆえに，そこにはインターフェイスのかたちはしているけれど，それはかたちを借りているだけになっている．だから，そこにサーフェイスを感じるのかもしれない．また，《Message》には文字がなく，バルーンだけが表示されている．肝心の情報がないけれど，バルーンの配置でなんとなく話の盛り上がりがわかるような気がする．対して，《I randomly love you / hate you》では，生成された文字が一定のリズムで入力され続けている． 二つの作品に共通しているのは，入力中を示す「💬」である．ここではないインターフェイスで文字が入力されていることを示す💬．それを見ているとき，こちら側のインターフェイスは💬のためのサーフェイスになっている感じがある．向こうを思いつつ，こちら側では何もしない．ただ見て，待つ平面＝サーフェ...
続きを読む

メディア映像史 （2025年度水野担当分）の授業資料

  今年度も愛知県立芸術大学のメディア映像専攻で「メディア映像史」を担当しました。15回中5回を「インターフェイスとともに考えるメディア映像史」という感じで、インターフェイスの歴史を振り返りました。 今年度は、AIを使って授業資料の修正をしていったので、授業全体を貫く理論的な枠組みがだいぶ整理できたと思います。ボームの「内蔵秩序／顕前秩序」と「enfold／unfold」を導入したことで、情報体を固定された実体ではなく、「渦」のような運動のパターンとして語れるようになりました。これによって、入不二基義が『 問いを問う 』で展開していた「情報」に関する議論をそのまま使うのではなく、自分なりにずらして使う足場ができたと感じています。 2回目では、「合生的行為」と「合生的認知」を明確に定義して、スケッチパッドからマウス、重なるウィンドウまでを「行為が先、認知が後」という流れで一貫させることができました。特に、チャンギージーの「透視仮説」を重なるウィンドウと結びつけたことで、ケイのスローガン「Doing with Images makes Symbols」の読み直しにつながりました。「イメージの操作」は透視仮説に基づく層状の認知であり、「シンボルの生成」は立体視仮説に基づく収斂型の認知である、という対比が見えてきたのは大きかったです。 3回目のカーソル回は、大幅に書き直しました。AIを使うと、自分でやるともったいないな 、せっかく書いたのだからと思ってしまうところをバッサリと削除できて感激です。カーソルを「ミニマルセルフの情報的現れ」として位置づけ、物理空間と情報空間を縫い合わせる「縫い針」というメタファーで整理したことで、4回目のiPhone以降の話への接続がスムーズになりました。 4回目は今年度の新しい試みで、カーソルの消失から「自己の宙吊り」を経て、「処理の共同層」という概念を導入しました。スキューモーフィズム→フラットデザイン→マテリアルデザインの変遷を、合生的行為と合生的認知がそれぞれ処理の共同層で最適化されていくプロセスとして読み替えたことで、デザイントレンドの話ではなく、ヒトとコンピュータの関係の変容の話として語れるようになりました。このあたりは、引き続き、考えていきたいことになっています。 5回目では、AIをどうしても扱いたかったし、扱わない...
続きを読む

マジック・メモ：行為＝痕跡＝イメージの解体可能性

フロイトは，自らの記憶と知覚のメカニズムに関する仮説のために，当時，売り出されていた玩具である，マジック・メモという装置を取りあげた．その理由は，この装置のイメージを表示する表面が，「いつでも新たな受け入れ能力を提供すると同時に，記録したメモの持続的な痕跡を維持するという二つの能力を備えている」2-11) からであった．フロイトは，「情報を無限に受け入れる能力と，持続的な痕跡の保存は，互いに排除しあう特性」2-12) と考えていたが，マジック・メモは，その相反する能力を同時に実現する装置であり，その構造は，次のように記されている． このマジック・メモは，暗褐色の合成樹脂あるいはワックスのボードに，厚紙の縁をつけたものである．ボードの上を一枚の透明なカバー・シートが覆っていて，その上端がボードに固定されている．このカバー・シートは，固定されている部分を除いて，ボードから離れている．この小さな装置でもっとも興味深いのは，このカバー・シートの部分である．このカバー・シートは二枚のシートで構成され，シートは二カ所の末端部分を除くと，互いに離すことができる．上のシートは透明なセルロイドである．下のシートは半透明の薄いパラフィン紙である．この装置を使用しない時にはパラフィン紙の下の面は，ワックス・ボードの上の表面に軽く粘着している．2-13) ここから，マジック・メモについてわかることは，大きく分けて，ワックス・ボードとカバー・シートという二つの部分から，この装置が構成されているということである．そして，カバー・シートは，透明なセルロイドの層と半透明の薄いパラフィン紙から構成されているので，全体としては，三層構造の装置ということになる．フロイトは，次に，この装置を使用するプロセスを詳細に述べている． このマジック・メモを使う際には，ボードを覆ったカバー・シートのセルロイドのシートの部分にメモを書く．そのためには鉛筆もチョークも不要である．受け入れ表面の上になにか物質を沈着させて記録を残すのではないからである．マジック・メモは，古代において粘土板や鑞盤に記録したのと同じ方式を採用しているのであり，尖筆のようなもので表面を引っ掻くと，表面がへこみ，これが「記録」となるのである．マジック・メモではこの引っ掻く動作は直接行われるのではなく，ボードを覆った二枚のシートを介して行われる...
続きを読む

お仕事：メディア芸術カレントコンテンツへの記事_12

今年度も メディア芸術カレントコンテンツ に記事を書くことになりました． 今年度最初の記事→ 作品をコピーしあう仲間たちのクラブ：《The Copy Companion Club》 《The Copy Companion Club》は現存作家の作品をコピーし続けます．デジタル情報になったら「⌘C＋⌘V」でコピーできるのだから行為の上では「オリジナル」がなくなったように感じつつも，サイト上でオリジナルとコピーの作品を並列することで「オリジナル」の存在を強く押し出している感じもする．しかし，そこに掲載されている「オリジナル」の作品はデジタルデータ化されたものであるから，それ自体がコピーであるとも言えます． 《The Copy Companion Club》の創設者のひとり Caroline Delieutraz はネットを流通している画像を用いて作品をつくっているアーティストです．自己紹介文に次のような一文が書かれています．  彼女は「オリジナル」の消去と呼ばれることや，それと関連するコピー・アンド・ペーストの世界という概念を恒久化しようとしているのかもしれない．しかし，画像データのオリジナルや他の人によってつくられた作品を否定するわけではない．それどころか，大本の画像は彼女の作品に統合され，重要な部分になる． She might be perpetuated what could be referred to as the deletion of the "original", a relative concept in a world of copy-and-paste, but she does not negate neither the origins of these data nor the work done by the others. On the contrary, direct sources of images are an integral and significant part of her work .  彼女の言葉からは「オリジナルなんてものはもうない」という意識と「いやいや，つくった人いるのだからやはりオリジナルはあるでしょ」という意識とが衝突しているようにみえる．「コピー・アンド・ペーストの...
続きを読む

中村夏野さんの個展《we, topologically.》のトークイベント「イメージと物語をめぐる認知」に登壇しました。

中村夏野《Duality》 2026年7月25日（土）、大阪・西成の SUCHSIZE で、中村夏野さんの個展《we, topologically.》のトークイベント「イメージと物語をめぐる認知」に登壇しました。その記録を、トークに向かっていった経路と、トークで実際に話したこととに分けて、書いてみたいと思います。 「跨がされる」から始まった 5月の終わりに、Yukawa-Nakayasuさんからトークとレビューのオファーをもらいました。共有された資料を読んで最初に書いたのは、中村さんの作品が「デジタルとフィジカルを横断している」という説明ではなくて、作品を見るわたしの方が二つのあいだへ「跨がされる」ということでした。これはデジタルか、フィジカルか。オリジナルか、コピーか。発光か、反射か。判定しようとするたびに判定の足場がふっと浮いて、右足と左足はそれぞれの領域に接地しているのに、身体全体はどこにも接地しない。この宙に浮いた感じを軸にする、と引き受けの返信に書きました。 展示初日に行われたトークの打ち合わせで、わたしが「物語に興味がない」と言ったら、それってどういうこと、となって、中村さんが「イメージと物語」をテーマにしましょうと言って、わたしは「困ったな」と思いつつ、それでいきましょうと言いました。 初日、「発光の粘度」を持って行く（7/3） 展示を見に行く前にオンラインカタログを全部読みました。というのも、SUCHSIZEは展示までにしっかりと展示に基づいたカタログができているのだから、それを読んで展示に臨むというのが、今回のトークや、そのあとに書くテキストに活かせると思ったからでした。このような体験ができるのであったら、しっかりとその体験をして、そこからテキストを生成してみたいと思いました。 テキストを読んで、電車の中でAIと対話しながら、作品を実際に見る前に、オンラインカタログを読んだ感じとして、「発光の粘度」という言葉が出てきました。光には粘度なんていう物性はないのに、その物性を合わせてみると中村さんの作品が面白く見れるんじゃないかと、わたしは感じていました。見る前から見るためのフレームを決めて行くという、わたしとしては珍しいことをしたと言えます。 会場で作品を見ながら書いたメモには、「発光が先にあって、認知と物質があとにある」と書いてありまし...
続きを読む

「非-用具的道具」？

A Demonstration of the Transition from Ready-to-Hand to Unready-to-Hand Dobromir G. Dotov, Lin Nie, Anthony Chemero を読んでみた．この論文についての解説は， 「コンピューターと自分は一体」：実験で検証  で読めますが引用してみる． Chemero氏の研究成果は，3月9日(米国時間)付でオープンアクセス誌『PLoS ONE』に掲載された．この実験は，ドイツの哲学者マルティン・ハイデッガーの基本概念の1つを検証する目的で行なわれた． 人間は，扱い慣れた，正しく機能している道具については特別に意識せず，道具の向こうを「透かし見る」ようにして，目の前の課題に意識を向けるものだ，とハイデッガーは唱えた．それはちょうど，靴ひもを結ぶのにいちいち自分の指を意識しないのと同じ理屈だ．すなわち，道具はわれわれ自身なのだと． この概念，「用具的」[他には「道具的」「手許的(性)」「用存的」など．英語では「ready-to-hand」＝手の届くところにあること．ドイツ語では「zuhanden」]と呼ばれ，人工知能や認知科学の研究に影響を及ぼしてきたが，これまでこの概念が直接検証されたことはなかった． ということらしい．検証されたかどうかは別にして，自分の関心のあるところを少し書いてみることにしたい．ハイデガーは道具の例としてハンマーというモノを出しているのだけれど，この論文ではマウスとカーソルとでひとつの「道具」を作って実験している．論文の著者たちは次のように，この「道具」のつながりを書いている． ハイデガーの例とアナロジーを示すと，マウスはハンマーの柄の役割をし，スクリーン上のポインターはハンマーの打撃面と同じような役割をする．[ To make an analogy to Heidegger’s example, here the mouse plays the role of the handle and the on- screen pointer figure plays a role similar to that of the hammer striking face. ] このアナロジーは妥当なんだろうか．マウスがハンマーの柄であることはい...
続きを読む

出張報告書_20151030　もしくは，「みえないものとの対話」の対話

福岡県福岡市の三菱地所アルティアムで開催されている「 みえないものとの対話 」展を見た．「みえないものとの対話」展は，1980年代生まれの久門剛史，ラファエル・ローゼンダール，谷口暁彦，渡邉朋也によるグループ展である． 展示は 久門剛史 の《 after that. 》（2013年）からはじまる．細長い通路のような空間にミラーボールのようなモノに光があたり，壁や床に無数の反射が映し出されている．「ミラーボール」に近づいてみるとそれは無数の時計を組み合わせてつくられていた．一目見たときに「きれいだ」と感じた作品であった． 通路を抜けた空間には ラファエル・ローゼンダール の《 looking at something.com 》（2013年）が展示されていた．この作品はタイトルからもわかるようにウェブサイトであるから，ChromeやSafariなどのブラウザによって誰もがいつでもどこでも自由に見られるようになっている．その作品が今回はインスタレーションバージョンで展開されている．壁面にプロジェクションされた３つの画面に《looking at something.com》が映し出され，トラックパッドでカーソルを動かすと，画面上の天気が晴れから雨，そして雷雨と変化していく．鑑賞者はコンピュータの「窓」から自身の行為に即応する「天気」を見ることになるが，タイトルの《looking at something.com》は，そこで見ているもの「何か」としか言っていない．そこで見ているものは自然なものでもなく，人工的なものでもなく，単に「何か」なのである． ［《looking at something.com》を考察した記事→ そこに見えているのは「雷雨」か，それとも「何か」か？ ］ 次の部屋には， 谷口暁彦 によるiPadやiPod touchを組み合わせた連作《 思い過ごすものたち 》（2013年）が置かれていた．サーキュレーターの風に揺れている天井から吊り下げられたiPadのディスプレイには「風」に揺れるティッシュペーパーの3DCGが映し出されていたり，iPadの画面に水が流れることでメモに文字が入力されていたり，2台のiPod touchがビデオ通話アプリFaceTimeでつながれていたりする．私はこの作品を過去に何度か見ている．今回興味深かったのは...
続きを読む