メモ：ネットアート，動物化するポストモダン，グーグルの奇妙さ

2/22/2011

ネットアートについてのスライドを作った．ネットアートを考えるときに，東浩紀さんの『動物化するポストモダン』を参照してみた．その理由は以下のことから．

その分かりやすい例がインターネットである．そこには中心がない．つまり，すべてのウェブページを規定するような隠れた大きな物語は存在しない．しかしそれはまた，リゾーム・モデルのように表層的記号の組合せだけで成立した世界でもない．インターネットにはむしろ，一方には符号化された情報の集積があり，他方にはユーザーの読み込みに応じて作られた個々のウェブページがある，という別種の二層構造がある．この二層構造が近代のツリー・モデルと大きく異なるのは，そこで，表層に現れた見せかけ（個々のユーザーが目にするページ）を決定する審級が，深層ではなく表層に，つまり，隠れた情報そのものではなく読み込むユーザーの側にあるという点である．近代のツリー型世界では表層は深層により決定されていたが，ポストモダンのデータベース・モデル型世界では，表層は深層だけでは決定されず，その読み込み次第でいくらでも異なった表情を現す．(pp.52-53)

ところがウェブの世界はそのように作られていない．そこではまず「見えるもの」の状態が定かではない．繰り返すが，ウェブページの本質はHTMLで書かれた一群の指示であり，ユーザーに見える画面は，それぞれのOSやブラウザ，さらにやモニタやビデオチップまで含めた環境による「解釈」にすぎない．しかもウェブページはブラウザを通して見なくてもよい．実際にそのソースコード（HTML）は，〈h1〉などのタグが入ったテクストとして，エディタで簡単に開くことができる．そしてそれもまた，テクストとして表示されているかぎりは，やはり「見えるもの」である．このような意味で，ひとつのウェブページには，見えるものがつねに複数あると言うことができる．(p.148)

動物化するポストモダン：オタクから見た日本社会，東浩紀

この考えから，http://wwwwwwwww.jodi.org/ などを見てみると面白いではないかと思った．このような「見える／見えない」の関係と，ネットアートの関係．そして，ネットアートにも影響を及ぼしたと考えられるグーグルと「データベース」，「見える／見えない」との関係．これらについてはまだまだ考え中．

グーグルは，「見えない」ものを見えないまま，ひとつのマテリアルにしてしまったのではないだろうか．「見えない」けれど，「そこにあることはわかる」みたいな感じだろうか．

以下も考え中．

ネットアートをコンセプチュアルアートのひとつとして捉え，「非物質」という点でみていくと，〈raw data〉に行き着く．この目に見えない〈raw data〉を作品の中で「マテリアル」として扱うこと．それを示したのが．Mark Napier, 《The Shredder》1998．
http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/status/39705526807965696

このことは，Rachel Greene, Internet Art から．

グーグル登場以前は，この〈raw data〉の世界は，いつ消え去ってもおかしくない「もうひとつの世界」であった．グーグルは〈raw data〉のすべてを自らのコードの中に格納しだした．
http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/status/39706602239959040

グーグルが拡大していくというのは，大向一輝さんのテキストから．

その一方で，──ここからがグーグルの「奇妙さ」に関わってくるのですが──他のページからの評価によって初めてページのランクが決まるという仕組みを計算するためには何をしなければいけないのか．対象となるページXを評価するためには，残りの全てのページをチェックし，ページXへのリンクがあるかどうかを調べなければなりません．「残り全てのページ」というのは，文字通りウェブ上に存在する全てのページです．膨大な量のページをくまなくチェックしなければ，一つのページの評価すら定まらないというのがページランクの本質です．ですからグーグルは，ページランクによってウェブを評価しようと決めた瞬間から，ありとあらゆるページを対象としなければならなくなった．

「世界中の情報を整理する」というヴィジョンは，最初の段階ではいわば努力目標であり，「整理したい」という願望に過ぎなかったわけです．しかし，その手段として，リンクによる評価を取り込んだことで，全てを整理することが努力目標であると同時に義務にもなったと言えます．手段と目的が同じになってしまった．これまでの検索エンジンであれば，「言語処理技術を用いてページを評価する」というように手段と目的は分かれていたのですが，グーグルの場合は「全ての情報を整理することによって，それを整理する」としか言いようがない状況になり，この帰結として，整理の対象としているウェブの規模が拡大していくのであれば，それに予寄り添う形でグーグルも大きくなる必要が出てきた．これが私の感じる一つ目の「奇妙さ」です．(p.63)

Google の奇妙さ，ウェブの奇妙さ　大向一輝 in 現代思想１月号：特集 Google の思想

グーグルは見えない〈raw data〉のすべてを体系化しようと拡大していく．このグーグルの拡大によって〈raw data〉は「もうひとつの世界」ではなくなり，現実とひと続きの「ひとつの世界」になった．エキソニモ《Natural Process》はこのことを寓意的に示す．
http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/status/39706988569051136

UBERMORGEN.COM 《GWEI - Google Will Eat Itself 》は，グーグルがもたらした「ひとつの世界」を「お金」の流れで示した作品だと考えられる．

このブログの人気の投稿

マジック・メモ：行為＝痕跡＝イメージの解体可能性

1/03/2010

フロイトは，自らの記憶と知覚のメカニズムに関する仮説のために，当時，売り出されていた玩具である，マジック・メモという装置を取りあげた．その理由は，この装置のイメージを表示する表面が，「いつでも新たな受け入れ能力を提供すると同時に，記録したメモの持続的な痕跡を維持するという二つの能力を備えている」2-11) からであった．フロイトは，「情報を無限に受け入れる能力と，持続的な痕跡の保存は，互いに排除しあう特性」2-12) と考えていたが，マジック・メモは，その相反する能力を同時に実現する装置であり，その構造は，次のように記されている．このマジック・メモは，暗褐色の合成樹脂あるいはワックスのボードに，厚紙の縁をつけたものである．ボードの上を一枚の透明なカバー・シートが覆っていて，その上端がボードに固定されている．このカバー・シートは，固定されている部分を除いて，ボードから離れている．この小さな装置でもっとも興味深いのは，このカバー・シートの部分である．このカバー・シートは二枚のシートで構成され，シートは二カ所の末端部分を除くと，互いに離すことができる．上のシートは透明なセルロイドである．下のシートは半透明の薄いパラフィン紙である．この装置を使用しない時にはパラフィン紙の下の面は，ワックス・ボードの上の表面に軽く粘着している．2-13) ここから，マジック・メモについてわかることは，大きく分けて，ワックス・ボードとカバー・シートという二つの部分から，この装置が構成されているということである．そして，カバー・シートは，透明なセルロイドの層と半透明の薄いパラフィン紙から構成されているので，全体としては，三層構造の装置ということになる．フロイトは，次に，この装置を使用するプロセスを詳細に述べている．このマジック・メモを使う際には，ボードを覆ったカバー・シートのセルロイドのシートの部分にメモを書く．そのためには鉛筆もチョークも不要である．受け入れ表面の上になにか物質を沈着させて記録を残すのではないからである．マジック・メモは，古代において粘土板や鑞盤に記録したのと同じ方式を採用しているのであり，尖筆のようなもので表面を引っ掻くと，表面がへこみ，これが「記録」となるのである．マジック・メモではこの引っ掻く動作は直接行われるのではなく，ボードを覆った二枚のシートを介して行われる...

画面分割と認知に関するメモ

2/05/2011

画面分割についてのスライドを作っていて，アメリカのドラマ「24」が初期のころはよく画面分割を使って緊迫感をだしていたのに，その手法が徐々に使われなくなっていたことを Wikipedia で知る．なぜだろうと思いつつ，マイク・フィグスの「時代×４ [About Time 2] 」を見る．これは４分割された画面で同時に物語が進んでいく短編映画で，「 10 Minutes Older 」というオムニバスの映画のひとつである．画面を４分割して，物語で進んでいくと，段々のそこで起こっていること全てを認知することが難しくなり，認知限界を超えることを実感した．「24」は，リアルタイムという軸があるから，ために画面が分割されても，それは空間的に離れているところで「同時に」物事が起こっていることを示すために有効だが，そこで「リアルタイム」という軸が外れてしまうと，見ているヒトは分割された画面の関係性が分からなくなってしまうのではないだろうか．そこで，「24」で画面分割が使われなくなったことには，認知限界が関係しているのではということを考えた． 24 時代×４[About Time 2] レフ・マノヴィッチが画面分割はユーザ・インターフェイスの「GUI」からの影響であると指摘している．「ひとつのスクリーンにひとつのイメージ」というのが画面構成の論理であったが， GUI を構成する要素であるビットマップ方式のディスプレイがこの論理を破綻させたと，マノヴィッチは考えている．ビットマップ以前に，映画では電話をかける場面などで画面分割を行っていたが，大々的には行われていなかったとはいえるので，マノヴィッチの指摘には賛成である．そして，画面分割を「空間的モンタージュ」と呼び，これまでの「時間的モンタージュ」に変わるものだとし，「空間的モンタージュ」は，GUI の画面を占拠して，そこでは何も消えることがない「記憶」の場として機能していると，マノビッチは考える． my desktop マルチウィンドウシステムにもつながる，パーソナル・コンピュータの大元のアイデアであるヴァネバー・ブッシュのメメックスは２画面を備えた装置として描かれている．メメックスは増大する情報量に対処するために作られた装置であった．ブッシュは膨大な情報に対するヒトの認知限界を考え，メメックスを開発...

始点と終点とを決めるという単純な規則に基づいた単純な行為

2/12/2010

.review に投稿するためのテキストを昨日，サインペンで殴り書きしたものをタイプした．今のところ，6382字．でも，全然まとまっていません．何となく形になってきたというところだけが救いですが…．その後，読み返して，自分で赤い入れながら考えを少しでもよくしようと頑張りました．下のツイートはそこからでてきたものです． -- カーソルが私たちに促すのは始点と終点とを決めるという単純な規則に基づいた単純な行為である．ただし，ここで一度決められた終点は，一瞬の後に始点になってしまうがゆえに，延々と始点と終点を決め続けなければならない． http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/status/8959994500 コンピュータは，カーソルを介して私たちが延々と行う始点と終点を決め続ける行為を受け入れ，この単純な行為の繰り返しから多様なアウトプットを計算し，表示し続ける． http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/status/8960129574 デスクトップ・メタファーをめぐる想像力の変化．1984：マウスとカーソルによって多様な行為が始点・終点の選択という単一の行為に縮減・後退し，現実／仮想という構造が前景化する． http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/status/8960538375 1999〜：現実／仮想という構造が後退し，単一化された行為がその単一性にゆえに前景化する．デスクトップ・メタファーをめぐる想像力の反転に，カーソルが示す身体性の「ある｜なし」の重ね合わせが影響してる． http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/status/8960699371 -- 私たちは始点と終点を決めるという単純な行為と，キーをして文字を入力するということを延々と繰り返している．キーで文字入力はタイプライターがあったけれども，始点と終点を決めるだけで，ここで始点を決めるというのは少し違うかも知れない．私たちは，カーソルをどこか目的の場所，終点を目指して私たちは動かすのだが，そこでクリックなりなんなりをしてしまったあとは，カーソルはそこに放置される．今まで私たちの身体と結びついていたのに，あっさりと放棄される．放棄されても，カーソルはそこにあり続けて，次の目的...

【2023～2024　私のこの３点】を書きました．あと，期間を確認しないで期間外の3点を選んで書いてしまったテキストもあるよ

12/18/2024

映像から離れていっている

12/25/2011

大名古屋電脳博覧会に行って，伊藤明倫さんの《波打つ大地，吹き抜ける瞬き》を見てきた．これは伊藤さんが去年の同じ時期に同じ場所で展示した作品《瞬きの中，瞬きの外》と同じ原理を作った作品です．今回の作品へのTextから引用します．作品へのText１このインスタレーション作品は，モニターの映像が Fade In, Out することによって生じる明るさの明滅が照明代わりになり，壁に貼られた写真作品を見ることができる，それらの空間的要素すべてを含めた作品となっています．　　　　　　　このような構造になっていることから考えられるのは，発光体で光るモニターによって，反射光としてしか認知できない写真が表層してくるという入り組んだ構造である事と，モニターは映像を見せる為に光るのであり，それが照明として機能してしまうことは副次的，もしくは本来意図していない現象であるということなどが上げられます．展示室に入ると，暗い．その先に，液晶ディスプレイが２台．見る人に背面を見せて，向こう側の壁に向かって光を放っている．光は一定ではなく，不規則に明滅している．明滅する光によって，壁に張られている写真が見える．鳥の写真．ディスプレイと向かい合っている壁，その両脇の壁にも鳥の写真が貼られている．明滅する光の中で写真を見る．部屋に光を生み出しているディスプレイの黒い背面を見つめる．この黒い物体の壁に面している平面は発光している．黒い物体から発光する光．それが何を示しているのかは，後ろからでは分からない．ただ光っている．それはただの光でしかない．それが写真を見えるようにして，そこに鳥が写っていることを示していくれる．回りこんでディスプレイに発光する面を見てみる．水面が映っている．波が映っている．波が太陽の光を反射している．もしくは光る波．反射光をカメラが捉え，ディスプレイは自ら発光する．この作品をしばらく見ていると，そこにはただの光があると思えた．ディスプレイという「何か」を表示する装置だけれども，そして実際に波を映しているのだけれども，背面から見ていると，そこにはただの光しかない．光の明滅しかない．2011年３月11日から9ヶ月たった今でも，波は津波を意識させる．波でなくても，水を使うことは...

メディアアート概論（2024年度水野担当分）の授業資料

11/27/2024

女子美術大学の首藤圭介さんに声かけてもらって，茅ヶ崎市美術館の藤川悠さんと3人で「メディアアート概論」の授業しました．私の担当分は5回で前半はメディアアートを考える基礎的な事象を考える「3つの空間（現実空間，仮想空間，イメージの空間）で「これ」と「あれ」をつなぐリンクを考える──視界・リンク・3つの空間編」で，後半は前半の知見を活かして谷口暁彦さんの作品を考察する「谷口暁彦個展《超・いま・ここ》の「超」の意味を考える──谷口暁彦・大岩雄典編」としました．〈視界〉編でスマートフォンで写真を撮ることの不思議さを書いていたときに，スマートフォンのディスプレイに映っているものは私の〈視界〉に現れる縮小された私の〈視界〉なのではないかと考えました．そして，スマートフォンのディスプレイに表示されているのが，〈視界〉の縮小版ということで〈マップ〉と名付けました．授業資料を書いたときはこれでいけると思ったのですが，授業をしてみると自分でも理解が及ばず学生から質問が来て，それに答えながら，〈マップ〉を考えていきました．そして，〈視界〉や〈マップ〉，リンクという言葉で，谷口さんの作品を分析しようとすると，ここでも〈マップ〉がうまく使えなくて，悩みました．来年度も授業をお願いされた〈マップ〉についてもっと考えていきたいと思っています．〈マップ〉に関して，学生の質問に四苦八苦して回答した記録マップはなぜ世界ではなく〈視界〉の縮小なのでしょうか？ここは私もまだ明確に言葉にできていないところで，「〈マップ〉は〈視界〉の縮小である」と勢いで言っているところがあります．世界というのは私と関係なく，私の周囲に連続して存在していて，画像や写真というのはその世界を写しとっているものという感じが強かった．しかし，スマートフォンが「撮影」するものは，私の〈視界〉のなかに表示されるもう一つの〈視界〉を切り取っているという感じがあって，ここで行っているのは世界を「撮影」することではなくて，〈視界〉をピクセルにマッピングしているという感じを私が強く持っています．うまく回答できていないですね．スマートフォンで「撮影」するようになって，私が持つスマートフォンのディスプレイに「私が見ている世界」が表示されているのを見たときに，ディスプレイ以外に見えているのが，私が見ている世界＝〈視界〉の〈底〉が...

講義でカーソルについて話した．講義ではエキソニモさんの《断末魔ウス》，《ゴットは，存在する》の《gotexists.com》を見た．その講義への学生のコメント． -- カーソルよりも物理的に破壊されきづついているマウスの方が可哀想に思いました《ゴットは存在する》を見てなんだか不思議な感じがした。ゴットについての検索結果がずらりと出ているにも関わらず、それらにカ-ソルを合わせて見ようとすると見られない。いつも当たり前に出来ている事が出来ないと言う事の不思議さが、とても新しく、面白いと思った。なんだか無機物なのにカバーを外して中身がどんどん剥き出しになる過程が有機的で気持ち悪いと感じましたパソコンの画面にカーソルがあるのは当たり前だったので、深く考えたことはありませんでした。断末魔ウスについては、マウスは無機質な物なのにあそこまで無惨に壊されると痛々しかったです。無意識の内に感情移入しているんでしょうか。その発想を思いついた人がすごいと思いました。マウスがたくさん壊されて、無機物といえどかわいそうでいたたまれない気持ちになりました。自分も普段PCを触って、必ずと言っていいほど使っているマウスが壊れていくのは、なんだか非日常的ですさまじかったです。シュールレアリスムとはこのことを言うのかと思い、すこしだけ切なくなりました。カーソルはたまにどこにあるのかわからなかったり、押したいところでないところに教えてしまうことがある。映像は面白かったが少し怖かった。何を表現したかったのかがあまり伝わってこなかった映像だった。マウスは今ではほとんどが赤外線を使用しており、使用感もボール式よりもなめらかになってすごく良くなったと思う。これからは指先の細かな動きで操作出来るマウスが出ると思う。あの矢印をもっと可愛いデザインにしてほしい。カーソルは、基本的に矢印と手の人差し指で表されていますが、未来のカーソルには、動物の手や人の顔などでも表示されるとおもしろそうだと思います。いろんなアイコンにカスタムできるけど結局シンプルかつわかりやすいので矢印が一番よいと思うカーソルをマウスで動かすのは、いつもちょっと難しいなぁと思います。パソコンの画面のフィールドと実際のマウスを動かす机とは別物なので… Ma...

スケッチパッドで描く，ふたつの手（４）

4/02/2010

スケッチパッドで描く，ふたつの手（１）スケッチパッドで描く，ふたつの手（２）スケッチパッドで描く，ふたつの手（３） -- ５．ライトペンで描く手を見せるボタンを用いてコンピュータとの対話における身体のノイズを最小限にすることは，ヒトの身体を排除してコンピュータとの共生関係を築こうとしたリックライダーらと同じことを，サザーランドも行っているのではないか．確かに，ボタンを押す手だけを考察した限りでは，サザーランドもリックライダーらと同じようにみえる．しかし，スケッチパッドの記録映像には，ボタンを押す手とともに，ペンで線を描く手も映っていることを忘れてはいけない．スケッチパッドはふたつの手の行為の組み合わせによって図形を描く装置なのだ．次に，ペンを持つ手ふたつの手の関係における，ボタンを押す「システムの手」の役割を考えたい．記録映像に映る右手はライトペンというデバイスを持って，ディスプレイ上に線をとても自然に描いているようにみえる．しかし，スケッチパッドはヒトとコンピュータとの間に情報経路を構築して「描く」行為を行うシステムであり，そこでは「ヒトとしての行為」はノイズにすぎない．それゆえに私たちの描くという行為は「システムとしての行為」へと変換されなくてはならない．だとすれば，ライトペンを持つ手が示す描く行為の「自然さ」が，いささか奇妙なものに感じられてくる．なぜなら，ライトペンというデバイスで図形を描いていく手は，その行為の「自然さ」ゆえにシステム化されたボタンを押す手と正反対の「行動する手」に見えるからである．身体というノイズからの影響を最小限にして，ヒトとシステムとの間に情報経路を形成する必要があるにもかかわらず，「ヒトとしての行為」を続ける「行動する手」が存在し続けること．さらに，「行動する手」と「システムの手」とが組み合わされて，描くという「ヒトとしての行為」を実現していること．これらのことを考えるために，サザーランドがなぜ「ライトペンで描く」という形態を，スケッチパッドに採用したのかということを見てきたい． 1957年にMITリンカーン研究で，B・ガーリーとC・F・ウッドワードがライトペンの原型を開発し，1959年には多くのコンピュータシステムで普通に使われていた．このことから，1961年からはじめられたスケッチパッドのデザインにお...

このブログを検索

touch-touch-touch