メモ：ネットアート，動物化するポストモダン，グーグルの奇妙さ

2/22/2011

ネットアートについてのスライドを作った．ネットアートを考えるときに，東浩紀さんの『動物化するポストモダン』を参照してみた．その理由は以下のことから．

その分かりやすい例がインターネットである．そこには中心がない．つまり，すべてのウェブページを規定するような隠れた大きな物語は存在しない．しかしそれはまた，リゾーム・モデルのように表層的記号の組合せだけで成立した世界でもない．インターネットにはむしろ，一方には符号化された情報の集積があり，他方にはユーザーの読み込みに応じて作られた個々のウェブページがある，という別種の二層構造がある．この二層構造が近代のツリー・モデルと大きく異なるのは，そこで，表層に現れた見せかけ（個々のユーザーが目にするページ）を決定する審級が，深層ではなく表層に，つまり，隠れた情報そのものではなく読み込むユーザーの側にあるという点である．近代のツリー型世界では表層は深層により決定されていたが，ポストモダンのデータベース・モデル型世界では，表層は深層だけでは決定されず，その読み込み次第でいくらでも異なった表情を現す．(pp.52-53)

ところがウェブの世界はそのように作られていない．そこではまず「見えるもの」の状態が定かではない．繰り返すが，ウェブページの本質はHTMLで書かれた一群の指示であり，ユーザーに見える画面は，それぞれのOSやブラウザ，さらにやモニタやビデオチップまで含めた環境による「解釈」にすぎない．しかもウェブページはブラウザを通して見なくてもよい．実際にそのソースコード（HTML）は，〈h1〉などのタグが入ったテクストとして，エディタで簡単に開くことができる．そしてそれもまた，テクストとして表示されているかぎりは，やはり「見えるもの」である．このような意味で，ひとつのウェブページには，見えるものがつねに複数あると言うことができる．(p.148)

動物化するポストモダン：オタクから見た日本社会，東浩紀

この考えから，http://wwwwwwwww.jodi.org/ などを見てみると面白いではないかと思った．このような「見える／見えない」の関係と，ネットアートの関係．そして，ネットアートにも影響を及ぼしたと考えられるグーグルと「データベース」，「見える／見えない」との関係．これらについてはまだまだ考え中．

グーグルは，「見えない」ものを見えないまま，ひとつのマテリアルにしてしまったのではないだろうか．「見えない」けれど，「そこにあることはわかる」みたいな感じだろうか．

以下も考え中．

ネットアートをコンセプチュアルアートのひとつとして捉え，「非物質」という点でみていくと，〈raw data〉に行き着く．この目に見えない〈raw data〉を作品の中で「マテリアル」として扱うこと．それを示したのが．Mark Napier, 《The Shredder》1998．
http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/status/39705526807965696

このことは，Rachel Greene, Internet Art から．

グーグル登場以前は，この〈raw data〉の世界は，いつ消え去ってもおかしくない「もうひとつの世界」であった．グーグルは〈raw data〉のすべてを自らのコードの中に格納しだした．
http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/status/39706602239959040

グーグルが拡大していくというのは，大向一輝さんのテキストから．

その一方で，──ここからがグーグルの「奇妙さ」に関わってくるのですが──他のページからの評価によって初めてページのランクが決まるという仕組みを計算するためには何をしなければいけないのか．対象となるページXを評価するためには，残りの全てのページをチェックし，ページXへのリンクがあるかどうかを調べなければなりません．「残り全てのページ」というのは，文字通りウェブ上に存在する全てのページです．膨大な量のページをくまなくチェックしなければ，一つのページの評価すら定まらないというのがページランクの本質です．ですからグーグルは，ページランクによってウェブを評価しようと決めた瞬間から，ありとあらゆるページを対象としなければならなくなった．

「世界中の情報を整理する」というヴィジョンは，最初の段階ではいわば努力目標であり，「整理したい」という願望に過ぎなかったわけです．しかし，その手段として，リンクによる評価を取り込んだことで，全てを整理することが努力目標であると同時に義務にもなったと言えます．手段と目的が同じになってしまった．これまでの検索エンジンであれば，「言語処理技術を用いてページを評価する」というように手段と目的は分かれていたのですが，グーグルの場合は「全ての情報を整理することによって，それを整理する」としか言いようがない状況になり，この帰結として，整理の対象としているウェブの規模が拡大していくのであれば，それに予寄り添う形でグーグルも大きくなる必要が出てきた．これが私の感じる一つ目の「奇妙さ」です．(p.63)

Google の奇妙さ，ウェブの奇妙さ　大向一輝 in 現代思想１月号：特集 Google の思想

グーグルは見えない〈raw data〉のすべてを体系化しようと拡大していく．このグーグルの拡大によって〈raw data〉は「もうひとつの世界」ではなくなり，現実とひと続きの「ひとつの世界」になった．エキソニモ《Natural Process》はこのことを寓意的に示す．
http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/status/39706988569051136

UBERMORGEN.COM 《GWEI - Google Will Eat Itself 》は，グーグルがもたらした「ひとつの世界」を「お金」の流れで示した作品だと考えられる．

このブログの人気の投稿

マジック・メモ：行為＝痕跡＝イメージの解体可能性

1/03/2010

フロイトは，自らの記憶と知覚のメカニズムに関する仮説のために，当時，売り出されていた玩具である，マジック・メモという装置を取りあげた．その理由は，この装置のイメージを表示する表面が，「いつでも新たな受け入れ能力を提供すると同時に，記録したメモの持続的な痕跡を維持するという二つの能力を備えている」2-11) からであった．フロイトは，「情報を無限に受け入れる能力と，持続的な痕跡の保存は，互いに排除しあう特性」2-12) と考えていたが，マジック・メモは，その相反する能力を同時に実現する装置であり，その構造は，次のように記されている．このマジック・メモは，暗褐色の合成樹脂あるいはワックスのボードに，厚紙の縁をつけたものである．ボードの上を一枚の透明なカバー・シートが覆っていて，その上端がボードに固定されている．このカバー・シートは，固定されている部分を除いて，ボードから離れている．この小さな装置でもっとも興味深いのは，このカバー・シートの部分である．このカバー・シートは二枚のシートで構成され，シートは二カ所の末端部分を除くと，互いに離すことができる．上のシートは透明なセルロイドである．下のシートは半透明の薄いパラフィン紙である．この装置を使用しない時にはパラフィン紙の下の面は，ワックス・ボードの上の表面に軽く粘着している．2-13) ここから，マジック・メモについてわかることは，大きく分けて，ワックス・ボードとカバー・シートという二つの部分から，この装置が構成されているということである．そして，カバー・シートは，透明なセルロイドの層と半透明の薄いパラフィン紙から構成されているので，全体としては，三層構造の装置ということになる．フロイトは，次に，この装置を使用するプロセスを詳細に述べている．このマジック・メモを使う際には，ボードを覆ったカバー・シートのセルロイドのシートの部分にメモを書く．そのためには鉛筆もチョークも不要である．受け入れ表面の上になにか物質を沈着させて記録を残すのではないからである．マジック・メモは，古代において粘土板や鑞盤に記録したのと同じ方式を採用しているのであり，尖筆のようなもので表面を引っ掻くと，表面がへこみ，これが「記録」となるのである．マジック・メモではこの引っ掻く動作は直接行われるのではなく，ボードを覆った二枚のシートを介して行われる

インスタグラムの設定にある「元の写真を保存」について

8/03/2013

デスクトップ・メタファーと「ディスプレイ行為」　

3/12/2010

ここで，デスクトップ・メタファーが生み出されたパロアルト研究所に考察の対象を移したい．なぜなら，この研究所において，ディスプレイ上の対象物を指さすための道具であったマウスに，次々に新たな行為が付け加えられることになるからである．パロアルト研究所では，1973年に，アルト（図4-4）と呼ばれるシステムが開発された．アルトは，アラン・ケイや，バトラー・ランプソン，チャールズ・サッカーが中心となって開発された実験的なワークステーションであり，その大きな特徴は，ディスプレイ上のピクセルがメインメモリのビットに対応するビットマップ方式を採用していたことである．この決定は，ヒトが環境の情報を最も捉えることができる視覚を重視したインターフェイスを提供することが，マシンとソフトウェアの最大の目的であるという開発者たちの認識から導かれたものであった．そして，アルトのインターフェイスでもうひとつ重要なことは，ポインティング・デバイスとして，マウスが採用されたことである．当時，マウスは，入力デバイスとしては馴染みの薄いものであったが，スチュワート・カードによる実験によって，マウスが，ディスプレイ上の対象を指示するのに最も適したデバイスということになり，標準装備されることになった．4-42) 視覚重視の考えと，ヒトの手の原初的な感覚をコンピュータに持ち込むマウスという道具が，アルトというワークステーションで出会うことになる．図4-4 ゼロックス社アルト視覚重視のアルトは，ディスプレイ上のイメージを自由に表示することができた．このことは，ディスプレイ上のイメージが示すアフォーダンスの直接的な知覚に基づく指さし選択行為とマウスとの関係に影響を与えた．エンゲルバートのシステムでは，マウス・カーソルのイメージは，単なる点であった．しかし，アルトでは，カーソルの形は，矢印（→）になる．カーソルの形が，矢印ではなく点であっても，ディスプレイ上のイメージを指さす選択行為を遂行することはできる．では，なぜ形が変わったのか．それは，ディスプレイ上のイメージを自由に表示できるようになっために，指さし選択行為の遂行に，より適したアフォーダンスを示すイメージを表示するようになったと考えることができる．ここでは，身体的行為を導くアフォーダンスとディスプレイ上のイメージが導くアフォーダ

メタファーと身体の関係

3/09/2010

1996年に，ダン・ゲントナーとヤコブ・ニールセンは，「アンチ-マック・インターフェイス」という論文を発表した．そこで，彼らは，現在でもGUI デザインを論じる際にバイブルとして参照されることが多い「マッキントッシュ・ヒューマン・インターフェイス・ガイドライン」の原理に，あえて反することで，新たなインターフェイスの可能性を論じている．4-3) マッキントッシュの第一の原理には，インターフェイスは私たちの馴染みの環境を用いたメタファーに基づいているべきだと書かれている．4-4) マッキントッシュの開発者たちは，この原理に則って，現在まで使用されている洗練されたデスクトップ・メタファー（図4-1）を開発した．　　　　　　　　　　図4-1 システム1.1 のデスクトップそこでは，ディスプレイ画面を「机の上（デスクトップ）」と見なし，「ファイル」，「フォルダ」，「ごみ箱」などを模したアイコンを，マウスで選択し，クリックすることで，コンピュータの操作が可能になっている．この原則に対して，ゲントナーとニールセンは，「ワードプロセッサ」は「タイプライター」にたとえられるが，ワードプロセッサには，タイプライターにはない「やり直し」の機能があるなど，メタファーが示す目標領域（コンピュータ）と基底領域（たとえる対象）とのミスマッチを指摘する．そして，彼らは，このようなメタファーの使用は混乱を招くことになるので，コンピュータ・システムの構造に即した，メタファーに頼らないインターフェイスをデザインすべきだと主張し，言語主体のインターフェイスの提案を行った．4-5) メタファーによる対象の機能のミスマッチを問題視するゲントナーとニールセンに対して，ジョン・キャロルらは，以前から，対象間のミスマッチを含んではいるが，メタファーの使用は私たちの最も基本的な学習へのアプローチのひとつなので，インターフェイス・デザインには不可欠なものだと主張していた．4-6) 確かに，コンピュータを取り巻くメタファーには多くのミスマッチがあるが，それにも関わらず，私たちは，それらを手がかりにして，コンピュータを使い始めて，気がつくと，それらを当たり前のように操作して自分の作業を進めてきたことは事実である．ゲントナーとニールセン，キャロルらは，似ている対象を結びつける言語の機能としてメタファーを論じ

お仕事：「MASSAGE 10」に記事を書きました．

6/02/2015

［GIF］ボタンに納得がいかない

8/24/2012

iPhoneのtumblr公式アプリには［GIF］ボタンがある．こんな感じのやつ．これがとても気になる．［GIF］ボタンこの［GIF］ボタンを押さないと，アニメーションが再生されない．GIFアニメーションが勝手に再生されないから，ちょっと調子が狂う．ひと目で「GIF」だということはわかるけれども，勝手に「再生」されないというか動いていないので，［GIF］ボタンをタッチしてようやくアニメーションを楽しむことができる． GIFアニメーション以外の動画には［▷］ボタンがついている．［▷］ボタン GIFアニメーションは他の動画とは「違う」ことになるが，ボタンを押さないと「動画」を楽しめないという点では同じになっている．GIFアニメーションは［GIF］ボタンを押すとその場で「再生」されるのに対して，他の動画はページが遷移する．その場で動くGIFアニメ画面遷移その場で動くから［GIF］ボタンにしたのかもしれないし，ボタンを押した後は短い映像が延々とループするから，YouTubeに上がっている映像などとは区別したかったのかもしれないけれど，GIFアニメーションを見るためにいちいちボタンを押すのは，なんか納得がいかない．GIFアニメは画面に現れた時点で，有無をいわさず動いていて，それも延々とループしていてなんとなくウザイ感じがいいのに，再生のためにユーザにお伺いを立てるGIFアニメーションなんて，GIFじゃない．しかし，tumblrはなぜに［GIF］ボタンを設置したのか？　素人考えでは，iPhoneの限られた処理能力をやりくりするためだとは思うけれど，もっと深遠な理由があるのかもしれない．なんといってもtumblrである．画像流通に関して大きな変革を遂行しているともいえるtumblrが，なぜにGIFボタンを設置したのか．あまりにもGIFアニメがウザイとクレームが来たのか．それとも「動画」としてカテゴライズさせたかったのか，そうだとするとなぜ［▷］ボタンにしないかったのか．［▷］を押して，GIFアニメーションだったときのガッカリ感を軽減するためのなのか． tumblrのダッシュボードを流れてくるGIFアニメーション．パソコンで見るときには，流れてきて画面内に入ってきた時には，既に再生・ループしている．ちょっと

画面分割と認知に関するメモ

2/05/2011

画面分割についてのスライドを作っていて，アメリカのドラマ「24」が初期のころはよく画面分割を使って緊迫感をだしていたのに，その手法が徐々に使われなくなっていたことを Wikipedia で知る．なぜだろうと思いつつ，マイク・フィグスの「時代×４ [About Time 2] 」を見る．これは４分割された画面で同時に物語が進んでいく短編映画で，「 10 Minutes Older 」というオムニバスの映画のひとつである．画面を４分割して，物語で進んでいくと，段々のそこで起こっていること全てを認知することが難しくなり，認知限界を超えることを実感した．「24」は，リアルタイムという軸があるから，ために画面が分割されても，それは空間的に離れているところで「同時に」物事が起こっていることを示すために有効だが，そこで「リアルタイム」という軸が外れてしまうと，見ているヒトは分割された画面の関係性が分からなくなってしまうのではないだろうか．そこで，「24」で画面分割が使われなくなったことには，認知限界が関係しているのではということを考えた． 24 時代×４[About Time 2] レフ・マノヴィッチが画面分割はユーザ・インターフェイスの「GUI」からの影響であると指摘している．「ひとつのスクリーンにひとつのイメージ」というのが画面構成の論理であったが， GUI を構成する要素であるビットマップ方式のディスプレイがこの論理を破綻させたと，マノヴィッチは考えている．ビットマップ以前に，映画では電話をかける場面などで画面分割を行っていたが，大々的には行われていなかったとはいえるので，マノヴィッチの指摘には賛成である．そして，画面分割を「空間的モンタージュ」と呼び，これまでの「時間的モンタージュ」に変わるものだとし，「空間的モンタージュ」は，GUI の画面を占拠して，そこでは何も消えることがない「記憶」の場として機能していると，マノビッチは考える． my desktop マルチウィンドウシステムにもつながる，パーソナル・コンピュータの大元のアイデアであるヴァネバー・ブッシュのメメックスは２画面を備えた装置として描かれている．メメックスは増大する情報量に対処するために作られた装置であった．ブッシュは膨大な情報に対するヒトの認知限界を考え，メメックスを開発

ユリイカ2021年1月臨時増刊号　総特集＝戸田ツトムへの寄稿💻「液晶状のインターフェイスが生み出すあらたな視触覚」

12/24/2020

マウスとカーソル：カーソルによる選択行為

3/11/2010

コンピュータのディスプレイで表現されている世界は，現実の世界ではないという単純な事実を考えなければならない．そこは，もともと，コンピュータが複雑な論理計算を瞬時に行って表示しているものにすぎない論理の世界であったはずである．そして，論理の世界は，ヒトの身体を排除しているものとして，レイコフとジョンソンが批判したものである．4-21) この事実は，コンピュータによって作り出されるディスプレイ世界には，元来，メタファーの基盤となるヒトの身体が存在していなかったことを示しているのではないか．しかし，レイコフとジョンソン，楠見，久保田の説明では，コンピュータの論理の世界に，いつ，どのようにして，私たちの身体が入り込んでいったのかということは考えられていない．ここから，ヒトの身体が，コンピュータとのコミュニケーションに入り込んでいくプロセスを詳しくみていく必要がでてくる．そして，そこには論理の世界にメタファーが立ち上がっていく様を捉えるという興味深い問題がでてくるはずである．メタファー形成の基盤となるイメージ・スキーマは，基本レベルの行為の繰り返しによって生じるものであるから，身体経験の基本レベルとコンピュータとの関係から考察していかなければならない．よって，私たちが，デスクトップ・メタファーについて，はじめに考えるべきことは，このメタファーが生み出される前に，ヒトの身体経験がその基本レベルで．コンピュータの論理世界に何らかのかたちで入り込んでいたのではないか，ということになる．この問題への手がかりを，シェリー・タークルは与えてくれる．彼女は，デスクトップ・メタファーを一般化したマッキントッシュのインターフェイスについて，次のように書いている．マッキントッシュのインターフェイス──実際はその画面──は，実物の机をシミュレートしている．私のアップルⅡの CP/M システム4-22) のような，論理的コマンドで操作される論理的インターフェイスではなく，たとえ二次元とはいえ，ヴァーチャル・リアリティだったのだ．この世界では，空間を進むのと同じように情報の中を進む．実際，マウスを手にして平面上で動かせば，その物理的な動きが，通常は矢印か指の形である指示アイコンによって，画面に反映されるのがわかるだろう．4-23) このタークルの記述には，「論理的コマンドで操作される論理的イ

アニメーションとカーソルを考えるためのメモ

11/07/2010

「押す」行為に対して変化しないカーソルについて書いて（→ カーソルが示すひとつの切断），そのあとこう考えた．カーソルが画面上の「ボタン」を押したときに、何も変化するを示さないように、タッチパネルで「ボタン」を「押した」ときの指も変化をしめさない（実際には、押していないから、触れているだけだから）．画面上でアニメーションがあるところと、ないところと、ヒトの身体との関係．アニメーションのある／なしと「コンピュータの身体性」との関係． http://mmmemo.posterous.com/32483046 これを書いたのは，Twitterで次のようなツイートが流れてきたことが影響している．最初のは，デザイナーの原研哉さん，ふたつ目は，坂本大介さんと渡邊恵太さんが行っている「インタラクションデザイン研究会」の第三回目で，渡邊さんが言ったことを LunarModule7 さんが書き取ってくれたもの．タッチパネルの感触はガラスの感触ではない．インタラクションの様相がそこに全く新しい「触覚」を育むだろう．ボタンに触って「にゃ〜」とゆっくり反応するのと、「ピッ」と電子音で鋭く反応するのでは、脳が感じる触覚が異なる． http://twitter.com/haraken_tokyo/status/29654770743 渡辺：iPhoneと身体性の例．iPhoneのアニメーションは身体性と大きく関連している．滑らかに動くことがカーソルの役割をしている．こうした滑らかなアニメーションがどうして重要なのか？そうした製品が見られるようになってきたが，エフェクトでは駄目． #sigixd https://twitter.com/lunarmodule7/status/29546365253 「滑らかに動くことがカーソルの役割をしている」という渡邊さんの言葉は，今後カーソルを考えていく上で，とても重要なヒントだと思う．まだ，うまく言葉にすることはできないけれど……．カーソルがヒトの行為を示すものではなく，ただ単に注意を引きつけるものだと考えるとすれば，滑らかなアニメーションがカーソルになると考えることができるのではないか．しかし，カーソルの示す先というある一点に注意を集中することと，滑らかなアニメーションが示すような注意の先が一点に収斂するのではなく，漠然とひろがっているよ

このブログを検索

touch-touch-touch