カーソル：終点｜始点→時間的（あるけどなくて，ないけどある）→身体の単一性

.review へのテキストを書いてはプリントアウトして，赤入れて書き直しての繰り返し中．今日は，その間に，どうしても東浩紀さんの『クォンタム・ファミリーズ』が読みたくなったので，買ってきて一気に読んだ．
--
インターフェイス関連のところに付箋をつけていった．これはジェスチャー，タッチ，クリックとか．これほど付箋をつけて読んだ小説はないかもしれない．でも，QF で印象に残ったのは，死体の描写とプラスチックの筐体が割れたということ．
http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/status/9003695586

@wuperloop 死体の描写は可愛い娘さんがいる東さんよくあそこまで書けたなぁと思いつつ，あれだけ描写したのに精神というか人格はあっさりと別世界へと移行する．プラスチックの方は単なるモノで，描写もアッサリしているのだけれど，それでひとつの精神みたいな存在が無くなる重みをもつ．
http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/status/9004510072

テキストを書かないといけないのだけれど，なぜに QF を読んだのか．自分の中では，文学的想像力とコンピュータ的想像力とが交叉するところに QF があるのではないかということを確かめたかったからのかもしれない．読んでみると，精神と身体＝モノという対立が一番印象的だったかも知れない．
http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/status/9004613354

精神＝人格は次々に身体を次々に乗り換えていく．最終的には，身体がモノ化していくような．精神は重層化していくけれども，身体はモノと交換可能なひとつの層に配置されていく．
http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/status/9004792639
--
今回のカーソルに関するテキストで，本当は，身体のモノ化までいきたかったのだけれど，その前の「身体（行為）の単一性」というところまでしかいけない…．「モノ化」とか「単一性」と何となくネガティブな感じがするのだけれど，そうではなくてこれらの言葉を使ってこれまでとは異なる身体を可能にする想像力が生まれているのでは？　ということを考えたい．
--
GUI とカーソル　１．GUI の中でのカーソル→終点｜始点を選択するという能動的行為を行うように設計された記号としてのカーソル
http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/status/9015171127

GUI とカーソル　２．GUI がもたらしたもの→マルチウィンドウ：１つの画面でメディアの重層化を可能にする＋マウス｜カーソル：行為の単一化＝コンピュータ・レイヤーの形成
http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/status/9015241301

カーソルとラメラスケイプ→１．メタファー→類似：メタファーの衰退｜相違：身体性のある／なし　２．キャラ→類似：レイヤー・ウィンドウ間の自由な移動｜相違：身体性のある／なし
http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/status/9015373053

カーソルとラメラスケイプの構造→ラメラスケイプ：重層的→空間的→身体の喪失｜カーソル：終点｜始点→時間的（あるけどなくて，ないけどある）→身体の単一性．身体の単一性と消失との違いは？→カーソルの能動性→記号を選択する記号→身体の単一性と記号の緩いつながり
http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/status/9015816182
--
自分で書いたテキストを読みかしてきて，やっと書きたいことがはっきりしてきたような．まだ，最後の「身体の単一性と消失との違いは？」は，まだ明確にはなっていない．

でも，「緩いつながり」とか書いてから，ああまた同じところをぐるぐるしているなぁと思ったのであった．はじめてカーソルについて考えたテキストのタイトル「緩やか」という言葉が出てくるのです．ある学会誌に投稿して，エッセイとしては面白いけどもと言われてボツになった「GUI に生じる、緩やかではあるが途切れることのないイメージの相互関係」．今回のテキストはまったく違うことを書こうとしていたのに，なぜかここに戻ってしまってきている．このまま「緩い」という言葉を使っていくかどうか分からないけれど，まだこの言葉に未練があるのかなと思いつつ，記録してここに書いておこう．

このブログの人気の投稿

マジック・メモ：行為＝痕跡＝イメージの解体可能性

フロイトは，自らの記憶と知覚のメカニズムに関する仮説のために，当時，売り出されていた玩具である，マジック・メモという装置を取りあげた．その理由は，この装置のイメージを表示する表面が，「いつでも新たな受け入れ能力を提供すると同時に，記録したメモの持続的な痕跡を維持するという二つの能力を備えている」2-11) からであった．フロイトは，「情報を無限に受け入れる能力と，持続的な痕跡の保存は，互いに排除しあう特性」2-12) と考えていたが，マジック・メモは，その相反する能力を同時に実現する装置であり，その構造は，次のように記されている． このマジック・メモは，暗褐色の合成樹脂あるいはワックスのボードに，厚紙の縁をつけたものである．ボードの上を一枚の透明なカバー・シートが覆っていて，その上端がボードに固定されている．このカバー・シートは，固定されている部分を除いて，ボードから離れている．この小さな装置でもっとも興味深いのは，このカバー・シートの部分である．このカバー・シートは二枚のシートで構成され，シートは二カ所の末端部分を除くと，互いに離すことができる．上のシートは透明なセルロイドである．下のシートは半透明の薄いパラフィン紙である．この装置を使用しない時にはパラフィン紙の下の面は，ワックス・ボードの上の表面に軽く粘着している．2-13) ここから，マジック・メモについてわかることは，大きく分けて，ワックス・ボードとカバー・シートという二つの部分から，この装置が構成されているということである．そして，カバー・シートは，透明なセルロイドの層と半透明の薄いパラフィン紙から構成されているので，全体としては，三層構造の装置ということになる．フロイトは，次に，この装置を使用するプロセスを詳細に述べている． このマジック・メモを使う際には，ボードを覆ったカバー・シートのセルロイドのシートの部分にメモを書く．そのためには鉛筆もチョークも不要である．受け入れ表面の上になにか物質を沈着させて記録を残すのではないからである．マジック・メモは，古代において粘土板や鑞盤に記録したのと同じ方式を採用しているのであり，尖筆のようなもので表面を引っ掻くと，表面がへこみ，これが「記録」となるのである．マジック・メモではこの引っ掻く動作は直接行われるのではなく，ボードを覆った二枚のシートを介して行われる
続きを読む

インスタグラムの設定にある「元の写真を保存」について

インスタグラム の設定にある「元の写真を保存」，英語だと「Save Original Photos」という項目が気になる．デフォルトだと「オン」になっているので撮影した写真にフィルターをかけたものと「元の写真」が残ることになる．「オフ」にするとフィルターをかけた写真しか残らない．設定で「オリジナル」が消去される．ここには「オリジナル」という言葉が「軽く」扱われるというか，それが「設定」のひとつの項目になったんだという感じがある． http://en.wikipedia.org/wiki/File:Instagram_versione_(santa_fiora,_peschiera).jpg 「オリジナル」は消去されるが，フィルターをかけた写真は残る．オリジナルが消えているのだから，フィルターをかけたものが「オリジナル」となるのだろうか？　「オリジナル」かどうかというよりも，「インスタグラムらしさ」ということが重要なのかもしれない． この前のトークで ，ラファエル・ローゼンダールがウェブ上の自分の作品に「これがオリジナル！」という意味では「オリジナルはない」ということを言っていたが，インスタグラムという代表的な写真アプリの設定項目を見てみても，ポスト・インターネットという状況では「オリジナル」という言葉を取り巻く環境が変化していることは間違いない．
続きを読む

デスクトップ・メタファーと「ディスプレイ行為」　

ここで，デスクトップ・メタファーが生み出されたパロアルト研究所に考察の対象を移したい．なぜなら，この研究所において，ディスプレイ上の対象物を指さすための道具であったマウスに，次々に新たな行為が付け加えられることになるからである． パロアルト研究所では，1973年に，アルト（図4-4）と呼ばれるシステムが開発された．アルトは，アラン・ケイや，バトラー・ランプソン，チャールズ・サッカーが中心となって開発された実験的なワークステーションであり，その大きな特徴は，ディスプレイ上のピクセルがメインメモリのビットに対応するビットマップ方式を採用していたことである．この決定は，ヒトが環境の情報を最も捉えることができる視覚を重視したインターフェイスを提供することが，マシンとソフトウェアの最大の目的であるという開発者たちの認識から導かれたものであった．そして，アルトのインターフェイスでもうひとつ重要なことは，ポインティング・デバイスとして，マウスが採用されたことである．当時，マウスは，入力デバイスとしては馴染みの薄いものであったが，スチュワート・カードによる実験によって，マウスが，ディスプレイ上の対象を指示するのに最も適したデバイスということになり，標準装備されることになった．4-42) 視覚重視の考えと，ヒトの手の原初的な感覚をコンピュータに持ち込むマウスという道具が，アルトというワークステーションで出会うことになる．     図4-4 ゼロックス社 アルト 視覚重視のアルトは，ディスプレイ上のイメージを自由に表示することができた．このことは，ディスプレイ上のイメージが示すアフォーダンスの直接的な知覚に基づく指さし選択行為とマウスとの関係に影響を与えた． エンゲルバートのシステムでは，マウス・カーソルのイメージは，単なる点であった．しかし，アルトでは，カーソルの形は，矢印（→）になる．カーソルの形が，矢印ではなく点であっても，ディスプレイ上のイメージを指さす選択行為を遂行することはできる．では，なぜ形が変わったのか．それは，ディスプレイ上のイメージを自由に表示できるようになっために，指さし選択行為の遂行に，より適したアフォーダンスを示すイメージを表示するようになったと考えることができる． ここでは，身体的行為を導くアフォーダンスとディスプレイ上のイメージが導くアフォーダ
続きを読む

［GIF］ボタンに納得がいかない

iPhoneのtumblr公式アプリには［GIF］ボタンがある．こんな感じのやつ．これがとても気になる． ［GIF］ボタン この［GIF］ボタンを押さないと，アニメーションが再生されない．GIFアニメーションが勝手に再生されないから，ちょっと調子が狂う．ひと目で「GIF」だということはわかるけれども，勝手に「再生」されないというか動いていないので，［GIF］ボタンをタッチしてようやくアニメーションを楽しむことができる． GIFアニメーション以外の動画には［▷］ボタンがついている． ［▷］ボタン GIFアニメーションは他の動画とは「違う」ことになるが，ボタンを押さないと「動画」を楽しめないという点では同じになっている．GIFアニメーションは［GIF］ボタンを押すとその場で「再生」されるのに対して，他の動画はページが遷移する． その場で動くGIFアニメ 画面遷移 その場で動くから［GIF］ボタンにしたのかもしれないし，ボタンを押した後は短い映像が延々とループするから，YouTubeに上がっている映像などとは区別したかったのかもしれないけれど，GIFアニメーションを見るためにいちいちボタンを押すのは，なんか納得がいかない．GIFアニメは画面に現れた時点で，有無をいわさず動いていて，それも延々とループしていてなんとなくウザイ感じがいいのに，再生のためにユーザにお伺いを立てるGIFアニメーションなんて，GIFじゃない． しかし，tumblrはなぜに［GIF］ボタンを設置したのか？　素人考えでは，iPhoneの限られた処理能力をやりくりするためだとは思うけれど，もっと深遠な理由があるのかもしれない．なんといってもtumblrである．画像流通に関して大きな変革を遂行しているともいえるtumblrが，なぜにGIFボタンを設置したのか．あまりにもGIFアニメがウザイとクレームが来たのか．それとも「動画」としてカテゴライズさせたかったのか，そうだとするとなぜ［▷］ボタンにしないかったのか．［▷］を押して，GIFアニメーションだったときのガッカリ感を軽減するためのなのか． tumblrのダッシュボードを流れてくるGIFアニメーション．パソコンで見るときには，流れてきて画面内に入ってきた時には，既に再生・ループしている．ちょっと
続きを読む

お仕事：「MASSAGE 10」に記事を書きました．

「 MASSAGE 10 」に「ポスト・インターネット的表現と「調整レイヤー」という不恰好なメタファー」というテキストを書きました． アーティ・ヴィアーカント の「 イメージオブジェクト 」と Vince Mckelvie が Instagram にあげた「奇妙なブツ」について書きました． タイトルにも書いたように彼らの作品を論じるために「メタファー」として使ったのがPhotoshopの「調整レイヤー」でした．ポスト・インターネット的表現には調整レイヤーに似た「理念的なレイヤー」が多く使われているのではということを書きました． このテキストを書いているときに同時に考えていたのが，2014年9月に開催されたシンポジウム「 デジタルメディア時代の視覚と世界変容—写真とその周辺領域において何が起きているのか 」（と， その個人的振り返り ）でした．このあたりの記事と一緒に読んでもらえるとうれしいです．（シンポジウムの報告集にテキストも書いたので後で，そのドラフトをUPしたいと思います）． 最後に，これはテキストとは全く関係ないのですが，この前，エキソニモの千房さんがあげていたテキスト「 インターネットの石「タイムライン・ダンス」 」に「不格好なまま踊り続けるしかない」という文言があって，僕も「不格好な」言葉しか使えなくても「現場」を考え続けようと強く思いました．
続きを読む

各世代の動きをとめてしまう「ベタさ」でしか「インターネットおじさん」を考えることができない

中川康雄さんの「 インターネットおじさんとデジタルネイティブ第二世代との間に横たわるもの 〜ポスト・インターネットと世代論 〜 」がとても興味深かったので，それに乗っかって「インターネットおじさん」について書こうと思ったのだけれど，上のテキストにすべて言われている感じがして頭真っ白状態です． 中川さんのテキストで，世代の同期のエッジにインターネットおじさんがいて，世代間の「イミグラント」性がインターネットおじさんを「おじさん」にしていると指摘しているところは，「そうだったのか！」と思わず膝を打ったところ． 僕は1977年生まれだから，デジタル・ネイティブではなくて，インターネットの第一世代よりも少し下のような感じ．その視点から上のテキストとは異なることを考えようとするインターネットおじさんの「身体」の強さとかいういかにも的な枠組みしか出てこない．それでは「インターネットおじさん」をつまらなくしてしまうという感じがする． エッジで同期するリアルな身体としての「インターネットおじさん」．これはもう言われている．これだけでもういい感じがすると思っているなかで粘ってみていると，「白タイツ」という衣装が肝なんではないかと思った．なぜに「白タイツ」．白タイツゆえに強調される身体と言ってしまうと，「身体性」といったベタな話しなってしまう．白タイツゆえに消える「身体性」というのもベタか．結局，「インターネットおじさん」に関してベタな捉え方しかできないというところが，僕の限界なのでしょう．世代間の同期を考えようとしてそのズレを認識できずに，各世代の動きをとめてしまう「ベタさ」でしか「インターネットおじさん」を考えることができない． 開き直って，こうした「ベタさ」から「インターネットおじさん」って生まれたのではないのかなと仮定してみる．インターネットにおける複数の世代のあいだで強制的に同期をとるためにリアルな身体を「ベタ」に導入した結果，その思惑通りに世代間のズレを停止させる「インターネットおじさん」が生まれたと考えてみる．ここでの「おじさん」は中川さんが指摘しているようなイミグラント性をもつものではなく，単に親戚や地域の「おじさん」のようなリアルな身体をもつという意味でしかないです（こういったところに出てくる「身体」，困ったときの「身体（性）」です）．そのリアル
続きを読む

メタファーと身体の関係

1996年に，ダン・ゲントナーとヤコブ・ニールセンは，「アンチ-マック・インターフェイス」という論文を発表した．そこで，彼らは，現在でもGUI デザインを論じる際にバイブルとして参照されることが多い「マッキントッシュ・ヒューマン・インターフェイス・ガイドライン」の原理に，あえて反することで，新たなインターフェイスの可能性を論じている．4-3) マッキントッシュの第一の原理には，インターフェイスは私たちの馴染みの環境を用いたメタファーに基づいているべきだと書かれている．4-4) マッキントッシュの開発者たちは，この原理に則って，現在まで使用されている洗練されたデスクトップ・メタファー（図4-1）を開発した． 　　　　　　　　　　図4-1 システム1.1 のデスクトップ そこでは，ディスプレイ画面を「机の上（デスクトップ）」と見なし，「ファイル」，「フォルダ」，「ごみ箱」などを模したアイコンを，マウスで選択し，クリックすることで，コンピュータの操作が可能になっている．この原則に対して，ゲントナーとニールセンは，「ワードプロセッサ」は「タイプライター」にたとえられるが，ワードプロセッサには，タイプライターにはない「やり直し」の機能があるなど，メタファーが示す目標領域（コンピュータ）と基底領域（たとえる対象）とのミスマッチを指摘する．そして，彼らは，このようなメタファーの使用は混乱を招くことになるので，コンピュータ・システムの構造に即した，メタファーに頼らないインターフェイスをデザインすべきだと主張し，言語主体のインターフェイスの提案を行った．4-5) メタファーによる対象の機能のミスマッチを問題視するゲントナーとニールセンに対して，ジョン・キャロルらは，以前から，対象間のミスマッチを含んではいるが，メタファーの使用は私たちの最も基本的な学習へのアプローチのひとつなので，インターフェイス・デザインには不可欠なものだと主張していた．4-6) 確かに，コンピュータを取り巻くメタファーには多くのミスマッチがあるが，それにも関わらず，私たちは，それらを手がかりにして，コンピュータを使い始めて，気がつくと，それらを当たり前のように操作して自分の作業を進めてきたことは事実である． ゲントナーとニールセン，キャロルらは，似ている対象を結びつける言語の機能としてメタファーを論じ
続きを読む

ラファエル・ローゼンダールの「ガスのような作品」

昨日， 川崎市民ミュージアム で ラファエル・ローゼンダール と インターネット・リアリティ研究会 でのトークをしてきました．トークに来てくれた方ありがとうございました！ トークはとても興味深いものでうまくまとめて紹介したいのですが，自分も登壇者だったのですべてをまとめる余裕がないので，トークの紹介というよりもトークで自分が気になったことろ及びローゼンダールの展示から考えたことを書いていきたいと思います． 展覧会でローゼンダールが展示していたのは《 looking at something 》でした．ネットでも体験してもらえるとすぐにわかるのですが，カーソルやタッチのインタラクションに応じてブラウザに表示されている天気が「晴れ」や「雨」，「雷雨」に変わるというものです．展示は３つの画面がプロジェクションされていて，それぞれを映像の正面に置かれた展示台上の「トラックパッド」でコントロールするというものでした． インスタレーションとネット上の作品のちがいは画面の大きさやその数などありますが，「カーソルの有無」が個人的にはとても気になりました．インスタレーション版ではカーソルはありませんが，ネット版ではパソコンで体験するとカーソルがあって，スマートフォンではカーソルはありません． スマートフォンで体験 パソコンで体験 自分のなかではカーソルがあるパソコンでの体験が一番作品とインタラクションを行なっている感じがします．自分の指の行為がカーソルに反映され，それがしっかりと「カーソル」の位置として見えているからなのだと思います．カーソルがないタイプだとスマートフォンの方がよりインタラクトの度合いが深いかなという感じです．インスタレーション版は，プロジェクションされた画面とトラックパッドとのあいだの距離があり，自分で動かしているのは確かなのだけれども，そこには本当に自分が画面をコントロールしているのかという小さな疑念みたいなものが浮かんでくるというか，インタラクションで「自分と画面とがつながる」，インタラクションの研究者・ 渡邊恵太 の言葉でいうと「 帰属感 」を感じるまでにわずかに微小な時間のズレがあるという感じです． インタラクション版に感じたズレが「悪い」というわけではなくて，作品を体験する環境によって微妙に
続きを読む

マウスとカーソル：カーソルによる選択行為

コンピュータのディスプレイで表現されている世界は，現実の世界ではないという単純な事実を考えなければならない．そこは，もともと，コンピュータが複雑な論理計算を瞬時に行って表示しているものにすぎない論理の世界であったはずである．そして，論理の世界は，ヒトの身体を排除しているものとして，レイコフとジョンソンが批判したものである．4-21) この事実は，コンピュータによって作り出されるディスプレイ世界には，元来，メタファーの基盤となるヒトの身体が存在していなかったことを示しているのではないか． しかし，レイコフとジョンソン，楠見，久保田の説明では，コンピュータの論理の世界に，いつ，どのようにして，私たちの身体が入り込んでいったのかということは考えられていない．ここから，ヒトの身体が，コンピュータとのコミュニケーションに入り込んでいくプロセスを詳しくみていく必要がでてくる．そして，そこには論理の世界にメタファーが立ち上がっていく様を捉えるという興味深い問題がでてくるはずである． メタファー形成の基盤となるイメージ・スキーマは，基本レベルの行為の繰り返しによって生じるものであるから，身体経験の基本レベルとコンピュータとの関係から考察していかなければならない．よって，私たちが，デスクトップ・メタファーについて，はじめに考えるべきことは，このメタファーが生み出される前に，ヒトの身体経験がその基本レベルで．コンピュータの論理世界に何らかのかたちで入り込んでいたのではないか，ということになる．この問題への手がかりを，シェリー・タークルは与えてくれる．彼女は，デスクトップ・メタファーを一般化したマッキントッシュのインターフェイスについて，次のように書いている． マッキントッシュのインターフェイス──実際はその画面──は，実物の机をシミュレートしている．私のアップルⅡの CP/M システム4-22) のような，論理的コマンドで操作される論理的インターフェイスではなく，たとえ二次元とはいえ，ヴァーチャル・リアリティだったのだ．この世界では，空間を進むのと同じように情報の中を進む．実際，マウスを手にして平面上で動かせば，その物理的な動きが，通常は矢印か指の形である指示アイコンによって，画面に反映されるのがわかるだろう．4-23) このタークルの記述には，「論理的コマンドで操作される論理的イ
続きを読む

アレゴリーを創造するプログラムという言語的記号

既に述べたように，プログラミング言語とは，ユーザと対話するものである．同時に，CPU とも対話するものであるがゆえに，ヒトにとって不可解な記号となっていた．スミスは，私たちにとって異質なものとなってしまった言語的記号を，アイコンという絵画的記号で示すことで，コンピュータとヒトという異なる秩序をもったものの間に，新たな対話環境を作り出そうとした．やがて，この対話環境が「機械の中にある世界と，人間の中の世界をメタフォリカルに重ねていこうという考え方」3-36) に基づいて，アイコンは現実世界との類似が求められていった．その結果，コンピュータ・ディスプレイは，現実世界に類似していなければならないというアナロジーの原理によって生み出される絵画的記号によって支配され，コンピュータの逐次的情報処理が現実世界と比喩的に結びつけられたデスクトップ画面が生まれることになる． コンピュータを，ヒトの直観は視覚的なものであるという信念に基づいて，ケイは，ノイマンロジックによる逐次的情報処理を隠蔽することで，絵画的記号を表示するための平面を作った．その平面に，スミスがコンピュータを操作するための絵画的記号，アイコンを導入した．けれども，アイコンを表示することは，コンピュータにしてみれば，従来通りの言語的記号の逐次的処理の結果として生じているにすぎない．確かに，情報処理という観点からみれば，プログラムという言語的記号の指示によって，ディスプレイ上の点が塗りつぶされていくだけである．そして，その塗りつぶされたものを，ヒトが，言語的，絵画的記号のどちらかとして解釈する．この意味で，ディスプレイに映し出されているものが，絵画的記号か，言語的記号かを決めるのはヒトであって，コンピュータにとって，それは点の集まりにすぎない． しかし，ここで問題としたいのは，アイコンが，プログラムによって塗りつぶされた点の集合だということではない．この説明は，コンピュータがプログラムによって，アイコンを「どのように」ディスプレイに表示していくのかを教えてくれる．だが，ヒトにとって何万行もの膨大な言語的記号の集まりといえるものが，ディスプレイに表示される時に，「なぜ」絵画的記号の集まりといえるものになるのかは分からないままである．つまり，デスクトップ画面と呼ばれることになるインターフェイスのレベルで，プログラムという言語
続きを読む