アウトライン＋メモ：カーソル／身体性の「ある｜なし」／モノ｜データ｜映像

.review のためのアウトラインをノートに殴り書きして，それをツイートしたもの＋最後に気になった部分を考えるためのメモ．ツイートするときにやはり書き直しが入るので少しずつ考えが流れになってきている感じがする．今度は，これをノートに写して，そこに長めの文章を書いてみよう．
--
アウトライン
１．カーソルについて論じる．→２．先行研究として須永さんの論文．身体の代理記号としてのカーソル．→そうではなくて，「身体」の新たな在り方としてカーソルを捉えるべき．身体を情報空間の中に単なる位置情報に縮減して置くための装置としてのカーソル．
http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/statuses/8848167198

３．このことを考えるために斉藤さんの「ラメラスケイプ」論文を参照する．→なぜに文学的想像力でカーソルを説明するのか？→レフ・マノヴィッチによるコンピュータ・レイヤーと文化的レイヤーによる相互浸透の指摘から．認識の重層化． コンピュータ⇔文学的想像力．
http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/statuses/8848275095

ラメラスケイプの中で考えるカーソル．カーソルに密接に関係するデスクトップ・メタファー．身体性を帯びたメタファーの１つの構成要素としてのカーソル．ウィンドウの重なりを自由に移動するカーソル＝身体性が欠如したキャラとしてのカーソル．
http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/statuses/8848549808

デスクトップ・メタファーを「メタファー」として意識しないことと，ラメラスケイプの中で「比喩」が歴史的使命を終えたこと．でも，カーソルはメタファー以前に，マウスというモノに身体的に繋がっている．メタファーが機能しなくなった後も身体との関係を保つカーソル．
http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/statuses/8848793789

「メタファー」が機能しなくなった後も身体との関係を持ちつつ，キャラ化し，ウィンドウの間を自由に行き来することができるカーソル．身体性が「あるかないか」ではなく，その２つが重なり合っているのがカーソル．
http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/statuses/8848952219

４．では，カーソルに身体性の「ある｜なし」重ね合わせを許しているのは何なのか？ それを考えるために，東さんのGUI 論を参照．すべてはみえるものに留まっているGUI では，目と言葉，イメージとシンボルの処理にズレが生じている．
http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/statuses/8849052243

このズレを調停するために，それを跨ぐ，イメージでもシンボルでもなく，私たちが操作できる・触れることができる単なるモノを画面上にデザインすることが必要．それが，←の形をもったカーソル．
http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/statuses/8849240284

←：カーソルは，触れることができるモノであると同時に，位置座標としてのデータであり，ディスプレイに映される映像でもある．この何にでもひょいひょいと自らを変位させてしまうカーソルによって，私たちの身体は軽々と単なる位置情報としてデータの中に位置づけられる．
http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/statuses/8849386519
--
メモ
最後の「モノ｜データ｜映像」という３つの項目の関係はいいのだけれど，ここでの「映像」と，「イメージ｜シンボル」におけるイメージとの区別がつけにくい．というか同一なのか．モノ⇔シンボル｜映像⇔イメージ．
ところが，コンピュータの中でさまざまな可能性を検討しているときは，こうした発想が山ほど出てきます．それは物質性をともなっていないので，机に石をネジ止めすることができませんが，その代わりにそれを石と思わせることもできません．つまり，問いかけが成立しない．どうしたら前述したように「ゴミ箱」がゴミ箱に見えるのかということに意味を見出していかなくてはならないというところがある．で，結論としては，ゴミ箱がゴミ箱に見えるためには，いらなくなったものをそこに持っていったときに，パシュッと消える場所であることを繰り返し体験させる必要がある．その出来事によって初めてゴミ箱が出現するのです．要する，インタラクティブな体験が起こることによって，初めてたただのイメージがシンボル（オブジェクト）になるのであり，記号として発生して立ち上がっていくんだと思うんですね．こういう出来事が，言語による体験とは異なった場所で，非常に具体的にユーザー自身が起こしていくということで発生しているということが，面白くてしょうがないのです．(p. 117)
不完全さの克服：イメージとメディアによって創り出される，新たな現実感，藤幡正樹
藤幡さんは，シンボル≒オブジェクトで，オブジェクト⇔モノ？　言語体系の中に入ってくると言えばシンボルだけれど，ディスプレイ上ではそれは言語ではなくてイメージの操作で行われるわけで，そうすると触れることができるようなモノに近くなる．しかし，ここでゴミ箱にいらなくなったものをもっているカーソルは言及されていない．カーソルは，まず何も意識しないうちに，私たちの身体と関係をもち，イメージがシンボル（オブジェクト）化⇔モノ化されるがゆえに，意識にあがりにくいと考えられないだろうか．
物と物の因果関係
ちょっと慣れない考え方だが，「物」であるということはどういうことだろうか？　物としてこの世界に存在している限りは，何か他の物となんらかの関係性をもっているはずだ．皿やコップといった陶器が土からできていて，ノートの紙が木からできているように，その生成には，必ず由来があるし，それらはふだん机という人工的な平面の上に置かれている．一見重力から自由に見える飛行機でさえ空気の支えによって浮いているのだ．物には常に他の物との因果関係があり，それ自体が独立してあるということはないということだ．

デジタル・メディア上のイメージが物として看取できるのは，その背後にそれを支えている関係性が提示されたときではないだろうか．それ自体のデータだけではなく，そこに至るまでの因果関係が定義されている必要がある．一見意味のわからないイメージであったとして，つまり，その背後の関係性がそのデータを見ただけでは理解できない状態であっても，それとインタラクティヴな環境を通して戯れることで，イメージの背後にある関係性が見えてくるときに，イメージに明確な意味が生まれ，イメージがイメージではなくなるのだ．一時期，カオスや複雑系の研究者が，インタラクティヴなデータ・ヴィジュアライゼーションに興味をもったのはこういう理由が背後にあったのだ．数学的なシミュレーションを身体的に理解する手段として使えると直観したのである．(pp.259-260)
不完全な現実：デジタル・メディアの経験．藤幡正樹
もうひとつ藤幡さんからの長い引用． カーソルの背後に私たちの身体があること．そして，私たちの身体も独立してあるのではなくて，多くの関係性の中にあることによってモノとして存在している．そのモノとしての身体と関係をもったカーソルがイメージからモノ化する．そのとき，私たちの身体とカーソルとは大きな因果関係の中のデータとなる．しかし，私たちの身体が行ったこととカーソルがディスプレイ上で行うことに本当に因果関係はあるのか．私たちの行為は，マウスやカーソルにやってアナログからデジタルへと変換されていく．身体とカーソルとを結びつけるデータは，アナログとデジタルという２つの形式の間を行き来するのだ．複雑系の研究者である池上さんは次のように書いている．
ひとつの運動のスタイルから別のスタイルへの変遷を因果的に捉えても理解できない．これは因果的というより，“the way thing go”（なりゆき）的なのである．しかし，実はそうした多重なアフォーダンス（可能な行為の束）こそ知覚の本質なんだということを論じた．(p.218)
動きが生命をつくる，池上高志
因果関係と“the way thing go”（なりゆき）のどちらが身体とカーソルに間に起こっているのかはまだ考えがまとまらない．私は以前，コンピュータ上のイメージと身体とは（見せかけの）因果関係で結ばれているということを考えたが，どの考えであっても，私たちの身体もカーソルも独立しては存在するものではなく，大きな関係，データの流れの中に単なるモノにすぎないものだと考えたい．そして，身体とカーソルはモノとして同値であるから，入れ替えが可能なのである．
どうです、まさに大きくなったiPadの出番！　指がカーソルです。このシンプル操作感は、たとえアップルが出してるiMacやMacBookでだって無理ですね。
http://www.gizmodo.jp/2010/01/_ipad_is_not_fail.html 
Not so with the iPhone. I've seen that thing understood within minutes by 2 year-olds and 84 year-olds. It does one thing at a time. Your finger is the cursor. There is no need to tap things twice before stuff happens. You are allowed to turn it off with the power button.
http://gizmodo.com/5458855/the-apple-ipad-is-for-old-people 
最後に英語で書いたものですが，「見せかけの」因果関係について：What You See Is What You Touch? Double description of seeing and touching in ‘Display Acts’

このブログの人気の投稿

マジック・メモ：行為＝痕跡＝イメージの解体可能性

フロイトは，自らの記憶と知覚のメカニズムに関する仮説のために，当時，売り出されていた玩具である，マジック・メモという装置を取りあげた．その理由は，この装置のイメージを表示する表面が，「いつでも新たな受け入れ能力を提供すると同時に，記録したメモの持続的な痕跡を維持するという二つの能力を備えている」2-11) からであった．フロイトは，「情報を無限に受け入れる能力と，持続的な痕跡の保存は，互いに排除しあう特性」2-12) と考えていたが，マジック・メモは，その相反する能力を同時に実現する装置であり，その構造は，次のように記されている． このマジック・メモは，暗褐色の合成樹脂あるいはワックスのボードに，厚紙の縁をつけたものである．ボードの上を一枚の透明なカバー・シートが覆っていて，その上端がボードに固定されている．このカバー・シートは，固定されている部分を除いて，ボードから離れている．この小さな装置でもっとも興味深いのは，このカバー・シートの部分である．このカバー・シートは二枚のシートで構成され，シートは二カ所の末端部分を除くと，互いに離すことができる．上のシートは透明なセルロイドである．下のシートは半透明の薄いパラフィン紙である．この装置を使用しない時にはパラフィン紙の下の面は，ワックス・ボードの上の表面に軽く粘着している．2-13) ここから，マジック・メモについてわかることは，大きく分けて，ワックス・ボードとカバー・シートという二つの部分から，この装置が構成されているということである．そして，カバー・シートは，透明なセルロイドの層と半透明の薄いパラフィン紙から構成されているので，全体としては，三層構造の装置ということになる．フロイトは，次に，この装置を使用するプロセスを詳細に述べている． このマジック・メモを使う際には，ボードを覆ったカバー・シートのセルロイドのシートの部分にメモを書く．そのためには鉛筆もチョークも不要である．受け入れ表面の上になにか物質を沈着させて記録を残すのではないからである．マジック・メモは，古代において粘土板や鑞盤に記録したのと同じ方式を採用しているのであり，尖筆のようなもので表面を引っ掻くと，表面がへこみ，これが「記録」となるのである．マジック・メモではこの引っ掻く動作は直接行われるのではなく，ボードを覆った二枚のシートを介して行われる
続きを読む

インスタグラムの設定にある「元の写真を保存」について

インスタグラム の設定にある「元の写真を保存」，英語だと「Save Original Photos」という項目が気になる．デフォルトだと「オン」になっているので撮影した写真にフィルターをかけたものと「元の写真」が残ることになる．「オフ」にするとフィルターをかけた写真しか残らない．設定で「オリジナル」が消去される．ここには「オリジナル」という言葉が「軽く」扱われるというか，それが「設定」のひとつの項目になったんだという感じがある． http://en.wikipedia.org/wiki/File:Instagram_versione_(santa_fiora,_peschiera).jpg 「オリジナル」は消去されるが，フィルターをかけた写真は残る．オリジナルが消えているのだから，フィルターをかけたものが「オリジナル」となるのだろうか？　「オリジナル」かどうかというよりも，「インスタグラムらしさ」ということが重要なのかもしれない． この前のトークで ，ラファエル・ローゼンダールがウェブ上の自分の作品に「これがオリジナル！」という意味では「オリジナルはない」ということを言っていたが，インスタグラムという代表的な写真アプリの設定項目を見てみても，ポスト・インターネットという状況では「オリジナル」という言葉を取り巻く環境が変化していることは間違いない．
続きを読む

デスクトップ・メタファーと「ディスプレイ行為」　

ここで，デスクトップ・メタファーが生み出されたパロアルト研究所に考察の対象を移したい．なぜなら，この研究所において，ディスプレイ上の対象物を指さすための道具であったマウスに，次々に新たな行為が付け加えられることになるからである． パロアルト研究所では，1973年に，アルト（図4-4）と呼ばれるシステムが開発された．アルトは，アラン・ケイや，バトラー・ランプソン，チャールズ・サッカーが中心となって開発された実験的なワークステーションであり，その大きな特徴は，ディスプレイ上のピクセルがメインメモリのビットに対応するビットマップ方式を採用していたことである．この決定は，ヒトが環境の情報を最も捉えることができる視覚を重視したインターフェイスを提供することが，マシンとソフトウェアの最大の目的であるという開発者たちの認識から導かれたものであった．そして，アルトのインターフェイスでもうひとつ重要なことは，ポインティング・デバイスとして，マウスが採用されたことである．当時，マウスは，入力デバイスとしては馴染みの薄いものであったが，スチュワート・カードによる実験によって，マウスが，ディスプレイ上の対象を指示するのに最も適したデバイスということになり，標準装備されることになった．4-42) 視覚重視の考えと，ヒトの手の原初的な感覚をコンピュータに持ち込むマウスという道具が，アルトというワークステーションで出会うことになる．     図4-4 ゼロックス社 アルト 視覚重視のアルトは，ディスプレイ上のイメージを自由に表示することができた．このことは，ディスプレイ上のイメージが示すアフォーダンスの直接的な知覚に基づく指さし選択行為とマウスとの関係に影響を与えた． エンゲルバートのシステムでは，マウス・カーソルのイメージは，単なる点であった．しかし，アルトでは，カーソルの形は，矢印（→）になる．カーソルの形が，矢印ではなく点であっても，ディスプレイ上のイメージを指さす選択行為を遂行することはできる．では，なぜ形が変わったのか．それは，ディスプレイ上のイメージを自由に表示できるようになっために，指さし選択行為の遂行に，より適したアフォーダンスを示すイメージを表示するようになったと考えることができる． ここでは，身体的行為を導くアフォーダンスとディスプレイ上のイメージが導くアフォーダ
続きを読む

［GIF］ボタンに納得がいかない

iPhoneのtumblr公式アプリには［GIF］ボタンがある．こんな感じのやつ．これがとても気になる． ［GIF］ボタン この［GIF］ボタンを押さないと，アニメーションが再生されない．GIFアニメーションが勝手に再生されないから，ちょっと調子が狂う．ひと目で「GIF」だということはわかるけれども，勝手に「再生」されないというか動いていないので，［GIF］ボタンをタッチしてようやくアニメーションを楽しむことができる． GIFアニメーション以外の動画には［▷］ボタンがついている． ［▷］ボタン GIFアニメーションは他の動画とは「違う」ことになるが，ボタンを押さないと「動画」を楽しめないという点では同じになっている．GIFアニメーションは［GIF］ボタンを押すとその場で「再生」されるのに対して，他の動画はページが遷移する． その場で動くGIFアニメ 画面遷移 その場で動くから［GIF］ボタンにしたのかもしれないし，ボタンを押した後は短い映像が延々とループするから，YouTubeに上がっている映像などとは区別したかったのかもしれないけれど，GIFアニメーションを見るためにいちいちボタンを押すのは，なんか納得がいかない．GIFアニメは画面に現れた時点で，有無をいわさず動いていて，それも延々とループしていてなんとなくウザイ感じがいいのに，再生のためにユーザにお伺いを立てるGIFアニメーションなんて，GIFじゃない． しかし，tumblrはなぜに［GIF］ボタンを設置したのか？　素人考えでは，iPhoneの限られた処理能力をやりくりするためだとは思うけれど，もっと深遠な理由があるのかもしれない．なんといってもtumblrである．画像流通に関して大きな変革を遂行しているともいえるtumblrが，なぜにGIFボタンを設置したのか．あまりにもGIFアニメがウザイとクレームが来たのか．それとも「動画」としてカテゴライズさせたかったのか，そうだとするとなぜ［▷］ボタンにしないかったのか．［▷］を押して，GIFアニメーションだったときのガッカリ感を軽減するためのなのか． tumblrのダッシュボードを流れてくるGIFアニメーション．パソコンで見るときには，流れてきて画面内に入ってきた時には，既に再生・ループしている．ちょっと
続きを読む

お仕事：「MASSAGE 10」に記事を書きました．

「 MASSAGE 10 」に「ポスト・インターネット的表現と「調整レイヤー」という不恰好なメタファー」というテキストを書きました． アーティ・ヴィアーカント の「 イメージオブジェクト 」と Vince Mckelvie が Instagram にあげた「奇妙なブツ」について書きました． タイトルにも書いたように彼らの作品を論じるために「メタファー」として使ったのがPhotoshopの「調整レイヤー」でした．ポスト・インターネット的表現には調整レイヤーに似た「理念的なレイヤー」が多く使われているのではということを書きました． このテキストを書いているときに同時に考えていたのが，2014年9月に開催されたシンポジウム「 デジタルメディア時代の視覚と世界変容—写真とその周辺領域において何が起きているのか 」（と， その個人的振り返り ）でした．このあたりの記事と一緒に読んでもらえるとうれしいです．（シンポジウムの報告集にテキストも書いたので後で，そのドラフトをUPしたいと思います）． 最後に，これはテキストとは全く関係ないのですが，この前，エキソニモの千房さんがあげていたテキスト「 インターネットの石「タイムライン・ダンス」 」に「不格好なまま踊り続けるしかない」という文言があって，僕も「不格好な」言葉しか使えなくても「現場」を考え続けようと強く思いました．
続きを読む

各世代の動きをとめてしまう「ベタさ」でしか「インターネットおじさん」を考えることができない

中川康雄さんの「 インターネットおじさんとデジタルネイティブ第二世代との間に横たわるもの 〜ポスト・インターネットと世代論 〜 」がとても興味深かったので，それに乗っかって「インターネットおじさん」について書こうと思ったのだけれど，上のテキストにすべて言われている感じがして頭真っ白状態です． 中川さんのテキストで，世代の同期のエッジにインターネットおじさんがいて，世代間の「イミグラント」性がインターネットおじさんを「おじさん」にしていると指摘しているところは，「そうだったのか！」と思わず膝を打ったところ． 僕は1977年生まれだから，デジタル・ネイティブではなくて，インターネットの第一世代よりも少し下のような感じ．その視点から上のテキストとは異なることを考えようとするインターネットおじさんの「身体」の強さとかいういかにも的な枠組みしか出てこない．それでは「インターネットおじさん」をつまらなくしてしまうという感じがする． エッジで同期するリアルな身体としての「インターネットおじさん」．これはもう言われている．これだけでもういい感じがすると思っているなかで粘ってみていると，「白タイツ」という衣装が肝なんではないかと思った．なぜに「白タイツ」．白タイツゆえに強調される身体と言ってしまうと，「身体性」といったベタな話しなってしまう．白タイツゆえに消える「身体性」というのもベタか．結局，「インターネットおじさん」に関してベタな捉え方しかできないというところが，僕の限界なのでしょう．世代間の同期を考えようとしてそのズレを認識できずに，各世代の動きをとめてしまう「ベタさ」でしか「インターネットおじさん」を考えることができない． 開き直って，こうした「ベタさ」から「インターネットおじさん」って生まれたのではないのかなと仮定してみる．インターネットにおける複数の世代のあいだで強制的に同期をとるためにリアルな身体を「ベタ」に導入した結果，その思惑通りに世代間のズレを停止させる「インターネットおじさん」が生まれたと考えてみる．ここでの「おじさん」は中川さんが指摘しているようなイミグラント性をもつものではなく，単に親戚や地域の「おじさん」のようなリアルな身体をもつという意味でしかないです（こういったところに出てくる「身体」，困ったときの「身体（性）」です）．そのリアル
続きを読む

メタファーと身体の関係

1996年に，ダン・ゲントナーとヤコブ・ニールセンは，「アンチ-マック・インターフェイス」という論文を発表した．そこで，彼らは，現在でもGUI デザインを論じる際にバイブルとして参照されることが多い「マッキントッシュ・ヒューマン・インターフェイス・ガイドライン」の原理に，あえて反することで，新たなインターフェイスの可能性を論じている．4-3) マッキントッシュの第一の原理には，インターフェイスは私たちの馴染みの環境を用いたメタファーに基づいているべきだと書かれている．4-4) マッキントッシュの開発者たちは，この原理に則って，現在まで使用されている洗練されたデスクトップ・メタファー（図4-1）を開発した． 　　　　　　　　　　図4-1 システム1.1 のデスクトップ そこでは，ディスプレイ画面を「机の上（デスクトップ）」と見なし，「ファイル」，「フォルダ」，「ごみ箱」などを模したアイコンを，マウスで選択し，クリックすることで，コンピュータの操作が可能になっている．この原則に対して，ゲントナーとニールセンは，「ワードプロセッサ」は「タイプライター」にたとえられるが，ワードプロセッサには，タイプライターにはない「やり直し」の機能があるなど，メタファーが示す目標領域（コンピュータ）と基底領域（たとえる対象）とのミスマッチを指摘する．そして，彼らは，このようなメタファーの使用は混乱を招くことになるので，コンピュータ・システムの構造に即した，メタファーに頼らないインターフェイスをデザインすべきだと主張し，言語主体のインターフェイスの提案を行った．4-5) メタファーによる対象の機能のミスマッチを問題視するゲントナーとニールセンに対して，ジョン・キャロルらは，以前から，対象間のミスマッチを含んではいるが，メタファーの使用は私たちの最も基本的な学習へのアプローチのひとつなので，インターフェイス・デザインには不可欠なものだと主張していた．4-6) 確かに，コンピュータを取り巻くメタファーには多くのミスマッチがあるが，それにも関わらず，私たちは，それらを手がかりにして，コンピュータを使い始めて，気がつくと，それらを当たり前のように操作して自分の作業を進めてきたことは事実である． ゲントナーとニールセン，キャロルらは，似ている対象を結びつける言語の機能としてメタファーを論じ
続きを読む

美術評論家連盟創立70周年記念アンケート「美術評論のこれまでとこれから」に回答

美術評論家連盟創立70周年記念アンケート 「美術評論」という言葉に入ったり出たりしている私ですが，美術評論家連盟創立70周年記念アンケート「美術評論のこれまでとこれから」に回答しました． 回答に書いたことをここで繰り返すのはアレですが，私の自分が書いたこと文章が気に入っているのだと思います． 「なんかピンときた」や「ものすごくグッとくる感じ」という明確に言葉にできない「非意識的認知」のレイヤーで絡み合っているヒトと作品とのリンクをどうにかして言葉で捉えていく試みとなるだろう． 「 認知者としての作品 」『映像学』第107号，p. 37 母親が父親に「もうまさのりも50だよ」といっていた．父親は「そうか」と答えて，母親が「そうだよ」と笑っていた．50まではあと2年か3年あるけど，47か48年生きてきて膨大なものになっているだろう「非意識的認知」のレイヤーで，あと幾つかの作品と絡み合いながら文字列を出力していきたいと思っています．
続きを読む

ラファエル・ローゼンダールの「ガスのような作品」

昨日， 川崎市民ミュージアム で ラファエル・ローゼンダール と インターネット・リアリティ研究会 でのトークをしてきました．トークに来てくれた方ありがとうございました！ トークはとても興味深いものでうまくまとめて紹介したいのですが，自分も登壇者だったのですべてをまとめる余裕がないので，トークの紹介というよりもトークで自分が気になったことろ及びローゼンダールの展示から考えたことを書いていきたいと思います． 展覧会でローゼンダールが展示していたのは《 looking at something 》でした．ネットでも体験してもらえるとすぐにわかるのですが，カーソルやタッチのインタラクションに応じてブラウザに表示されている天気が「晴れ」や「雨」，「雷雨」に変わるというものです．展示は３つの画面がプロジェクションされていて，それぞれを映像の正面に置かれた展示台上の「トラックパッド」でコントロールするというものでした． インスタレーションとネット上の作品のちがいは画面の大きさやその数などありますが，「カーソルの有無」が個人的にはとても気になりました．インスタレーション版ではカーソルはありませんが，ネット版ではパソコンで体験するとカーソルがあって，スマートフォンではカーソルはありません． スマートフォンで体験 パソコンで体験 自分のなかではカーソルがあるパソコンでの体験が一番作品とインタラクションを行なっている感じがします．自分の指の行為がカーソルに反映され，それがしっかりと「カーソル」の位置として見えているからなのだと思います．カーソルがないタイプだとスマートフォンの方がよりインタラクトの度合いが深いかなという感じです．インスタレーション版は，プロジェクションされた画面とトラックパッドとのあいだの距離があり，自分で動かしているのは確かなのだけれども，そこには本当に自分が画面をコントロールしているのかという小さな疑念みたいなものが浮かんでくるというか，インタラクションで「自分と画面とがつながる」，インタラクションの研究者・ 渡邊恵太 の言葉でいうと「 帰属感 」を感じるまでにわずかに微小な時間のズレがあるという感じです． インタラクション版に感じたズレが「悪い」というわけではなくて，作品を体験する環境によって微妙に
続きを読む

マウスとカーソル：カーソルによる選択行為

コンピュータのディスプレイで表現されている世界は，現実の世界ではないという単純な事実を考えなければならない．そこは，もともと，コンピュータが複雑な論理計算を瞬時に行って表示しているものにすぎない論理の世界であったはずである．そして，論理の世界は，ヒトの身体を排除しているものとして，レイコフとジョンソンが批判したものである．4-21) この事実は，コンピュータによって作り出されるディスプレイ世界には，元来，メタファーの基盤となるヒトの身体が存在していなかったことを示しているのではないか． しかし，レイコフとジョンソン，楠見，久保田の説明では，コンピュータの論理の世界に，いつ，どのようにして，私たちの身体が入り込んでいったのかということは考えられていない．ここから，ヒトの身体が，コンピュータとのコミュニケーションに入り込んでいくプロセスを詳しくみていく必要がでてくる．そして，そこには論理の世界にメタファーが立ち上がっていく様を捉えるという興味深い問題がでてくるはずである． メタファー形成の基盤となるイメージ・スキーマは，基本レベルの行為の繰り返しによって生じるものであるから，身体経験の基本レベルとコンピュータとの関係から考察していかなければならない．よって，私たちが，デスクトップ・メタファーについて，はじめに考えるべきことは，このメタファーが生み出される前に，ヒトの身体経験がその基本レベルで．コンピュータの論理世界に何らかのかたちで入り込んでいたのではないか，ということになる．この問題への手がかりを，シェリー・タークルは与えてくれる．彼女は，デスクトップ・メタファーを一般化したマッキントッシュのインターフェイスについて，次のように書いている． マッキントッシュのインターフェイス──実際はその画面──は，実物の机をシミュレートしている．私のアップルⅡの CP/M システム4-22) のような，論理的コマンドで操作される論理的インターフェイスではなく，たとえ二次元とはいえ，ヴァーチャル・リアリティだったのだ．この世界では，空間を進むのと同じように情報の中を進む．実際，マウスを手にして平面上で動かせば，その物理的な動きが，通常は矢印か指の形である指示アイコンによって，画面に反映されるのがわかるだろう．4-23) このタークルの記述には，「論理的コマンドで操作される論理的イ
続きを読む