円環の重なり

2/14/2010

.review へのテキストのための図の作成

ラメラスケイプを介した円環を作ること．ラメラスケイプには直接的に身体に影響を与えるモノがないのだ．私は身体に直接的な影響を与えるモノとしてコンピュータを考えたいコンピュータは，想像力に影響を与えると考えられがちだが，身体に大きな影響を与えるモノなのだ．
http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/status/9038191210
--
今日のツイートはこれだけでした．夜は，昨日描いたテキストの書き直しした後，上のツイートを図にしようと「ラメラスケイプ」と「GUI」における円環をまず描いて，いろいろと考えていたら，円環が重なったものになった．

あと，ラメラスケイプとその想像力，コンピュータ・レイヤーと文化的レイヤーの関係図も描いてみた．こうやって図にしながら少しずつ，こんがらがった思考を解きほぐしていけたらいいなと思うのですが…．

このブログの人気の投稿

アレゴリーを創造するプログラムという言語的記号

12/28/2009

既に述べたように，プログラミング言語とは，ユーザと対話するものである．同時に，CPU とも対話するものであるがゆえに，ヒトにとって不可解な記号となっていた．スミスは，私たちにとって異質なものとなってしまった言語的記号を，アイコンという絵画的記号で示すことで，コンピュータとヒトという異なる秩序をもったものの間に，新たな対話環境を作り出そうとした．やがて，この対話環境が「機械の中にある世界と，人間の中の世界をメタフォリカルに重ねていこうという考え方」3-36) に基づいて，アイコンは現実世界との類似が求められていった．その結果，コンピュータ・ディスプレイは，現実世界に類似していなければならないというアナロジーの原理によって生み出される絵画的記号によって支配され，コンピュータの逐次的情報処理が現実世界と比喩的に結びつけられたデスクトップ画面が生まれることになる．コンピュータを，ヒトの直観は視覚的なものであるという信念に基づいて，ケイは，ノイマンロジックによる逐次的情報処理を隠蔽することで，絵画的記号を表示するための平面を作った．その平面に，スミスがコンピュータを操作するための絵画的記号，アイコンを導入した．けれども，アイコンを表示することは，コンピュータにしてみれば，従来通りの言語的記号の逐次的処理の結果として生じているにすぎない．確かに，情報処理という観点からみれば，プログラムという言語的記号の指示によって，ディスプレイ上の点が塗りつぶされていくだけである．そして，その塗りつぶされたものを，ヒトが，言語的，絵画的記号のどちらかとして解釈する．この意味で，ディスプレイに映し出されているものが，絵画的記号か，言語的記号かを決めるのはヒトであって，コンピュータにとって，それは点の集まりにすぎない．しかし，ここで問題としたいのは，アイコンが，プログラムによって塗りつぶされた点の集合だということではない．この説明は，コンピュータがプログラムによって，アイコンを「どのように」ディスプレイに表示していくのかを教えてくれる．だが，ヒトにとって何万行もの膨大な言語的記号の集まりといえるものが，ディスプレイに表示される時に，「なぜ」絵画的記号の集まりといえるものになるのかは分からないままである．つまり，デスクトップ画面と呼ばれることになるインターフェイスのレベルで，プログラムという言語的…

告知：第4回新視覚芸術研究会「デジタル時代の次元の折り重なり」【追記_2017/08/08】

7/29/2017

8月19日（土）に京都のメディアショップで第4回新視覚芸術研究会を開催します．今回のテーマは「デジタル時代の次元の折り重なり」で，ゲストはアーティストの永田康祐さんです．「次元の折り重なり」という言葉は，永田さんの作品から考えました．

［これまでの新視覚芸術研究会→http://touch-touch-touch.blogspot.jp/search/label/新視覚芸術研究会］

まだ，発表のタイトルや概要も決まっていないのですが，決まり次第，追記していきます🙇🙇🙇
➡️ 概要後にタイムスケジュールと概要を載せました✨

フライヤー（PDF）には物理的な制限でテーマの概要のショートバージョンが掲載されています．ここにロングバージョンを載せておきます．
−−
概要ロングバージョン

ヒトは三次元の物理空間を絵画や写真といった二次元の平面に変換してきた．次元の折り重ねが最も成功したのは，ボタン一つで撮影できる写真であろう．写真は三次元を二次元に落とし込み，二次元のなかに三次元を見せる．写真の平面には二次元と三次元とが折り重なっている．そして，20世紀はまさに写真と映画とが見せる次元の折り重ねを見続け，考え続ける時代であった．

20世紀後半にテレビ，そして，コンピュータが登場し，写真・映画の次元の折り重ねに変化が起きた．テレビは三次元を一次元の電気の流れに，コンピュータは三次元を一次元の情報の流れにした．三次元から一次元へと変換され，写真・映画がもつ世界をそのまま写し取るインデックス性が曖昧になった．しかし，コンピュータは写真や映画に擬態して，世界をそのまま写し取っているように見せている．あるいは，写真・映画のインデックスを保持しようとコンピュータがプログラムされていると言ったほうがいいのかもしれない．コンピュータはインデックス性を絶対的なものとしないため，どんなものにも擬態できるのである．

コンピュータ科学者のアラン・ケイは，「Doing with Images makes Symbols（イメージを操作してシンボルをつくる）」というスローガンを掲げて，コンピュータの画面のほとんどを占めているグラフィカル・ユーザ・インターフェイス（GUI）を完成させた．コンピュータにはプログラムというシンボルとディスプレイ上のイメージがあり，これらを操作できる．イメージを操作すれば…

マジック・メモ：行為＝痕跡＝イメージの解体可能性

1/03/2010

フロイトは，自らの記憶と知覚のメカニズムに関する仮説のために，当時，売り出されていた玩具である，マジック・メモという装置を取りあげた．その理由は，この装置のイメージを表示する表面が，「いつでも新たな受け入れ能力を提供すると同時に，記録したメモの持続的な痕跡を維持するという二つの能力を備えている」2-11) からであった．フロイトは，「情報を無限に受け入れる能力と，持続的な痕跡の保存は，互いに排除しあう特性」2-12) と考えていたが，マジック・メモは，その相反する能力を同時に実現する装置であり，その構造は，次のように記されている．
このマジック・メモは，暗褐色の合成樹脂あるいはワックスのボードに，厚紙の縁をつけたものである．ボードの上を一枚の透明なカバー・シートが覆っていて，その上端がボードに固定されている．このカバー・シートは，固定されている部分を除いて，ボードから離れている．この小さな装置でもっとも興味深いのは，このカバー・シートの部分である．このカバー・シートは二枚のシートで構成され，シートは二カ所の末端部分を除くと，互いに離すことができる．上のシートは透明なセルロイドである．下のシートは半透明の薄いパラフィン紙である．この装置を使用しない時にはパラフィン紙の下の面は，ワックス・ボードの上の表面に軽く粘着している．2-13)ここから，マジック・メモについてわかることは，大きく分けて，ワックス・ボードとカバー・シートという二つの部分から，この装置が構成されているということである．そして，カバー・シートは，透明なセルロイドの層と半透明の薄いパラフィン紙から構成されているので，全体としては，三層構造の装置ということになる．フロイトは，次に，この装置を使用するプロセスを詳細に述べている．
このマジック・メモを使う際には，ボードを覆ったカバー・シートのセルロイドのシートの部分にメモを書く．そのためには鉛筆もチョークも不要である．受け入れ表面の上になにか物質を沈着させて記録を残すのではないからである．マジック・メモは，古代において粘土板や鑞盤に記録したのと同じ方式を採用しているのであり，尖筆のようなもので表面を引っ掻くと，表面がへこみ，これが「記録」となるのである．マジック・メモではこの引っ掻く動作は直接行われるのではなく，ボードを覆った二枚のシートを介して行われる．シート…

Poi Vol.1 featuring Nukeme_PDF

3/23/2017

批評誌『ヱクリヲ9』に寄稿

12/04/2018

批評誌『ヱクリヲ9』に「ジェスチャーとともに写真のフレームを無効化する「写真」───ピンチイン／アウトによる「写真」の拡大縮小」を寄稿しました．身近な行為から「写真」について考えています．よろしくお願いします😊
『ヱクリヲ9』の「特集　写真のメタモルフォーゼ」の序論で次のように紹介されています．
水野勝仁による「ジェスチャーとともに写真のフレームを無効化する「写真」───ピンチイン／アウトによる「写真」の拡大縮小」は，かつて写真の本質的な特徴と見做された「フレーム」が現代の技術環境で見せる変容についての分析だ．ピンチ・イン／アウトというスマートフォンで一般化した触覚的な知覚はどのように仮想空間に作用しているだろうか．この未知の行動様式がもたらすメディア論的な可能性が見いだされる．p.10
ヱクリヲのTwitterでは次のように紹介されています．スマートフォンは、フレームレスになっていたデジタル画像に「縁」を与えたと同時に、世界を四角く切り取ってきた写真の「フレーム」を無効化しました。それは、ジョブズがiPhoneで親指と人差し指を使って「ピンチイン／アウト」ジャスチャーを行ない、画像を拡大縮小させたときに起こりました。 pic.twitter.com/JHGpKeaVWC — エクリヲ｜vol.９発売開始 (@ecrit_o) 2018年12月1日
ジョブズが触れていたのは写真でも画像でもなく、ディスプレイのフレームをはみ出していく「写真」という操作可能な未知のオブジェクトでした。「写真」は物理的フレームとしてのディスプレイだけでなく、写真が持っていた被写体と被写体以外とをまとめ上げてきた「フレーム」もはみ出していくのです。 pic.twitter.com/3815kPYEf7 — エクリヲ｜vol.９発売開始 (@ecrit_o) 2018年12月1日
「写真」は操作可能なオブジェクトとして「フレーム」を意識せずに見ることを可能にしたのです。だからこそ、私たちは見るだけでなく指で触れながら、スマートフォンの一部として存在している「写真」について考えていかなければならないのです。『ヱクリヲ９』掲載の水野勝仁による論考です。 pic.twitter.com/7mbPPemKyl — エクリヲ｜vol.９発売開始 (@ecrit_o) 2018年12月1日
『ヱクリヲ9』には他にもピ…

画面分割と認知に関するメモ

2/05/2011

画面分割についてのスライドを作っていて，アメリカのドラマ「24」が初期のころはよく画面分割を使って緊迫感をだしていたのに，その手法が徐々に使われなくなっていたことを Wikipedia で知る．

なぜだろうと思いつつ，マイク・フィグスの「時代×４ [About Time 2]」を見る．これは４分割された画面で同時に物語が進んでいく短編映画で，「10 Minutes Older」というオムニバスの映画のひとつである．画面を４分割して，物語で進んでいくと，段々のそこで起こっていること全てを認知することが難しくなり，認知限界を超えることを実感した．「24」は，リアルタイムという軸があるから，ために画面が分割されても，それは空間的に離れているところで「同時に」物事が起こっていることを示すために有効だが，そこで「リアルタイム」という軸が外れてしまうと，見ているヒトは分割された画面の関係性が分からなくなってしまうのではないだろうか．そこで，「24」で画面分割が使われなくなったことには，認知限界が関係しているのではということを考えた．
レフ・マノヴィッチが画面分割はユーザ・インターフェイスの「GUI」からの影響であると指摘している．「ひとつのスクリーンにひとつのイメージ」というのが画面構成の論理であったが， GUI を構成する要素であるビットマップ方式のディスプレイがこの論理を破綻させたと，マノヴィッチは考えている．ビットマップ以前に，映画では電話をかける場面などで画面分割を行っていたが，大々的には行われていなかったとはいえるので，マノヴィッチの指摘には賛成である．そして，画面分割を「空間的モンタージュ」と呼び，これまでの「時間的モンタージュ」に変わるものだとし，「空間的モンタージュ」は，GUI の画面を占拠して，そこでは何も消えることがない「記憶」の場として機能していると，マノビッチは考える．
マルチウィンドウシステムにもつながる，パーソナル・コンピュータの大元のアイデアであるヴァネバー・ブッシュのメメックスは２画面を備えた装置として描かれている．メメックスは増大する情報量に対処するために作られた装置であった．ブッシュは膨大な情報に対するヒトの認知限界を考え，メメックスを開発した．それから，アラン・ケイがマルチウィンドウシステムを開発した．ここには認知限界をどうにか解決しようと…

MASSAGE連載01_サーフェイスから透かし見る👓👀🤳／サーフェイスからバルクとしての空間を透かし見る

5/17/2018

メモ：「貧しい画像」はもうない

8/25/2013

2007年に書かれたHito Steyerlの「In Defense of the Poor Image」には，高解像度画像の劣化版ではなく独自の存在となった低解像度画像のことが書かれている．2007年といえば，iPhoneが発表された年であるが，インターフェイスでの大変動ともともに画像の認識においても大きな変化が起こっていたと考えるべきであろう．

「In Defense of the Poor Image」の出だしの一文「The poor image is a copy in motion.｜貧しい画像は動きのなかでのコピーである」は，「貧しい画像」がもともと「コピー」であり，ネットでの画像流通という「動き」に関係していることを端的に表している．「貧しい画像」は低解像度であっても，実際にはコピーではなく，オリジナルの画像であることもあるかもしれないが，「貧しい画像」と呼ばれる低解像度画像が「コピー」に近い存在で，ネットに流通しているという認識が重要なのである．

低解像度の画像に対してはどこかに「高解像度画像＝オリジナル」があるという認識が対として存在しているが，Steyerlはこの認識を間違ったもとして糾弾する．低解像度画像は高解像度画像とは異なる存在意義をもつというのが，Steyerlの主張である．ネット上を隈なく「流通」していくことこそが，低解像度画像の存在意義なのである．ネットは通信速度の制約から高解像度画像は流通しにくい．それゆえに，画像は解像度を落とされ，データ量を減らされたかたちで流通していく．画像は流通すればするほど人目につくようになる．このことこそが「貧しい画像」に求められていることなのである．そこには解像度の高さによる画像の真正さではなく．いかに人目につくのかというあらたな評価基準が適用される．このあたらしい評価基準のもとでは「アウラ」の出現もまた変わってくると，Steyerlは主張する．「オリジナル」が示すアウラのように，それがいつまでも確かに存在しつづけるからこその価値ではなく，「コピー」のはかさなさゆえに「アウラ」が生じるとされる．ここで「アウラ」という言葉を双方に適用していいかは疑問であるが，現在において「アウラ」という存在も変わっていることは間違いない．

論考の最後にSteyerlは「貧しい画像」はリアルな存在が放つオリジナルなオリジ…

ゴットを信じる会《告白》について考えたことと，これからエキソニモとゴットのどちらを探るのだろうか？

6/05/2018

トークで，ゴットを信じる会の会員であり，「ゴットを、信じる方法。」展のキュレーターである中川恵理子さんが《告白》は私たちへの問いかけによって，私たちのなかにゴットが生まれると言っていたのが興味深かった．エキソニモの「ゴットは、存在する。」は，私たちに明確な問いかけはない．それは，インターフェイスが私たちの身体＝存在の代理となったいるので，そこに私たち＝ヒトが必要としないことを示しているからであろう．しかし，ゴットを信じる会の《告白》は，私たちを必要とする．そこが「ゴット」をめぐる大きなちがいであり，この10年間でのインターフェイスのちがいも含まれているような気がする．

けれど，ここでゴットを信じる会がゴットに半信半疑だったことも考えなくてはいけないだろう．マウスとカーソルとの連動の感覚を全面的に内面化していた人たちにとっては，エキソニモの《祈》を見ることはシャーマンの儀式を見ることに近い．そしてそれは，信じるも信じないもなく，アニミズムが活きている状態である．カーソルという画像を依代に起こるアニミズムの形態であり，それは信じるも信じないも，そこで実践されている儀式なのである．だが，《告白》においてはもはやアニミズムは活きた状態ではない．いや，マウスとカーソルによる儀式を見るいった他人事ではないものになっていると言えるだろう．《告白》では，見る者自体がシャーマンにならないといけないのである．ここでは傍観者のままゴットを感じることはできない，当事者にならなければならない．
マウスとカーソルといった依代的インターフェイスが，タッチパネルというよりダイレクトなインターフェイスとなり，私たち自身にシャーマンとなるように要請する．私たちは，ゴットを信じる信じないにかかわらず，よりゴットに近くになっているのかもしれない．だが，それゆえに，私たち自身がゴットを受け入れるのかどうか問われていると言えるだろう．私にはまだわからないが，きっと，ここにはインターフェイスをめぐる一つの変化があるはずである．
と，ここまで書いてきたのだが，私は《告白》を見ているときに，ゴットを感じることができなかった．私はゴットを感じるのに「依代」を必要としているのであり，自分自身が依代になれるほどには，ダイレクトにゴットを受け入れられていないのかもしれない．私はあくまでもゴットが召喚される儀式を見る立場の人間な…

インターフェイス再考：アラン・ケイ「イメージを操作してシンボルを作る」は何を意味するのか．

2/08/2010

.review にテキストを書くために，昔発表したものを改めて読んでみた．カーソルについては論じていないけど，GUI が担っている思想的背景みたいなものを自分がどのようにまとめたかを確認できた．このときは「カーソル」という存在をまったく見落としていたので，ここからどうカーソルと関係させていくか． -- イメージ操作シンボル View more presentations from Masanori MIzuno.

インターフェイス再考：アラン・ケイ「イメージを操作してシンボルを作る」は何を意味するのか．
１．はじめに アラン・ケイが提唱したスローガン「イメージを操作してシンボルを作る [Doing with images makes symbols]1」は，現在のグラフィカル・ユーザ・インターフェイス（GUI）につながるアイデアを簡潔に表現し，GUI の開発に大きな影響力をもった．ケイのスローガンは，ヒトとコンピュータとのコミュニケーションをどのように変えたのであろうか．現在，世界中に，GUI を実装したコンピュータは数えきれないほどあり，私たちはそれを使って日々の作業を行っていることから，ヒトとコンピュータの関係の変化は，ヒトのコミュニケーションそのものへも影響を与えているのではないだろうか．本論考では，上記のことを考えるために，まずは，一般化した GUI がどのような影響をもっているのかを確認するために，東浩紀とシェリー・タークルの議論を考察する．次に，ケイが，どのような影響のもとで，上記のスローガンを掲げるに至ったのかを明らかにする．最後に，スペルベルとウィルソンの「関連性理論」を参照して，GUI が私たちに提示したコミュニケーションの手段を考える．
２．インターフェイス的主体とブリコラージュの再評価 哲学者の東浩紀は，『サイバースペースはなぜそう呼ばれるのか』の中で，現在のユーザ・インターフェイスの主流を占めている GUI について興味深い議論をしている．東は，ジャック・ラカンとスラヴォイ・ジジェクの精神分析の理論をもとにして，シェリー・タークルが1990年代のコンピュータ文化を特徴づけるために用いた「at interface value」という語を分析する2．タークルによると，洗練された GUI 環境をもったアップル社のマッキントッシュが登場する以前のコンピュー…