円環の重なり

2/14/2010

.review へのテキストのための図の作成

ラメラスケイプを介した円環を作ること．ラメラスケイプには直接的に身体に影響を与えるモノがないのだ．私は身体に直接的な影響を与えるモノとしてコンピュータを考えたいコンピュータは，想像力に影響を与えると考えられがちだが，身体に大きな影響を与えるモノなのだ．
http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/status/9038191210
--
今日のツイートはこれだけでした．夜は，昨日描いたテキストの書き直しした後，上のツイートを図にしようと「ラメラスケイプ」と「GUI」における円環をまず描いて，いろいろと考えていたら，円環が重なったものになった．

あと，ラメラスケイプとその想像力，コンピュータ・レイヤーと文化的レイヤーの関係図も描いてみた．こうやって図にしながら少しずつ，こんがらがった思考を解きほぐしていけたらいいなと思うのですが…．

このブログの人気の投稿

伊藤計劃『ハーモニー』の中に出て来た「カーソル」

1/11/2011

「動詞から名詞へ，名詞から動詞へ」という感覚の切り替え

6/24/2013

「それは「場所」ではない，もしくは，それは「選択範囲」ではない」という記事で論じたJan Robert Leegteの《Selection as an Object》（2013）から《The Act of Selecting Objectified》（2013）という作品が派生していた．

前作は予め描かれた選択範囲を示す点線の明滅とその影を見るだけだったが，今作は選択範囲を自分で決めることができる．カーソルを対角線上に引っ張ることで明滅する点線の四角を描くことでき，その下に影ができあがる．画面上でもう一度クリックすると選択範囲が消えるので，選択範囲とその下の影を何度でも描ける．

選択範囲を描くもしくは決めているときは，「選択範囲」そのものをつくりだしているという感覚が強くなるように感じた．それはPhotoshopなどで選択範囲を決めているときに感じるいつもの感覚にとても近いものである．そこには《Selection as an Object》で感じた「機能」が突如ひとつの「画像」及び「実体」になってしまうような感覚がなく，機能としての「選択範囲」を使っているという感じである．実際は何ひとつ選択していないし，選択範囲には不必要な影が示されるにも関わらず，そこで行われているのは「選択行為」でしかない．けれど，選択範囲を描き終えてしばらく明滅している点線の四角を見ていると，徐々にそれが実体化してくる．自分の手から離れるとそれは突如して影をもった実体としてそこに存在し始めるのである．

もう少し詳しく見てみると，選択を決めた最後のクリックの後にカーソルを動かさなければ，選択範囲の四隅のどこかにカーソルが残り続けて行為の痕跡を残している．だから，カーソルをその隅から動かさないあいだは機能として描かれた選択範囲と選択範囲の実体化とがせめぎあっている感じを受ける．カーソルをその隅から離すとそれを合図にしたかのように選択範囲が実体化する．

前作が《Selection as an Object》という名詞によるタイトルであったとのに対し，今作は《The Act of Selecting Objectified》となっており「実体化される」ものを選択していくというような動きとともにある行為を示唆している．このタイトルの変化からも今回の作品は，ヒトがコンピュータ上の画像とともに遂行する行為…

ゴットを信じる会《告白》について考えたことと，これからエキソニモとゴットのどちらを探るのだろうか？

6/05/2018

トークで，ゴットを信じる会の会員であり，「ゴットを、信じる方法。」展のキュレーターである中川恵理子さんが《告白》は私たちへの問いかけによって，私たちのなかにゴットが生まれると言っていたのが興味深かった．エキソニモの「ゴットは、存在する。」は，私たちに明確な問いかけはない．それは，インターフェイスが私たちの身体＝存在の代理となったいるので，そこに私たち＝ヒトが必要としないことを示しているからであろう．しかし，ゴットを信じる会の《告白》は，私たちを必要とする．そこが「ゴット」をめぐる大きなちがいであり，この10年間でのインターフェイスのちがいも含まれているような気がする．

けれど，ここでゴットを信じる会がゴットに半信半疑だったことも考えなくてはいけないだろう．マウスとカーソルとの連動の感覚を全面的に内面化していた人たちにとっては，エキソニモの《祈》を見ることはシャーマンの儀式を見ることに近い．そしてそれは，信じるも信じないもなく，アニミズムが活きている状態である．カーソルという画像を依代に起こるアニミズムの形態であり，それは信じるも信じないも，そこで実践されている儀式なのである．だが，《告白》においてはもはやアニミズムは活きた状態ではない．いや，マウスとカーソルによる儀式を見るいった他人事ではないものになっていると言えるだろう．《告白》では，見る者自体がシャーマンにならないといけないのである．ここでは傍観者のままゴットを感じることはできない，当事者にならなければならない．
マウスとカーソルといった依代的インターフェイスが，タッチパネルというよりダイレクトなインターフェイスとなり，私たち自身にシャーマンとなるように要請する．私たちは，ゴットを信じる信じないにかかわらず，よりゴットに近くになっているのかもしれない．だが，それゆえに，私たち自身がゴットを受け入れるのかどうか問われていると言えるだろう．私にはまだわからないが，きっと，ここにはインターフェイスをめぐる一つの変化があるはずである．
と，ここまで書いてきたのだが，私は《告白》を見ているときに，ゴットを感じることができなかった．私はゴットを感じるのに「依代」を必要としているのであり，自分自身が依代になれるほどには，ダイレクトにゴットを受け入れられていないのかもしれない．私はあくまでもゴットが召喚される儀式を見る立場の人間な…

『Art and the Internet』の作品リンク集

2/01/2015

マジック・メモ：行為＝痕跡＝イメージの解体可能性

1/03/2010

フロイトは，自らの記憶と知覚のメカニズムに関する仮説のために，当時，売り出されていた玩具である，マジック・メモという装置を取りあげた．その理由は，この装置のイメージを表示する表面が，「いつでも新たな受け入れ能力を提供すると同時に，記録したメモの持続的な痕跡を維持するという二つの能力を備えている」2-11) からであった．フロイトは，「情報を無限に受け入れる能力と，持続的な痕跡の保存は，互いに排除しあう特性」2-12) と考えていたが，マジック・メモは，その相反する能力を同時に実現する装置であり，その構造は，次のように記されている．
このマジック・メモは，暗褐色の合成樹脂あるいはワックスのボードに，厚紙の縁をつけたものである．ボードの上を一枚の透明なカバー・シートが覆っていて，その上端がボードに固定されている．このカバー・シートは，固定されている部分を除いて，ボードから離れている．この小さな装置でもっとも興味深いのは，このカバー・シートの部分である．このカバー・シートは二枚のシートで構成され，シートは二カ所の末端部分を除くと，互いに離すことができる．上のシートは透明なセルロイドである．下のシートは半透明の薄いパラフィン紙である．この装置を使用しない時にはパラフィン紙の下の面は，ワックス・ボードの上の表面に軽く粘着している．2-13)ここから，マジック・メモについてわかることは，大きく分けて，ワックス・ボードとカバー・シートという二つの部分から，この装置が構成されているということである．そして，カバー・シートは，透明なセルロイドの層と半透明の薄いパラフィン紙から構成されているので，全体としては，三層構造の装置ということになる．フロイトは，次に，この装置を使用するプロセスを詳細に述べている．
このマジック・メモを使う際には，ボードを覆ったカバー・シートのセルロイドのシートの部分にメモを書く．そのためには鉛筆もチョークも不要である．受け入れ表面の上になにか物質を沈着させて記録を残すのではないからである．マジック・メモは，古代において粘土板や鑞盤に記録したのと同じ方式を採用しているのであり，尖筆のようなもので表面を引っ掻くと，表面がへこみ，これが「記録」となるのである．マジック・メモではこの引っ掻く動作は直接行われるのではなく，ボードを覆った二枚のシートを介して行われる．シート…

このブログを検索

touch-touch-touch