《断末魔ウス》を考えるためのメモ

6/24/2010

物質とデータのあいだ｜データと映像のあいだ
破壊という行為が，カーソルを動かす．つまり，モノの破壊が，ディスプレイ上でイメージを指さす行為になっている．破壊と指さしの間には「プログラム」がある．
http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/status/16934401344

破壊されるマウスは二通りの仕方で表象に変えられる．１．破壊されるマウスを撮影した映像．２．破壊されるマウスからコンピュータに入力されるデータ．
http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/status/16934424255

データ中心主義
プログラムによるコントロール．コードを破壊すること．破壊されるマウスからデータを取り出し再生させることで，破壊という行為のコードを無視してしまう．
http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/status/16934456001

このブログの人気の投稿

メモ：メディアアートにおける情報と自然との関係のスライド作り終えた後のつぶやきのまとめ＋α

2/16/2011

マジック・メモ：行為＝痕跡＝イメージの解体可能性

1/03/2010

フロイトは，自らの記憶と知覚のメカニズムに関する仮説のために，当時，売り出されていた玩具である，マジック・メモという装置を取りあげた．その理由は，この装置のイメージを表示する表面が，「いつでも新たな受け入れ能力を提供すると同時に，記録したメモの持続的な痕跡を維持するという二つの能力を備えている」2-11) からであった．フロイトは，「情報を無限に受け入れる能力と，持続的な痕跡の保存は，互いに排除しあう特性」2-12) と考えていたが，マジック・メモは，その相反する能力を同時に実現する装置であり，その構造は，次のように記されている．このマジック・メモは，暗褐色の合成樹脂あるいはワックスのボードに，厚紙の縁をつけたものである．ボードの上を一枚の透明なカバー・シートが覆っていて，その上端がボードに固定されている．このカバー・シートは，固定されている部分を除いて，ボードから離れている．この小さな装置でもっとも興味深いのは，このカバー・シートの部分である．このカバー・シートは二枚のシートで構成され，シートは二カ所の末端部分を除くと，互いに離すことができる．上のシートは透明なセルロイドである．下のシートは半透明の薄いパラフィン紙である．この装置を使用しない時にはパラフィン紙の下の面は，ワックス・ボードの上の表面に軽く粘着している．2-13) ここから，マジック・メモについてわかることは，大きく分けて，ワックス・ボードとカバー・シートという二つの部分から，この装置が構成されているということである．そして，カバー・シートは，透明なセルロイドの層と半透明の薄いパラフィン紙から構成されているので，全体としては，三層構造の装置ということになる．フロイトは，次に，この装置を使用するプロセスを詳細に述べている．このマジック・メモを使う際には，ボードを覆ったカバー・シートのセルロイドのシートの部分にメモを書く．そのためには鉛筆もチョークも不要である．受け入れ表面の上になにか物質を沈着させて記録を残すのではないからである．マジック・メモは，古代において粘土板や鑞盤に記録したのと同じ方式を採用しているのであり，尖筆のようなもので表面を引っ掻くと，表面がへこみ，これが「記録」となるのである．マジック・メモではこの引っ掻く動作は直接行われるのではなく，ボードを覆った二枚のシートを介して行われる...

上海での発表のためのメモ

10/23/2011

ユラユラフラフラしているモノ

3/25/2013

この週末はICCのトーク［インターネットアートこれからつづき］があり，ゲンロンカフェでのエキソニモのトーク「芸術係数「夜の世界のネット・アート」エキソニモ×辻憲行」があり，谷口暁彦さんの個展「思い過ごすものたち」と盛りだくさんの内容でした．どれから考えるべきなのか，頭がいっぱいいっぱいな状態です．2012年度を締めるためにも，ちょっとずつ書いていきたいな思っています． -- 谷口暁彦さんの個展については，いろいろなところで書かれてると思うのですが（写真がたくさんあります→ 谷口暁彦個展「思い過ごすものたち」フォトレポート），僕的にはタッチデバイスしか使っていないというところが面白いなと思ったわけです．「思い過ごすものたち」というタイトルの掴めなさ．ここにはメタファーがありそうでなくて，物語が紡がれそうで紡がれることもなく，「思い過ごしたものたち」でもなくて，「思い過ごすものたち」ということで，時制が行ったり来ている感じがして，どことどことが触れ合っているのかもわからない感じがする．なんかこの言葉の届かなさ．「でも」というか「さらに」というか，谷口さんは自分でテキストを用意していたりする．なにかこの「ものたち」と「言葉」のあいだにあるものを考える必要がある感じする．いや，言葉は必要ないのかもしれない．吊られているものたちとテキスト．水で書かれるテキスト．iPadからつられる鉛筆．鉛筆が書くテキストと水が書くテキスト．そして，揺れるiOSデバイスというものたち．谷口さんがiOSデバイスを使っていて，そのなかでも「吊るされている」ものたちがとても気になる．天井から吊られてゆらゆらしているものたち．ディスプレイと一体となっているものたちがゆらゆらとしている．その掴みどろころのなさというのか，なんだろう．そこには吊られているものたちがゆらゆらしているものがあって，それは平面的なデバイスを際立たせている感じがした．それは「ものたち」なんだけど，ディスプレイという平面に映っているイメージでもある．それはイメージのようでありモノではない感じ．でも，それは「ものたち」．イメージが映された平面はたしかにモノたちということが重要な気がする．例えば，天井から吊られたiPadにCGで描かれた箱に入ったティッシュペーパーが映されていて，ゆら...

日本映像学会第51回大会での発表：『映像そのもの』という何かを感じ始める

5/31/2026

5月30日（土）に、愛知淑徳大学で開かれた日本映像学会の大会で、「『映像そのもの』という何かを感じ始める：古澤龍・大原崇嘉の映像とともに生じる体験を記述する」という発表をしてきました。古澤龍さんの《Mid Tide #3》と大原崇嘉さんの《Hyle(s)》という二つの映像インスタレーションの前で、わたしに起きていたことを記述する、という発表です。発表という行為そのものが、わたしが発表で話そうとしていたことのパフォーマンスになっていて、研究報告とは異なるものになったと思う。「それでいいのか？」ということは考えつつも、やり切った感じはあります。近頃、研究をしている「わたし」というものを考えないと、研究ができないというか、自分にとってのリアリティがなくて、研究が進められない感じになっています。そんなこともあって、今回は発表原稿を用意して、「読み上げる」という方法にしました。「パフォーマンス」なのに「読み上げ」というのは矛盾しているような気もしますが、セリフを覚えて、演じるという感じで、しっかりとした台本が必要でした。最後まで大きな変更もなく読み上げられたのですが、「結論」は発表原稿とは異なることを言ってしまいました。それもまたリアルタイムで起こるパフォーマンスということで良かったと思いつつも、最後までやり通せなかったことを残念にも思っています。パフォーマンスのような発表をするために、発表のあいだ、スクリーンには発表用のWEBを映していて、その背景には大原さんと古澤さんの作品映像や参照作品の映像をループで流し続けました。お二人に提供してもらった映像データや、Vimeoのループ再生に黒背景で表示して、始まりも終わりもなく、ただ流れている状態をつくりました。HTMLは、AIに書いてもらいました。わたしはただ指示したり、こうしてほしいなというだけで、どんどん形になっていくのは、面白かったです。テキストを共同で書くのとは異なる感触がありました。わたしの読み上げと、AIが作ったサイトのあいだで、口頭で読み上げられるテキストとループで流れている映像とが、合ったり合わなかったりしていきました。発表時は、映像の進行にあわせて、つい、原稿に書かれていないことを話してしまいましたが、今から思うと、読み上げに徹したほうがズレが面白かったかなと思っています。しかし、最後に原稿とは違う...

「\風景＝風景」あるいは「システム＝風景」

8/14/2012

「風景」をめぐる２つの作品，新津保建秀『\風景』とペトラ・コートライト《 System Landscape 》を考えているけれど，考えれば考えるほど，広がりをもつトピックだなと感じています．『\風景』では，ページをめくるごとに，意識がネットに行ったり，写真で撮られている「現実」にいったり，デスクトップ上のウィンドウに行ったりする．意識がフラフラする．この意識のフラフラが，最後にある「バックスラッシュ」の説明ですっきりする．「すっきりする」と言っても，写真を見ているときの意識がネットに行ったり，「現実」に行ったりする感じのすべてを理解できたわけではいのだけれど，「あぁ，そういうことか」と思う．池上高志さんが美術手帖に書いている「安定した解の存在しない関係式『\a = a』」によって，意識が落ち着く感じがある．今まで見ていたものが風景なのなか，デスクトップも風景なのか，そうしたことが「\風景」として無効化されて，その上でそれが「\風景＝風景」となるという感じ．ペトラのときに書いたことでいうと，写真集の写真の隣接性によって意味がわからないけれど，とても強烈な結びつきを感じていたものが，最後の一文によってまとめ上げられて，意味を持つ感じ．これは言いすぎかもしれない，池上さんの「\a = a」という式によってこそ，まとめ上げられるというべきかもしれない．まとめ上げられるといっても，隠喩的なものではなくて，「\風景＝風景」という直結回路ができた感じ．メタファーを経由しないから，デスクトップ・メタファーで特権的に位置にある「カーソル」が写真に写っていなくてもいいのかなと思えるようになった．以前は，「カーソル」が写っていないことに違和感を感じたのだけれど，今の解釈だと感じない．新津保さんはインタビュー（アサヒカメラ2012年５月：あたらしい「風景」をとらえるために，インタビュー島貫泰介）で「ネットワーク内の膨大な情報は、第二の自然環境といえるのではないでしょうか。写真は見えるものしか撮ることができないけど、写真が持つ『フレーム』の意味を拡張することで現れる風景があるんです」と言っています．コンピュータのディスプレイに映っているもののスクリーン・ショットを撮ることで，「第二の自然環境」を撮影しているとすれば，ペトラの《System L...

日本映像学会第51回大会での発表：VR体験をしているマウスにとっての映像とは何なのか

6/01/2025

神戸大学で開催された日本映像学会第51回大会で「VR体験をしているマウスにとっての映像とは何なのか」という発表をしました。発表資料の最後に「この研究はJSPS科研費 23H00579 （モアザンヒューマンの美学――動物論的転回以降の感性論的可能性）の助成を受けたものです」と記したように、私はここ3年、動物が何かしらのインターフェイス関連の体験をしている題材を探していました。そこで見つけたのが、マウスがHMDをつけられてVR体験をする研究です。3年の科研の2年目の終わりで、マウスVR研究を見つけました🐭🥽🥸　セーフ！　これでやっと科研の研究が進められると思ったものの、研究をどうすれば進められるかと、トマス・ネーゲルの『コウモリであるとはどのようなことか』を読みましたが、主観的体験についての限界を知って、頭を抱えるだけでした。それでも、どうにか発表の形にまとめられました。今回の発表準備での変化は、NotionAIの半額オファーが来ていたので、契約して、AIを積極的に使ったことです。無制限にAIを使いながら、研究を進めました。ある程度、発表資料を書いたら、「発表資料のいい点と改善点を教えて」と聞いて、いい点を読んで「いけるぞ！」と思って気分を上げた後で、改善点で「おー、確かに」と頷きながら、自分で改善したり、AIに具体的に改善してもらったりしました。途中から、Notion AIだけでなく、比較も兼ねて、契約についてきたClaud、chatGPT、Geminiも使って、それらと対話を重ねながら、発表資料をまとめていきました👾 私はアイデアを勢いで書いたあとで、アイデア同士を接続していくのが苦手なのですが、生成AIたちはそこが得意みたいで、「そうやって、アイデアをつないでいくんだ」と感心することが多かったです。使ってみたAIで発表資料に対する的確なコメントをくれたのは、GoogleのGeminiの2,5 Proでした。同じくGoogleのNotebookLMも良かったです。特に、Geminiが発表資料をもとに書いた論文を、NotebookLMにポッドキャストにしてもらったものはおもしろかったです。発表前に流していたら、会場で笑いが起こりました。今回の発表は、一方で、マウスという主観的体験を推測するしかない存在を扱いながら、もう一方で、インターネットにあげてきた...

私たちの「内側」で発生するノイズ公安９課の草薙素子がホテルの一室を監視しています．そして，素子の首からは何本かのケーブルがでています．ノイズまじりの音声，ぼやっとした緑色の視界．この冒頭のシーンは，BMIについて多くのことを教えてくれます．例えば，ここで素子が見ているものは，サングラス型のディスプレイに流れている映像なのでしょうか，それともBMIを介して脳に直接流れている「映像」なのでしょうか．ここで「映像」とカッコ付けで書いたのは，脳内に直接流れることを映像と呼ぶのか分からないからです．脳内のなかでの「映像」のことを，私たちは「想像」とか「妄想」と呼んだりしていたりしますが，それが機械的に再生されるとなると，それは何と呼ばれるものなのでしょうか．攻殻機動隊は「BMI」技術が一般化した世界を描いています．BMIには「脳の情報を読み出し，機械に出力する出力型のBMI」と「脳に入力される感覚情報が機械から入るようにする入力型BMI」とがあります．常に外界とのインタクションを実行している「電脳」はこのふたつの技術をまとめた「出入力型のBMI」と言えるでしょう．しかし，「電脳」と「BMI」との関係はとても曖昧なものです．BMIは脳と機械とのをつなぐインターフェイスのことですが，電脳は脳そのものを機械・コンピュータにしてしまうことです．脳そのものがインターフェイスになると言ってもいいでしょう．ただどちらも，外界からの入力された情報を変換して，身体による運動や脳内再生される「映像」に出力する「入出力経路」を人工化することには変わりがありません．それは情報理論を提唱したクロード・シャノンによる「コミュニケーション図」を自分の身体のなかに作るということです．電話やテレビなどの「メディア」を考える際に，シャノンのコミュニケーション回路は使われてきました．これらの「メディア」やこれまでこの本でも扱ってきた「インターフェイス」は人間の「外」にあるものでした．しかし，BMIや電脳は人間の「内」に装着されるものであり，それはシャノンのコミュニケーション回路を人間のなかに人工的に作ってしまおうという試みなのです．私たちの内部にシャノンのコミュニケーション回路をつくるということは，同時に「ノイズ」という概念が，私たちの身体に入り込んでくることを意味します．なぜなら，シ...

このブログを検索

touch-touch-touch