お仕事：インディペンデント・カルチャー・マガジン「MASSAGE」に短いテキストを書きました


「インターネット・カルチャー」を特集したインディペンデント・カルチャー・マガジン「MASSAGE」の第９号に，テキスト「『新鮮な暗闇』に立ち向かうためのユーモア」を書きました．テキストはアーティストのライダー・リップスさんの２つの作品《Refreshing Darkness》（2013）とパフォーマンス「Hyper Current Living」（2013）を1000字程度で論じた短いものです．また，ライダー・リップスさんへのインタビューの質問もいくつか考えました．

メディア芸術カレントコンテンツの「平成25年度［第17回］文化庁メディア芸術祭「アート部門」受賞作品」という記事で明貫紘子さんが現代美術とメディアアートがそれぞれの前提から解放され，入り交じるようになってきたと指摘しているけれども，上のテキストでは，現在のインターネット上の表現はこのふたつのアートの潮流から少し離れたところにありそうかなということを書いています．

このブログの人気の投稿

東京大学大学院講義「建築設計学第3」：建築と「もの」の振り返り

建築家で東京大学大学院建築学専攻 隈研吾研究室 助教の平野利樹さんに誘われて，7月6日に東京大学大学院講義「建築設計学第3」：建築と「もの」でゲストレクチャーをしました．雨の中，聴きに来てくれた皆さん，ありがとうございます🙇‍♂️
レクチャーは，エクリでの連載「インターフェイスを読む」の第4・5回をGoogleのマテリアルデザインを中心にまとめ直して，AppleのDesigning Fluid Interfacesのスライドに書かれていた「A tool that feels like an extension of your mind」というテキストに言及して終わるものでした．

レクチャーノート 🕋インターフェイス➡️サーフェイス➡️プリミティブなモノ

レクチャーを終えて，平野さんの話しているときに，平野さんが一枚のスケッチを書きました．それは，発表で使われた大林寛さんの「インターフェース、その混血した言語性」のインターフェイスのファザードモデルと，akiramotomuraさんが私のテキストを図解してくれた「ヒトとコンピューター５（エクリから）」の図の一つでした．


これら二つの図を書きながら，平野さんはグレアム・ハーマンから考えると，オブジェクトのサーフェイスで乱反射する行為の関係もまたオブジェクトになりますよね，ということを言われた．
レクチャーしているときに，大林さんのインターフェイスのファザードモデルを使って，行為のリフレクション（反射）が起こると「光」を念頭において話しておきながら，その直後に，akiramotomuraさんの図を使って，行為が粘着的な感じで，コンピュータというモノのサーフェイスを引き伸ばすというのがどこか矛盾する感じがしていた．しかし，平野さんが私の目の前で書いてくれたスケッチは，その矛盾を解消するようなものであった．それを自分なりに解釈して書いたのが，次のスケッチです．

ヒトとコンピュータとのあいだに行為のリフレクションが起こる．それは乱反射するように，ヒトとコンピュータとのとのあいだを満たして行く．行為がヒトとコンピュータとのあいだを充填して埋めていき，それが凝固することで，モノとしてのコンピュータを覆うソフトウェアを，ヒトが引き伸ばしすことになるのではだろうか．関係そのものをオブジェクトとして考えるハーマンのように，ヒトとコンピュータとのあ…
続きを読む

マジック・メモ：行為＝痕跡＝イメージの解体可能性

フロイトは，自らの記憶と知覚のメカニズムに関する仮説のために，当時，売り出されていた玩具である，マジック・メモという装置を取りあげた．その理由は，この装置のイメージを表示する表面が，「いつでも新たな受け入れ能力を提供すると同時に，記録したメモの持続的な痕跡を維持するという二つの能力を備えている」2-11) からであった．フロイトは，「情報を無限に受け入れる能力と，持続的な痕跡の保存は，互いに排除しあう特性」2-12) と考えていたが，マジック・メモは，その相反する能力を同時に実現する装置であり，その構造は，次のように記されている．
このマジック・メモは，暗褐色の合成樹脂あるいはワックスのボードに，厚紙の縁をつけたものである．ボードの上を一枚の透明なカバー・シートが覆っていて，その上端がボードに固定されている．このカバー・シートは，固定されている部分を除いて，ボードから離れている．この小さな装置でもっとも興味深いのは，このカバー・シートの部分である．このカバー・シートは二枚のシートで構成され，シートは二カ所の末端部分を除くと，互いに離すことができる．上のシートは透明なセルロイドである．下のシートは半透明の薄いパラフィン紙である．この装置を使用しない時にはパラフィン紙の下の面は，ワックス・ボードの上の表面に軽く粘着している．2-13)ここから，マジック・メモについてわかることは，大きく分けて，ワックス・ボードとカバー・シートという二つの部分から，この装置が構成されているということである．そして，カバー・シートは，透明なセルロイドの層と半透明の薄いパラフィン紙から構成されているので，全体としては，三層構造の装置ということになる．フロイトは，次に，この装置を使用するプロセスを詳細に述べている．
このマジック・メモを使う際には，ボードを覆ったカバー・シートのセルロイドのシートの部分にメモを書く．そのためには鉛筆もチョークも不要である．受け入れ表面の上になにか物質を沈着させて記録を残すのではないからである．マジック・メモは，古代において粘土板や鑞盤に記録したのと同じ方式を採用しているのであり，尖筆のようなもので表面を引っ掻くと，表面がへこみ，これが「記録」となるのである．マジック・メモではこの引っ掻く動作は直接行われるのではなく，ボードを覆った二枚のシートを介して行われる．シート…
続きを読む

「薄さ」を与えられた平面：藤幡正樹の作品における平面の諸相

名古屋大学大学院文学研究科付属日本近現代文化研究センターが発行する『JunCture』第２号に「「薄さ」を与えられた平面：藤幡正樹の作品における平面の諸相」が掲載されました．
この論文は藤幡正樹の作品《禁断の果実》《Beyond Pages》《未成熟なシンボル》における「平面」の性質を GUI の「平面」などとと対比しながら考察したものです． はじめに コンピュータと出会い、コンピュータ・グラフィクスにとりつかれてとうとう十年経ってしまった。私にとってアニメーションというメディアがコンピュータへの入り口であったなら、立体物を作ることはそこからの出口であるのかも知れない1。 このテキストは、アーティストの藤幡正樹が今から20年前に書いた「四次元からの投影物：デュシャンのオブジェからアルゴリズミック・ビューティーへ」の冒頭部分である。しかし、藤幡はこの立体物《禁断の果実》（1990）を作った後も、ZKMのパーマネントコレクションになった《Beyond Pages》（1995-97）ほかコンピュータを用いた作品を作り続ける。そして、いまでは日本のメディアアートを代表するひとりとなっている。 藤幡正樹と言えば、コンピュータを用いたインタラクティブな作品を誰もが思い浮かべる中、2006年にアニメーション作品《未成熟なシンボル》が発表される。自らコンピュータからの出口と書いた《禁断の果実》の制作後もコンピュータを使い続け、インタラクティブな作品で世界中の評価を得た藤幡が2、なぜインタラクティブではないアニメーション作品を作るのであろうか。 きっかけから言えば、平面性という問題なんです。トランプは平面でできています。写真などをはじめとするイメージ画像というものは、平面であることが前提になっていますので、平面的な物はイメージと実体のあいだの行き来が可能ですが、立体的な物は扱い難いんです。その意味で、テーブルとトランプという組み合わせは、イリュージョンを作りやすいということがあったんです3。 《未成熟なシンボル》をつくるきっかけのひとつに「平面性」の問題があったと藤幡は述べている。アニメーションという平面から作品を作り始めて CG に行き着き、CG を立体化した彫刻を作り、インタラクティブな作品を数多く作った後に、再び平面へと至る藤幡の作品形態のプロセス。「平面的な物はイメージと実体…
続きを読む

ポスト・インターネットで途方にくれないためのメモ

Gene McHugh, Post Internet: Note on the Internet and Art 12.29.09 > 09.05.10  （これは本にもなっているし，全文のPDFもネットあった．）を読みながら，「ポスト・インターネット」って何だろうと考えていたけれど，どこに手をかければいいのかわからないくらいその世界は広大すぎて，何があるのかワクワクしつつも，途方にくれてもいる．自分のためのリンク集を兼ねて思いつつメモを書いてみたい．
ポスト・インターネットを巡る言説は，Louis Doulas, Within Post-Internet | PartⅠ で簡単にまとめられているので，これをさらに簡単にまとめてみる．ポスト・インターネットという言葉は，2008年に Marisa Olson というアーティストがインタビューの中で言ったことがはじまりらしい．インターネット・アートがもはやコンピュータとネットを使ったアートを指すものでなくなり，インターネットやデジタル・メディアに影響力されたものなら，どんな種類のアートであってもそれはポスト・インターネット（・アート）になる．作品がたとえオフラインであっても，ネットなどから影響を受けていれば，それはポスト・インターネットと呼ぶことできる．Olson はインタビューの中で，ネットアーティストのGuthrie Lonergan が Internet Aware art と言っていることにも言及している．
そして，最初に挙げた『ポスト・インターネット』というブログを書き続けた Gene McHugh はインターネットはもはや目新しいものではなく，平凡・陳腐（banality）なものになったとしている．次に，Artie Vierkant が2010年に書いたエッセイ，The Image Object Post-Internet では，ポスト・インターネットでは，作家性がユビキタスなものになり，作品への注目が重要になっていると言っている（作品への注目というは，McHugh も言っていて，彼の場合は「承認」という言葉であった）
と，Doulas はポスト・インターネットを巡る言説を辿って，それぞれの違いはあるけれど，究極的には，変化しているインターネット社会の中での，新しいアートの定義とは何かということをそ…
続きを読む

インスタグラムの設定にある「元の写真を保存」について

インスタグラムの設定にある「元の写真を保存」，英語だと「Save Original Photos」という項目が気になる．デフォルトだと「オン」になっているので撮影した写真にフィルターをかけたものと「元の写真」が残ることになる．「オフ」にするとフィルターをかけた写真しか残らない．設定で「オリジナル」が消去される．ここには「オリジナル」という言葉が「軽く」扱われるというか，それが「設定」のひとつの項目になったんだという感じがある．

「オリジナル」は消去されるが，フィルターをかけた写真は残る．オリジナルが消えているのだから，フィルターをかけたものが「オリジナル」となるのだろうか？　「オリジナル」かどうかというよりも，「インスタグラムらしさ」ということが重要なのかもしれない．この前のトークで，ラファエル・ローゼンダールがウェブ上の自分の作品に「これがオリジナル！」という意味では「オリジナルはない」ということを言っていたが，インスタグラムという代表的な写真アプリの設定項目を見てみても，ポスト・インターネットという状況では「オリジナル」という言葉を取り巻く環境が変化していることは間違いない．
続きを読む

メモ_融けるデザインとexUI：渡邊恵太さん

融けるデザインとexUI：渡邊恵太さんhttps://soundcloud.com/takramcast/xui?utm_source=soundcloud&utm_campaign=share&utm_medium=twitter

渡邊恵太さんのexUIというアイデアが面白かった．ハードのインターフェイスをすべてスマートフォンに担わせてしまって，ハード自体には電源ボタンしかないようにしてしまう．そうすると，まさにハードはサーフェイスしか持たないことになる．スマートフォンが物理ボタンを持たないようなサーフェイスになっていくと同時に，家電などもまたインターフェイスをスマートフォンに外在化して，単なるサーフェイスを持つようになる．ハードウェアのインターフェイスを外在化させたとき，インターフェイスの支持体としてのハードウェアではなくて，ハードウェアの支持体としてのインターフェイス＝ソフトウェアが生まれてくるのではないか．ハードウェアがメタ化したときのデザインはどんなものになっていくのだろうか．ハードウェアからインターフェイスがなくなり，サーフェイスとなるのは興味深い．
メモのWorkflowyバージョン 融けるデザイン理系にも文系にも届く中庸的な本にしたかったデザイン論ではなく設計論にした今，考える「自己帰属感」自己帰属感を下げるのが面白い死刑執行室ボタンが3つ誰が押したか分からないようにしてある自己帰属感を下げている
続きを読む

MASSAGE連載01_サーフェイスから透かし見る👓👀🤳／サーフェイスからバルクとしての空間を透かし見る

MASSAGEであたらしい連載「サーフェイスから透かし見る👓👀🤳」を始めました．今回は，第1回としてサーフィスと対になる言葉として「バルク」を提示する「サーフェイスからバルクとしての空間を透かし見る」というテキストを書きました✍️✍️✍️
モノのサーフェイスの続きに「バルク」という内部があるのですが，それがモノの内部だけではなく，空間も「バルク」として認識してみたらどうなるのだろうか，という話になっています．
カワイさんのカバーイラストもサーフェイスがうねって，どこかモノっぽくなると同時に，サーフェイスの表面と裏面とがつくる空間があって，それが「バルク」と言えるのか言えないのか．カワイさんのカバーイラストからも考えされられます🤔🤔🤔
続きを読む

『メディア・アート原論』への寄稿

久保田晃弘さんと畠中実さん編の『メディア・アート原論　あなたは、いったい何を探し求めているのか？』の21世紀のメディア・アートを考えるための9つのキーワードのうち「インターフェイス」と「イメージ・オブジェクト」の項を執筆しました✍️

以前から，「インターフェイス」と「イメージ・オブジェクト」については至る所で書いていますが，今回内容的にアップデートができたと思うので，読んでいただけるとうれしいです🙏



以下，目次です．まだ，私も全てを読んでいないのですが，興味深い目次です．私としては，「メディアとオブジェクト」「支持体としての芸術」，そして，「短いコードを擁護する　In Defence of the Short Code」が気になっています．さらに，Poi で一緒の増田展大さんのテキストにも注目です．ぜひ，手にとって，読んでみてください😊
—
『メディア・アート原論　あなたは、いったい何を探し求めているのか？』久保田晃弘・畠中実編
Introductionメディア・アートとはどのような芸術か───アート，テクノロジー，サイエンスの諸相　畠中実　8Discussion 1「ニューメディア」アートの時代（2008年まで） 久保田晃弘＋畠中実　17メディアアートという言葉はじめにデータありき　18メディアアートの時代精神　24メディア論の役割　28作品の優劣を超えてなぜ「原論」なのか　36ネット・アートの重要性　46
続きを読む

メタファーと身体の関係

1996年に，ダン・ゲントナーとヤコブ・ニールセンは，「アンチ-マック・インターフェイス」という論文を発表した．そこで，彼らは，現在でもGUI デザインを論じる際にバイブルとして参照されることが多い「マッキントッシュ・ヒューマン・インターフェイス・ガイドライン」の原理に，あえて反することで，新たなインターフェイスの可能性を論じている．4-3) マッキントッシュの第一の原理には，インターフェイスは私たちの馴染みの環境を用いたメタファーに基づいているべきだと書かれている．4-4) マッキントッシュの開発者たちは，この原理に則って，現在まで使用されている洗練されたデスクトップ・メタファー（図4-1）を開発した．
　　　　　　　　　　図4-1 システム1.1 のデスクトップ
そこでは，ディスプレイ画面を「机の上（デスクトップ）」と見なし，「ファイル」，「フォルダ」，「ごみ箱」などを模したアイコンを，マウスで選択し，クリックすることで，コンピュータの操作が可能になっている．この原則に対して，ゲントナーとニールセンは，「ワードプロセッサ」は「タイプライター」にたとえられるが，ワードプロセッサには，タイプライターにはない「やり直し」の機能があるなど，メタファーが示す目標領域（コンピュータ）と基底領域（たとえる対象）とのミスマッチを指摘する．そして，彼らは，このようなメタファーの使用は混乱を招くことになるので，コンピュータ・システムの構造に即した，メタファーに頼らないインターフェイスをデザインすべきだと主張し，言語主体のインターフェイスの提案を行った．4-5)

メタファーによる対象の機能のミスマッチを問題視するゲントナーとニールセンに対して，ジョン・キャロルらは，以前から，対象間のミスマッチを含んではいるが，メタファーの使用は私たちの最も基本的な学習へのアプローチのひとつなので，インターフェイス・デザインには不可欠なものだと主張していた．4-6) 確かに，コンピュータを取り巻くメタファーには多くのミスマッチがあるが，それにも関わらず，私たちは，それらを手がかりにして，コンピュータを使い始めて，気がつくと，それらを当たり前のように操作して自分の作業を進めてきたことは事実である．

ゲントナーとニールセン，キャロルらは，似ている対象を結びつける言語の機能としてメタファーを論じたものに依拠してい…
続きを読む

東京大学大学院講義「建築設計学第3」：建築と「もの」でのゲストレクチャーの告知💬とメモ✍️

告知💬建築家で東京大学大学院建築学専攻 隈研吾研究室 助教の平野利樹さんに誘われて，7月6日に東京大学大学院講義「建築設計学第3」：建築と「もの」でゲストレクチャーをすることになりました．これから日々，「もの」について考えていこうと思います．平野さんからはエクリの連載を踏まえて「インターフェイスの向こう側のバーチャルな存在としての「もの」のあり方」を考えてほしいと言われているので，頑張りたいです．
メモ✍️「もの」を「サーフェイス-バルク-サーフェイス」で考えてみると，サーフェイスの部分にソフトウェアが接着されたということになるだろうか．サーフェイスにソフトウェアが接着されてインターフェイスになって，サーフェイス-バルク-サーフェイスというフレームが，インターフェイスに一括りにされて，向こう側の主体とのやりとりをする場になった．ソフトウェアによってハードウェア＝サーフェイス-バルク-サーフェイスが無効化されたのかもしれない．サーフェイスがインターフェイスになったときに，「もの」にどのような変化が起きたのか．サーフェイスにソフトウェアが接着されて，インターフェイスになり，インターフェイスは「サーフェイス-バルク-サーフェイス」を包み込んだのではないだろうか．
ここで，「サーフェイス-バルク-サーフェイス」から構成される「もの」を包み込んだインターフェイス＝ソフトウェアのこと，また，その状態でインターフェイスをまた「サーフェイス-バルク-サーフェイス」として考えてみる必要がある．インターフェイスをこちらと向こうとの界面ではなく，インターフェイスを構成しているのが文字通りの一枚の限りなく薄いサーフェイスであり，それは，その薄さであっても「サーフェイス-バルク-サーフェイス」という「表と裏をそのあいだ」を持つ「もの」として考える必要がある．それは，「もの」を「サーフェイス-バルク-サーフェイス」と分解して考えることであり，インターフェイスをソフトウェアと「サーフェイス-バルク-サーフェイス」との接着によって構成されたバーチャルな存在として「もの」を考えることにつながってくるのではないだろうか．
続きを読む