身体｜カーソル｜イメージ：カーソルによって切り替えられる世界


今から7年前に .review というTwitter発の雑誌に書いたテキスト．業績に概要が載ってなかったので改めて読んでみたら，自分で書いた図に「ディスプレイの重層性」とあった．今とつながっているのかもしれない．
−

概要
本論考は，コンピュータがカーソルを中心にして身体のあらたなあり方を規定する想像力をつくりだしていること論じたものである．カーソルと身体との結びつきを考察するために，評論家の斎藤環がインターネットのOSI階層モデルによって説明する「ラメラスケイプ」という概念と，文学において身体が消失してきたとされる論を参照する．そこから，文学から消失した身体がコンピュータに移行してきたことを示す．

このブログの人気の投稿

日本映像学会第51回大会での発表：『映像そのもの』という何かを感じ始める

5月30日（土）に、愛知淑徳大学で開かれた日本映像学会の大会で、「『映像そのもの』という何かを感じ始める：古澤龍・大原崇嘉の映像とともに生じる体験を記述する」という発表をしてきました。古澤龍さんの《Mid Tide #3》と大原崇嘉さんの《Hyle(s)》という二つの映像インスタレーションの前で、わたしに起きていたことを記述する、という発表です。 発表という行為そのものが、わたしが発表で話そうとしていたことのパフォーマンスになっていて、研究報告とは異なるものになったと思う。「それでいいのか？」ということは考えつつも、やり切った感じはあります。近頃、研究をしている「わたし」というものを考えないと、研究ができないというか、自分にとってのリアリティがなくて、研究が進められない感じになっています。 そんなこともあって、今回は発表原稿を用意して、「読み上げる」という方法にしました。「パフォーマンス」なのに「読み上げ」というのは矛盾しているような気もしますが、セリフを覚えて、演じるという感じで、しっかりとした台本が必要でした。最後まで大きな変更もなく読み上げられたのですが、「結論」は発表原稿とは異なることを言ってしまいました。それもまたリアルタイムで起こるパフォーマンスということで良かったと思いつつも、最後までやり通せなかったことを残念にも思っています。 パフォーマンスのような発表をするために、発表のあいだ、スクリーンには発表用のWEBを映していて、その背景には大原さんと古澤さんの作品映像や参照作品の映像をループで流し続けました。お二人に提供してもらった映像データや、Vimeoのループ再生に黒背景で表示して、始まりも終わりもなく、ただ流れている状態をつくりました。HTMLは、AIに書いてもらいました。わたしはただ指示したり、こうしてほしいなというだけで、どんどん形になっていくのは、面白かったです。テキストを共同で書くのとは異なる感触がありました。 わたしの読み上げと、AIが作ったサイトのあいだで、口頭で読み上げられるテキストとループで流れている映像とが、合ったり合わなかったりしていきました。発表時は、映像の進行にあわせて、つい、原稿に書かれていないことを話してしまいましたが、今から思うと、読み上げに徹したほうがズレが面白かったかなと思っています。しかし、最後に原稿とは違う...
続きを読む

「テクノロジーと表現論」（2026年度）の授業資料

京都精華大学で「テクノロジーと表現論」という授業を担当しました。全7回で、表現の道具としてのコンピュータ、そのインターフェイスの歴史を辿る授業です。Sketchpad、マウスとカーソル、ウィンドウとデスクトップメタファー、ハイパーテキスト、スキューモーフィズムからフラットデザイン、Fluid Interfaces、そしてAIを順番に読んでいきました。 この授業を準備しながら、わたしはずっと渡邊恵太さんの『 融けるデザイン 』（2015年）を読み直していました。出版から10年。10年前の本を、いまのインターフェイス体験のなかで読み直していくと、不思議なことに、この本は「これまで」の本ではなく「これから」の本に見えてきました。 授業が終わってしばらくして、渡邊さん本人のこんなポストを見つけました。 最近は融けるデザインとは何だったかみたいな話し方にシフトしてる。さすがに10年過ぎて。そこの超軽工業への話をプラスして話す感じ。 （ @100kw のポスト ） これを読んだとき、「おお！」と思いました。渡邊さん本人が「融けるデザインとは何だったか」を10年後に読み直し、そこに超軽工業への話を足して話していたことを、わたしは半期の授業で、図らずもやっていたからです。もちろん、本人の語り直しとわたしの授業がそっくり同じというわけではありません。それでも、『融けるデザイン』（2015年）を読み直し、そこに『 超軽工業へ 』（2025年）を重ねていくという流れは、意図しないまま、このポストとよく似た形になっていました。 感覚的リアリティと意味的リアリティ 授業を振り返ってみます。第1回で、わたしはまず渡邊さんの「分けない」を紹介しました。 むしろ物質も結果的には体験であり、実は情報的に捉えられる。だから情報も物質も分けない設計ができる。  渡邊恵太『融けるデザイン』（2015年）、p. 40 確かに設計面では「情報も物質も分けない」ということが行われてきたのが、この10年でした。けれど、そこから生まれる体験のほうを考えると、話はもう少し込み入ってきます。情報も物質も分けない設計のもとで、うまくいった体験は、疑問の余地なく、一つのまとまりとして立ち上がってくれます。けれど、それは本当に一つのリアリティなのでしょうか。わたしには、感覚的リアリティと意味的リ...
続きを読む

ペンからマウスへ：ヒトとコンピュータとの共進化

スケッチパッドを開発した二年後の1965年に，サザーランドは「究極のディスプレイ」という論文を書いている．このテキストの後半部分は，ヴァーチャル・リアリティの登場を予言したものとして有名なのだが，前半部分には，コンピュータと向き合う際に必要とされるヒトの行為と当時の入力デバイスの状況が書かれている．2-45) サザーランドは，安価で，信頼性もあり，電送可能な信号を容易に発生させられることから，タイプライターのキーボードがコンピュータの入力の装置の基本となっていることを指摘する．2-46) さらに，キーボードがインターフェイスの基本となるにちがいないので，ユーザはタッチタイプを習得しなければならないという予言までしている．そして，その他の入力デバイスとして，スケッチパッドで用いたライトペンと，ランド社が開発したタブレットを挙げ，この二つのデバイスは，ディスプレイ上の対象を選択することと，コンピュータで何かを描くことを行うのにとても便利だと書いている．2-47) ここで，サザーランドは選択行為と描く行為を遂行するための道具としてライトペンとタブレットを挙げているのであるが，コンピュータのプログラムで一番必要とされるのは，ヒトがディスプレイのどこを指さしているのかを知ることであると指摘する．2-48) 描く行為が，ディスプレイ上の点を指さすという選択行為によって構成されていることを，サザーランドは認識していた．この認識を持ちながらも，サザーランドは，選択行為を描く行為で遂行するという方向でスケッチパッドを開発し，行為を遂行する形式に，「ペン」で「紙」に向かって描く行為を踏襲したものを採用した．スケッチパッドが描く行為の形式を採用していることに関して，ティエリー・バーディニは興味深い指摘をしている． スケッチパッドのスタイラスは，ユーザーの手と目を画面上の表示と結びつけた．ペンは，杖の先の目と画面上のペンという，両方の役目を果たしていたと言える．したがってこれは，電信技術からタイプライターまで，目で見たものから手でやることを切り離すように進んできた入出力技術の歴史の趨勢を逆転させるものだった．2-49) ここで注目したいのは，バーディニが，スケッチパッドでは，行為を遂行する面とイメージを表示する面が同一なのに対して，タイプライターではそれぞれが切り離されて別...
続きを読む

「自己座標系」なんて投げ捨てたい

.review に書こうとしているカーソルに関しての考察について，須永剛司「インタラクションに関する考察：「自己座標系」をデザインすること」（『 創造性の宇宙：創世記から情報空間へ 』所収）を読んで，反射的に思ったことを書き連ねたもののまとめ． -- 須永さんのカーソルの考え：「ユーザの視線を代理する記号」→「スクリーン上にある『自己の存在・場所』に近似するもの」→「ユーザがもっているであろう関心の場所を表示している」→「システム側が期待するユーザの思考の『存在・場所』でもある」 http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/status/8808789087 それゆえに「システム側とユーザ自身の関心の場所とがずれていることも多々ある」．この「ずれ」というのが気になる．カーソルは私たちの関心が向かう先を表していると同時に，私たちの関心はシステムによって導かれてもいると考えるとここに「ずれ」はない． http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/statuses/8808881299 カーソルは，システム／ユーザの関係性から生じる関心の場所を常に指さすことで，システムとユーザの間に生じる「ずれ」を解消している．ユーザとシステムをそれぞれ単体で独立して考えるからそこに「ずれ」があると感じる． http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/statuses/8808998318 須永さんは「カーソル＝『体』の代理記号」と考えている．これに対して，カーソルは代理記号ではなく，「体」の別の在り方を示していると私は考えてみたい． http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/statuses/8809117052 須永さんは「情報空間のインタラクションは，自己と表象である情報を結び付ける『自己座標系』が欠如しているのだ」と書くけれど，「自己座標系」なんて投げ捨てたい．情報空間に，物の空間と同じような形で「自己」を定位なんてしたくない． http://twitter.com/mmmmm_mmmmm/statuses/8809243222 では，どうするか．「 千房：でも，あれによって「永遠に死なない存在」になるんですよ．カーソルの存在の根拠は「しょせん座標データだ」っていうことなんですけど．逆に座標を記録...
続きを読む

インスタグラムの設定にある「元の写真を保存」について

インスタグラム の設定にある「元の写真を保存」，英語だと「Save Original Photos」という項目が気になる．デフォルトだと「オン」になっているので撮影した写真にフィルターをかけたものと「元の写真」が残ることになる．「オフ」にするとフィルターをかけた写真しか残らない．設定で「オリジナル」が消去される．ここには「オリジナル」という言葉が「軽く」扱われるというか，それが「設定」のひとつの項目になったんだという感じがある． http://en.wikipedia.org/wiki/File:Instagram_versione_(santa_fiora,_peschiera).jpg 「オリジナル」は消去されるが，フィルターをかけた写真は残る．オリジナルが消えているのだから，フィルターをかけたものが「オリジナル」となるのだろうか？　「オリジナル」かどうかというよりも，「インスタグラムらしさ」ということが重要なのかもしれない． この前のトークで ，ラファエル・ローゼンダールがウェブ上の自分の作品に「これがオリジナル！」という意味では「オリジナルはない」ということを言っていたが，インスタグラムという代表的な写真アプリの設定項目を見てみても，ポスト・インターネットという状況では「オリジナル」という言葉を取り巻く環境が変化していることは間違いない．
続きを読む

マジック・メモ：行為＝痕跡＝イメージの解体可能性

フロイトは，自らの記憶と知覚のメカニズムに関する仮説のために，当時，売り出されていた玩具である，マジック・メモという装置を取りあげた．その理由は，この装置のイメージを表示する表面が，「いつでも新たな受け入れ能力を提供すると同時に，記録したメモの持続的な痕跡を維持するという二つの能力を備えている」2-11) からであった．フロイトは，「情報を無限に受け入れる能力と，持続的な痕跡の保存は，互いに排除しあう特性」2-12) と考えていたが，マジック・メモは，その相反する能力を同時に実現する装置であり，その構造は，次のように記されている． このマジック・メモは，暗褐色の合成樹脂あるいはワックスのボードに，厚紙の縁をつけたものである．ボードの上を一枚の透明なカバー・シートが覆っていて，その上端がボードに固定されている．このカバー・シートは，固定されている部分を除いて，ボードから離れている．この小さな装置でもっとも興味深いのは，このカバー・シートの部分である．このカバー・シートは二枚のシートで構成され，シートは二カ所の末端部分を除くと，互いに離すことができる．上のシートは透明なセルロイドである．下のシートは半透明の薄いパラフィン紙である．この装置を使用しない時にはパラフィン紙の下の面は，ワックス・ボードの上の表面に軽く粘着している．2-13) ここから，マジック・メモについてわかることは，大きく分けて，ワックス・ボードとカバー・シートという二つの部分から，この装置が構成されているということである．そして，カバー・シートは，透明なセルロイドの層と半透明の薄いパラフィン紙から構成されているので，全体としては，三層構造の装置ということになる．フロイトは，次に，この装置を使用するプロセスを詳細に述べている． このマジック・メモを使う際には，ボードを覆ったカバー・シートのセルロイドのシートの部分にメモを書く．そのためには鉛筆もチョークも不要である．受け入れ表面の上になにか物質を沈着させて記録を残すのではないからである．マジック・メモは，古代において粘土板や鑞盤に記録したのと同じ方式を採用しているのであり，尖筆のようなもので表面を引っ掻くと，表面がへこみ，これが「記録」となるのである．マジック・メモではこの引っ掻く動作は直接行われるのではなく，ボードを覆った二枚のシートを介して行われる...
続きを読む

テクスチャーの裏側にあるかもしれない記憶_レジュメ＆スライド

今日の研究会，こんな感じで話しま す した． -- テクスチャーの裏側にあるかもしれない記憶 水野勝仁＠第3回新視覚芸術研究会公開シンポジウム 発表スライド → https://drive.google.com/open?id=0B3RHXdLnqTi-Ml80Z0xiUFl0clE オブジェクト - 不可知なもの - イメージ 「オブジェクト‐不可知のもの‐イメージ」の三項モデル 実際，「オブジェクト‐イメージ」という古いバイナリモデルは，「オブジェクト‐不可知なもの‐イメージ」の三項モデルに置き換わってきている．「不可知なもの」では，物理世界の出来事をイメージとして認識できる何かへと変換する処理操作が行われる可能性がを引き起こす．この考えはアナログイメージにもコンピューテーショナルイメージにも同等に当てはまる．(Location 890) Daniel Rubinstein and Katrina Sluis, The Digital Image in Photographic Culture: Algorithmic Photography and the crisis of representation   入力と出力とのあいだの非連続性 すべてのプログラムされたオブジェクツはデジタルコードで構成され，アルゴリズムによる操作の対象である．アルゴリズムはアナログイメージをデジタルイメージに変換するのに必要な転換点である．アルゴリズムは抽象的であり，シンボル化されており，通常は擬似コードやフローチャート図で描かれたステップバイステップの指示の集まりである．(p.189) Eyvind Røssaak, Algorithmic Culture: Beyond the Photo/Film Divide 『The Virtual Life of Film』において，ロドウィックはアナログとデジタルとの違いを存在論的に分析している．アナログの光化学プロセスは入力と出力とのあいだの連続性の原理に基づいているのに対して，デジタルイメージの情報処理過程は，存在論的に言うと，入力と出力とのあいだの分離と非連続性に基いている．この根本的な非連続性がなければ，コンピュータのアルゴリズムは機能しない．「情報処理の存在論は...
続きを読む

出張報告書_20150212−0215　あるいは，アスキーアート写経について

12日は六本木の東京ミッドタウン・デザインハブに行き「 デジタルメディアと日本のグラフィックデザイン その過去と未来 」を見た．展示は「現在までのデジタルメディアとグラフィックデザインの関係を，プレデジタルメディアの時代（70年代以前），CGの時代（80年代），マルチメディアの時代（90年代），ウェブ広告の時代（00年代）に分け，コンピュータを道具ではなく環境として、あるいは素材として制作された先駆的な作品を集め」たものであった．展示方法で興味深かったのは，記録映像や紙媒体での展示ではなく，発表当時のコンピュータを使って作品が体験できるようになっていたことである．また，各時代のキーパーソンのインタビューも行われていて，その映像も視聴できた．時間の都合で，CGの時代の藤幡正樹，ウェブ広告の時代の田中良治のインタビューしか視聴することができなかったが，コンピュータとともに表現の領域を切り開いてきたふたりの言葉はとても示唆に満ちたものであった．藤幡がコンピュータのアルゴリズムに美を見つけていたのに対して，田中はコンピュータをインターネットにつなぐための道具と見なしていた．このコンピュータに対する感覚のちがい，それはまたインターネットという環境に対するちがいでもあるものは，とても興味深いものであった． 13日は午前中に六本木の国立新美術館に「 第19回メディア芸術祭 」を見に行った．アート部門の大賞作品はCHUNG Waiching Bryanによる《 50 . Shades of Grey 》で，これは様々なプログラミング言語で50段階の灰色のグラデーションの画像を制作したものである．ここでのメインは50段階の灰色のグラデーションの画像ではなく，それを生み出すプログラミン言語である．同一画像であっても，プログラミン言語によってその記述方法は全く異なる．全く異なる記述から同一の画像が生みだされるのも興味深いことであったけれど，この作品の展示で一番興味があったのは額装された6つの「プログラミン言語」の横にそれぞれつけられた作者の「思い出」である．そこにはそれぞれのプログラミン言語に対して，CHUNG Waiching Bryanがいつ，どのようにそれを学んだのか，その言語を最後に使ったのはいつかなどが書かれていた．私はほとんどのプログラミン言語を理解することはできなかった...
続きを読む

GIFとループと物語

GIF論文を書いていて，途中で外したテキスト．レフ・マノヴィッチが考えていたニューメディアの「ループ」のあり方とGIFのループとを比較することで，ループにおける「物語」の扱いを考えてみたもの． −− 2001年に出版された『ニューメディアの言語』で，マノヴィッチは映像の「ループ」がニューメディアのひとつの特徴だとしている．そこには長時間の再生が難しい当時のコンピュータのスペックの問題があった．そして，マノヴィッチはループの映像の例として，QuickTimeやFlashアニメーションを取り上げる．さらに，マノヴィッチは初期映画とニューメディアはともに「ループ」というテクニックを用いていると指摘すし，映像の歴史を「19世紀の前映画的視覚的デバイスもまたループに頼っていた．19世紀を通じて，ループは長くなっていき，最終的には「物語」へと至った」と簡潔にまとめる．「物語」を語れるほど長く映像を再生できないので，ループ映像が必要だっというのがマノヴィッチの考えの根底にある．マノヴィッチにとっての「ループ」とは物語に従属した要素のひとつであって，「物語を駆動するエンジンとしてのループ」なのである．それは，彼がデジタルの５つの特徴としてあげたもののひとつ「モジュール性」と関係がある． マノヴィッチが制作した《Software Cinema》や，ループ映像の例として取り上げられるジャン＝ルイ・ボワシエの《押し花》は，ループする映像を次々とクリックしていくなかで物語が進んでいく構造になっている．クリックとクリックのあいだ映像が常に動いている必要があるが，長時間の映像を再生させることは難しく，短い映像のループが採用される．そして，映像へのリアクションであるクリックによって物語が分岐していき，ループ再生による映像が物語の「モジュール」として機能していく．ここでのループはプログラムの基本構造のひとつである「次の出来事」へ分岐するためのループとなっている．マノヴィッチが考える「ループ」は，プログラムの構造に基づいたヒトとコンピュータとのインタラクションの基本であるデータの処理を再帰させながら「次へ次へ」と選択を迫る性質を，「物語」を駆動する力に応用した映像なのである． 技術的制約のもとループに着目したマノヴィッチだが，同じ制約のもとウェブで使われているGIFに言及することはない．...
続きを読む

メモ：「貧しい画像」はもうない

2007年に書かれたHito Steyerlの「 In Defense of the Poor Image 」には，高解像度画像の劣化版ではなく独自の存在となった低解像度画像のことが書かれている．2007年といえば，iPhoneが発表された年であるが，インターフェイスでの大変動ともともに画像の認識においても大きな変化が起こっていたと考えるべきであろう． 「In Defense of the Poor Image」の出だしの一文「The poor image is a copy in motion.｜貧しい画像は動きのなかでのコピーである」は，「貧しい画像」がもともと「コピー」であり，ネットでの画像流通という「動き」に関係していることを端的に表している．「貧しい画像」は低解像度であっても，実際にはコピーではなく，オリジナルの画像であることもあるかもしれないが，「貧しい画像」と呼ばれる低解像度画像が「コピー」に近い存在で，ネットに流通しているという認識が重要なのである． 低解像度の画像に対してはどこかに「高解像度画像＝オリジナル」があるという認識が対として存在しているが，Steyerlはこの認識を間違ったもとして糾弾する．低解像度画像は高解像度画像とは異なる存在意義をもつというのが，Steyerlの主張である．ネット上を隈なく「流通」していくことこそが，低解像度画像の存在意義なのである．ネットは通信速度の制約から高解像度画像は流通しにくい．それゆえに，画像は解像度を落とされ，データ量を減らされたかたちで流通していく．画像は流通すればするほど人目につくようになる．このことこそが「貧しい画像」に求められていることなのである．そこには解像度の高さによる画像の真正さではなく．いかに人目につくのかというあらたな評価基準が適用される．このあたらしい評価基準のもとでは「アウラ」の出現もまた変わってくると，Steyerlは主張する．「オリジナル」が示すアウラのように，それがいつまでも確かに存在しつづけるからこその価値ではなく，「コピー」のはかさなさゆえに「アウラ」が生じるとされる．ここで「アウラ」という言葉を双方に適用していいかは疑問であるが，現在において「アウラ」という存在も変わっていることは間違いない． 論考の最後にSteyerlは「貧しい画像」はリアルな存在が放つオリ...
続きを読む