メモ：須賀悠介の《Empty window》を見て

7/19/2016

須賀悠介さんの個展が7月24日まで原宿のBLOCK HOUSEで開催されています．そこに展示されていたディスプレイをモチーフにした作品が興味深ったので，会期が終わる前にメモを残しておこうと思います．

後日，改めて，出張報告書（別紙）にまとめようと思っています．

須賀悠介の割れたディスプレイを木彫で表現した作品《Empty window》を見て，最初に気になったのは，スマートフォンの前面のディスプレイ以外の部分，iPhoneで言えばホームボタンやフロントカメラなどは排除されていることであった．確かに，ホームボタンなどのところはディスプレイではないから，当たり前である．しかし，「ディスプレイが割れた」という言うとき，実際に割れているのはスマートフォンの保護ガラスであって，それはホームボタンやフロントカメラの周囲を覆っている．だから，「割れたディスプレイ」というとスマートフォンの前面の保護ガラスが割れるのであって，ディスプレイが割れるということはないのではないか．保護ガラスが割れるだけだから，ディスプレイは機能している．しかし，ヒトは保護ガラスの割れをディスプレイの割れと思う．恐らく，須賀はこのような問題を回避するために，ディスプレイ部分のヒビのみを彫ることにしたのだろう．そうすることによって，ヒビはよりディスプレイに密着する．保護ガラスはディスプレイの一部になる．ディスプレイの上に位置して，スマートフォン前面全体を覆っていたものが，ディスプレイの一部となる．これは保護ガラスが割れたディスプレイを操作している時にも感じる．ヒビによる凹凸によって，普段は意識しないガラスの存在が顕わになる．ディスプレイは普段は画像表示装置であって，画像の支持体としてその存在を画像のもとにひっそりと隠している．しかし，保護ガラスというディスプレイ自体を保護するガラスが割れることで，ディスプレイは保護されているひとつのモノとして強く存在するようになる．だからこそ，それは木彫として表現することできる．

このブログの人気の投稿

「テクノロジーと表現論」（2026年度）の授業資料

6/04/2026

京都精華大学で「テクノロジーと表現論」という授業を担当しました。全7回で、表現の道具としてのコンピュータ、そのインターフェイスの歴史を辿る授業です。Sketchpad、マウスとカーソル、ウィンドウとデスクトップメタファー、ハイパーテキスト、スキューモーフィズムからフラットデザイン、Fluid Interfaces、そしてAIを順番に読んでいきました。この授業を準備しながら、わたしはずっと渡邊恵太さんの『融けるデザイン』（2015年）を読み直していました。出版から10年。10年前の本を、いまのインターフェイス体験のなかで読み直していくと、不思議なことに、この本は「これまで」の本ではなく「これから」の本に見えてきました。授業が終わってしばらくして、渡邊さん本人のこんなポストを見つけました。最近は融けるデザインとは何だったかみたいな話し方にシフトしてる。さすがに10年過ぎて。そこの超軽工業への話をプラスして話す感じ。（ @100kw のポスト）これを読んだとき、「おお！」と思いました。渡邊さん本人が「融けるデザインとは何だったか」を10年後に読み直し、そこに超軽工業への話を足して話していたことを、わたしは半期の授業で、図らずもやっていたからです。もちろん、本人の語り直しとわたしの授業がそっくり同じというわけではありません。それでも、『融けるデザイン』（2015年）を読み直し、そこに『超軽工業へ』（2025年）を重ねていくという流れは、意図しないまま、このポストとよく似た形になっていました。感覚的リアリティと意味的リアリティ授業を振り返ってみます。第1回で、わたしはまず渡邊さんの「分けない」を紹介しました。むしろ物質も結果的には体験であり、実は情報的に捉えられる。だから情報も物質も分けない設計ができる。渡邊恵太『融けるデザイン』（2015年）、p. 40 確かに設計面では「情報も物質も分けない」ということが行われてきたのが、この10年でした。けれど、そこから生まれる体験のほうを考えると、話はもう少し込み入ってきます。情報も物質も分けない設計のもとで、うまくいった体験は、疑問の余地なく、一つのまとまりとして立ち上がってくれます。けれど、それは本当に一つのリアリティなのでしょうか。わたしには、感覚的リアリティと意味的リ...

GIFとループと物語

4/03/2013

GIF論文を書いていて，途中で外したテキスト．レフ・マノヴィッチが考えていたニューメディアの「ループ」のあり方とGIFのループとを比較することで，ループにおける「物語」の扱いを考えてみたもの． −− 2001年に出版された『ニューメディアの言語』で，マノヴィッチは映像の「ループ」がニューメディアのひとつの特徴だとしている．そこには長時間の再生が難しい当時のコンピュータのスペックの問題があった．そして，マノヴィッチはループの映像の例として，QuickTimeやFlashアニメーションを取り上げる．さらに，マノヴィッチは初期映画とニューメディアはともに「ループ」というテクニックを用いていると指摘すし，映像の歴史を「19世紀の前映画的視覚的デバイスもまたループに頼っていた．19世紀を通じて，ループは長くなっていき，最終的には「物語」へと至った」と簡潔にまとめる．「物語」を語れるほど長く映像を再生できないので，ループ映像が必要だっというのがマノヴィッチの考えの根底にある．マノヴィッチにとっての「ループ」とは物語に従属した要素のひとつであって，「物語を駆動するエンジンとしてのループ」なのである．それは，彼がデジタルの５つの特徴としてあげたもののひとつ「モジュール性」と関係がある．マノヴィッチが制作した《Software Cinema》や，ループ映像の例として取り上げられるジャン＝ルイ・ボワシエの《押し花》は，ループする映像を次々とクリックしていくなかで物語が進んでいく構造になっている．クリックとクリックのあいだ映像が常に動いている必要があるが，長時間の映像を再生させることは難しく，短い映像のループが採用される．そして，映像へのリアクションであるクリックによって物語が分岐していき，ループ再生による映像が物語の「モジュール」として機能していく．ここでのループはプログラムの基本構造のひとつである「次の出来事」へ分岐するためのループとなっている．マノヴィッチが考える「ループ」は，プログラムの構造に基づいたヒトとコンピュータとのインタラクションの基本であるデータの処理を再帰させながら「次へ次へ」と選択を迫る性質を，「物語」を駆動する力に応用した映像なのである．技術的制約のもとループに着目したマノヴィッチだが，同じ制約のもとウェブで使われているGIFに言及することはない．...

お仕事：メディア芸術カレントコンテンツへの記事_23

7/17/2014

記事を書きました→ スロベニアのリュブリャナ市民ギャラリーで「net.art Painters and Poets」が開催中ネットアートがポスト・インターネット化を試みる方法としてリアル展示をしているというような内容です．インターネットの後に出てきたという意味では，ネットアートもポスト・インターネットアートも同じなわけです．ポスト・インターネットアートの影響からネットアートが変容していく，というようなことをネットの情報から書きました．展示の特設ページ（dead link）のポップアップウィンドウが開きまくる感じが懐かしくもあり，でも，そのデザインが今っぽくもあって，味わい深いです．ボツテキスト同時に，自分たちよりも若い世代が考案した「net.artdatabase」のフォーマットで展覧会の予告動画をつくり，リアルとネットが相互にインタラクションしている場を提示している．それは単にいつもネットをやっている風景にすぎないのだが，デスクトップやノートブックというパソコンのかたちに合わせて，ネットを体験しているリアルの場が変化していることが示されている．net.artにおけるネットとリアルとの関係を再考するようなこれらの展示形式に加えて，ネットもリアルも等価値に扱う「ポストインターネット」と呼ばれる状況のなかで作品をつくるアーティストの作品も展示することで，net.artが示してきた「リアルよりもネット」という関係が，2014年というポストインターネットのように「ネットもリアルもほぼ等価値」なものとして示せすことができるのでは．と問いかけているような展示の流れになっている．ーネットとリアルとは等価値とは言いつつも，net.art世代のĆosić氏はひとつひねりを加えている．それは展覧会の特設サイトには展示されているすべての作品のリンクが掲載されていることである．私は日本にいながらにして，今回の展示されている作品をネットでは見ることができる．リアルな場所限定せずに作品を体験できるというのは，net.artだけでなく現在インターネット上で展開さている表現の大きな利点である．しかし，作品の本来のかたちはそのリンクの先にあるとなると，ギャラリーでの展示で作品を見るという体験は何を意味しているのであろうか．net.artを含めてネットアートをリアル...

日本映像学会第51回大会での発表：『映像そのもの』という何かを感じ始める

5/31/2026

5月30日（土）に、愛知淑徳大学で開かれた日本映像学会の大会で、「『映像そのもの』という何かを感じ始める：古澤龍・大原崇嘉の映像とともに生じる体験を記述する」という発表をしてきました。古澤龍さんの《Mid Tide #3》と大原崇嘉さんの《Hyle(s)》という二つの映像インスタレーションの前で、わたしに起きていたことを記述する、という発表です。発表という行為そのものが、わたしが発表で話そうとしていたことのパフォーマンスになっていて、研究報告とは異なるものになったと思う。「それでいいのか？」ということは考えつつも、やり切った感じはあります。近頃、研究をしている「わたし」というものを考えないと、研究ができないというか、自分にとってのリアリティがなくて、研究が進められない感じになっています。そんなこともあって、今回は発表原稿を用意して、「読み上げる」という方法にしました。「パフォーマンス」なのに「読み上げ」というのは矛盾しているような気もしますが、セリフを覚えて、演じるという感じで、しっかりとした台本が必要でした。最後まで大きな変更もなく読み上げられたのですが、「結論」は発表原稿とは異なることを言ってしまいました。それもまたリアルタイムで起こるパフォーマンスということで良かったと思いつつも、最後までやり通せなかったことを残念にも思っています。パフォーマンスのような発表をするために、発表のあいだ、スクリーンには発表用のWEBを映していて、その背景には大原さんと古澤さんの作品映像や参照作品の映像をループで流し続けました。お二人に提供してもらった映像データや、Vimeoのループ再生に黒背景で表示して、始まりも終わりもなく、ただ流れている状態をつくりました。HTMLは、AIに書いてもらいました。わたしはただ指示したり、こうしてほしいなというだけで、どんどん形になっていくのは、面白かったです。テキストを共同で書くのとは異なる感触がありました。わたしの読み上げと、AIが作ったサイトのあいだで、口頭で読み上げられるテキストとループで流れている映像とが、合ったり合わなかったりしていきました。発表時は、映像の進行にあわせて、つい、原稿に書かれていないことを話してしまいましたが、今から思うと、読み上げに徹したほうがズレが面白かったかなと思っています。しかし、最後に原稿とは違う...

インスタグラムの設定にある「元の写真を保存」について

8/03/2013

デジタルな現象をそのまま扱うということは，モダニズム的な態度

8/04/2015

ucnvさんとのトークで「アーティ・ヴィアーカントの画像はそこにあったものをそのまま映していて，そこで生成されているわけではない」というようなことをucnvさんが言ったことがずっと気になっている．ヴィアーカントのイメージオブジェクトで展示の記録として撮影された画像は，そこで起こっている現象をそのまま記録している．もちろん3次元を2次元に変換するときの欠損はあるけれども，それでもそこで起こっている現象をそのまま記録している．その後，Photoshopでその画像が加工される．このときヴィアーカントはスタンプツールを主に使って，その展示会場で一度記録された色情報以外のものを使っていないということを，ucnvさんの指摘で気付かされた．これはとても大切なことような気がしている．展示空間を記録して，それを加工しているというのはこれまでの写真の見方で，ヴィアーカントは展示空間をスキャン＝撮影して，デジタル化して，色情報が集積された平面にしていて，そこにもともとある色情報のみを使うことをルールにしているのかもしれない．スキャンというデジタルの現象をそのまま扱う．そこで生まれた情報のみを扱うという感じだろうか．スキャンによって空間を色情報をもった平面＝テクスチャに変換する．そこでは空間や作品画像といった区別はなくなり，すべてが色情報になる．ただ，そこにあるもの以外は使えない．一度のスキャンという現象でうまれる情報だけを扱うこと．「Vacant Room」での360度写真で感じたことは，見えない部分が生まれるということ．それは一度では見ることがなくなる．「フレームの外」が生まれること．現実も視点からしょうじる視界フレームによって「フレームの外」が生まれる．写真は「フレームの外」をなくして，「フレームの中」だけにする．360度画像には「フレームの外」がある．この感じが，空間をスキャンして色情報として「フレームの中」に閉じ込めるヴィアーカントのイメージオブジェクトと似ている．「フレームの外」を感じさせる「Vacant Room」と「フレームの中」だけの「イメージオブジェクト」が似ているというはどういうことか．似ているというよりも，それが両立し得るのがデジタルという現象なのではないか．「Vacant Room」のとなりに「イメージオブジェクト」があっても，...

見ているモノは触れているモノか？（１）見ているモノは触れているモノか？（２）例示カーソルは私たちに何を示しているのか．画面上の←は，自らの位置と指さす方向を私たちに教えてくれる．しかし，よくあることだが，カーソルは何も指していないことがある．その指さすところにアイコンもなく，指さす方向にもなにもなく，ただディスプレイ上にある←．こんなとき，カーソルは全く機能を果たしていないといえるが，私たちはそのことを気にもしない．それは，私たちが画面上のイメージを見るだけでなく，手元でマウスに触れているからである．機能を果たすことなくディスプレイ上を漂っていカーソルは，マウスとつながっていることでいずれ機能を果たす可能性をもったイメージとして受け入れられる．だから，いつか機能するという可能性のもとにあるから，カーソルは常に何か指さしている必要はないのである．カーソルという←は「見る」ことに関する属性だけなく，←と結びついたマウスに「触れる」ことから生じる属性もあるのだ．カーソル：←における「見る」と「触れる」の関係を考えるために，ネルソン・グッドマンの「例示」という概念を参照したい．ちょうど，洋服屋が見本に使う布切れが色や生地や織りを例示するように（形や寸法はこのかぎりではない）．それゆえ表出も例示も，あることと同時になすことの問題であり，属性を所有することおよび属性を指示することの問題である．世界制作の方法，ネルソン・グッドマン私は，マウスや他のポインティングデバイスと結びついたディスプレイ上のカーソル：←という記号は「あることと同時になすことの問題」を示していると考える．「ある」ことが「見る」ことと，「なす」ことが「触れる」ことと結びついている．カーソルの機能を考えるために，カーソルの形を見てみたい．「←」という形は，何かを指さすことやその先を見るように私たちを促す．ここから「←」の形をもつディスプレイ上のイメージであるカーソルに，「指さし」という機能が与えられる．しかし，カーソルは何も指ささないことがある．その形から「指さし」の機能を示しながら，何も指ささないカーソルをディスプレイ上に見て，この「←」は他のことを例示している可能性が出てくる．指すための形をしたカーソルが何も指していないけれど，周りには指させるような記号がある．ここから，この←は動かせるでは...

このブログを検索

touch-touch-touch