建築夜楽校2018 シンポジウム「建築のインターフェイス」で使った資料と簡単な振り返り


建築夜楽校2018　シンポジウム「建築のインターフェイス」で使った資料です．最後の引用として使っている『GRAPHICS FOR UI UX』（10月19日刊行予定）に書いたテキスト「思考とジェスチャーとのあいだの微細なインタラクションがマインドをつくる」は発表時よりも引用を短くしました．気になった人はぜひ本を買ってください🙏

タイトルにもある通り「インターフェイス」のことを「サーフェイス」として捉えて考えても，実際にそれは「インターフェイス」であり続けるのであって，この行き来のなかで考えるしかないのかなということを，今回の改めて考えました．発表者の一人の青木淳さんがコーリン・ロウの「透明性」に言及しつつ，「リテラルなインターフェイス」と「フェノメナルなインターフェイス」という言葉が言っていたのが気になりました．そこから，「リテラルなインターフェイス」としてサーフェイスがあって，こちらの部分はあまり評価されてこなかったから，あえて，インターフェイスをリテラルにサーフェイスとして捉えることが重要なのではないかということを考えつつ，福尾匠さんの『眼がスクリーンになるとき』で提示されている「リテラル」と絡めて考えると面白いかもしれないなどと思っています．

 追記：2018/10/05
シンポジウムで3人のレクチャーが終わり，次のディスカッションへの休憩時間のあいだに，青木さんの話を受けて，谷口さんが「フェノメナルな透明性」は様々な要素が入り込んでできるものだとすると，「フェノメナルなインターフェイス」は入出力以外の要素が入り込んでくると考えられて，とても興味深い，と言っていたのが気になっていたことを思い出したので，追記しておきます．確かに，「インターフェイス」はふたつの存在のあいだにだけあるものではなくて，もっと多数のあいだにも現れるものとしても考えられるかもしれない．

このブログの人気の投稿

紀要論文「《Layered Depths》が示す「マルチレイヤードなメディア体験」に基づく映像体験」が公開されました

紀要論文「《Layered Depths》が示す「マルチレイヤードなメディア体験」に基づく映像体験」が掲載された 「甲南女子大学研究紀要Ⅰ 第61号」が刊行されました． 紀要論文の要旨です． 本論文は，ヨフの《Layered Depths》の考察を通して，「マルチレイヤードなメディア体験」に基づく映像体験を明らかにするものである．ヨフによる作品説明を前提にして，《Layered Depths》の作品体験を考察していき，以下の3つの主張を行う．まず，彼らの作品の根底にあるコンピュータ以後のメディア体験が擬似空間と鑑賞空間との関係に変化を引き起こしていること．次に，《Layered Depths》が19世紀に生じた「映像を見る」という体験をひっくり返していること．最後に，コンピュータが「映像を見る」という体験に持ち込んだ仮想空間が映像を含んだディスプレイを「行為」の対象にし，擬似空間を鑑賞空間から独立させたこと．これらの主張を通して，映像体験が「見る」だけに留まらず，眼前の対象のより良い認知を求めて自ら変更していく「行為」を伴う主観的な体験になっていることを示す． 甲南女子大学の学術情報リポジトリに PDF が掲載されていますが，紙で読みたいという方がいましたら，以下のフォームから申込ください．抜き刷りを発送します．
続きを読む

MASSAGE連載01_ポストインターネットにおけるディスプレイ

MASSAGE での連載「モノとディスプレイとの重なり」の第01回「 ポストインターネットにおけるディスプレイ 」が公開されました． ポストインターネットにおけるディスプレイのあり方と渡邊恵太さんの『 融けるデザイン 』経由でディスプレイの外に拡がるアニミズムについて書いています．少し長いので時間のあるときに，読んでもらえたらうれしいです． 今回もタイトルイメージを 谷口暁彦 さんにつくってもらいました．ありがとうございます！
続きを読む

MASSAGE連載06_《Empty Horizon》という「ディスプレイ」を抽出するモノ

MASSAGE での連載「モノとディスプレイとの重なり」の第６回「 《Empty Horizon》という「ディスプレイ」を抽出するモノ 」が公開されました．また，今回からタイトル画像がマットブラックのiPhoneになりました！　 Gallery Out of Place でのWINDOWS展に展示されている 須賀悠介 さんの作品 《Empty Horizon》について論じています．WINDOWS展は須賀さんと Houxo Que さんの２人展で，Queさんの作品《16,777,216 view》 シリーズを連載の３回目「 光を透過させ、データとは連動しないディスプレイのガラス 」で論じていますので，合わせて読んでもらえるとうれしいです． 引き続き，よろしくお願いします😊😊😊
続きを読む

MASSAGE連載02_「光の明滅」というディスプレイの原型的性質

MASSAGE での連載「モノとディスプレイとの重なり」の第二回「 「光の明滅」というディスプレイの原型的性質 」が公開されました． 渡邉朋也さんの《 画面のプロパティ 》を，gnckさんの テキスト を経由して考えつつ，たかくらかずきさんによってtoggetterにまとめられた「 メディウム・スペシフィシティを巡って 」を参照して，ディスプレイで光が明滅していることについて書きました． 今回のテキストは書き進めて，修正を重ねていくなかで， 谷口暁彦 さんが作成してくれたイメージのように，自分がディスプレイとともに荒野に投げ出された感じがあります． 次回もがんばります😊
続きを読む

ÉKRITSへの寄稿：絵文字😹😸🙀は空白をつくり、感情🔥を区切る

ÉKRITS に「 絵文字😹😸🙀は空白をつくり、感情🔥を区切る 」を寄稿しました． 絵文字🙉について絵文字💩を使いながら書いてテキストの後編🎱です． 前編は「 絵文字😂😊😱は空白をつくり、スリル💦を生む 」です．前後編合わせてよんでいただけたらうれしいです😺😺😺 絵文字って，何かのメタファーなのだろうかと思いつつ． メタファー云々というよりも感情を区切るものなんだろうなと思いつつ． 前回のÉKRITS ÉKRITS への寄稿：メディウムとして自律したインターフェイスが顕わにする回路  ÉKRITSへの寄稿：絵文字😂😊😱は空白をつくり、スリル💦を生む 
続きを読む

MASSAGE連載03_光を透過させ、データとは連動しないディスプレイのガラス

MASSAGE での連載「モノとディスプレイとの重なり」の第三回「 光を透過させ、データとは連動しないディスプレイのガラス 」が公開されました． Houxo Queさんの 《16,777,216 view》 シリーズ とEvan Rothの 《Dances For Mobile Phones》 シリーズからあらたな平面について書きました！　ディスプレイは普段は光，モノ，データとがぴったりと重なり合っているけれど，それをあえて引き剥がし，また重ねると，そこにあらたな平面が現れるということを書きました． 谷口暁彦 さんが作成してくれたイメージに「手」がでてきたのと呼応するように，ディスプレイに対するヒトの意識や行為が考察のなかに入ってきました． 次回もがんばります😊 😊😊
続きを読む

サマーウォーズ：身体とアバターのデザイン（３）

ポストシンボリックコミュニケーション 最後にOZのアバターのもうひとつの可能性を考えてみたいと思います．それは「コミュニケーション」についてです．今までの考察で暗黙に前提にしていたことがあります，それは今では多くの人が「インターフェイスの非対称性」を自分の感覚として持っているということです．作品のなかでも，若い人に限らず，老若男女誰もがOZにログインして，アバターを操作している．そして，作品を見ている人も特に何の違和感もなく「OZのアバター」といったものを受け入れられるし，それについて考えるもことができる．つまり，ゲームやコンピュータの体験：「インターフェイスの非対称性」が一般化した今だからこそ，サマーウォーズという作品は生まれたのです．このことの意味はしっかりと考える必要があります．次の引用は，マリオの生みの親として有名な任天堂の宮本茂さんの対談での細田さんの発言です． 細田　本当に，その社会情勢がもたらしたのがあの映画の設定だったと思うんです．そうじゃなければ，とてもああいう設定で普通の人が活躍するってことはできなかったと思いますね．アクション映画はやっぱり，特別な人が活躍するものみたいな部分があって．『マトリックス』じゃないけど，「キミは選ばれし人だ」とか言われないと活躍できない．でも，DSがこれだけ広まっているという世界的な状況があれば，DSや携帯も含めてそこからアクセスできる身近な道具を使うことによって，普通の人でも活躍できるアクション映画が成り立つんじゃないかと．(p.169)  「PLUS MADHOUSE 03：細田守」キネマ旬報社，2009年 ゲームやコンピュータが当たり前の存在となって，選ばれた誰かがヒーローになるのではなく，誰もがヒーローになれる作品が生まれた，というふたりの話はとても興味深いです．では，誰もがヒーローになれる作品の舞台になっているOZについて改めて考えてみたいと思います． 細田監督作品の特徴と言われる記号的表現．その効用のひとつが，色や形態などを単純化する記号を使うことで，表現にある種のスピード感が得られることだ．単純化とは表現力に制限を加えることだが，その反面，視認性がアップする．たとえばその性質は交通標識などによく現われていて，標識に向かい合った人間はその表示内容にすぐさま反応することが求めら...
続きを読む

テクスチャーの裏側にあるかもしれない記憶_レジュメ＆スライド

今日の研究会，こんな感じで話しま す した． -- テクスチャーの裏側にあるかもしれない記憶 水野勝仁＠第3回新視覚芸術研究会公開シンポジウム 発表スライド → https://drive.google.com/open?id=0B3RHXdLnqTi-Ml80Z0xiUFl0clE オブジェクト - 不可知なもの - イメージ 「オブジェクト‐不可知のもの‐イメージ」の三項モデル 実際，「オブジェクト‐イメージ」という古いバイナリモデルは，「オブジェクト‐不可知なもの‐イメージ」の三項モデルに置き換わってきている．「不可知なもの」では，物理世界の出来事をイメージとして認識できる何かへと変換する処理操作が行われる可能性がを引き起こす．この考えはアナログイメージにもコンピューテーショナルイメージにも同等に当てはまる．(Location 890) Daniel Rubinstein and Katrina Sluis, The Digital Image in Photographic Culture: Algorithmic Photography and the crisis of representation   入力と出力とのあいだの非連続性 すべてのプログラムされたオブジェクツはデジタルコードで構成され，アルゴリズムによる操作の対象である．アルゴリズムはアナログイメージをデジタルイメージに変換するのに必要な転換点である．アルゴリズムは抽象的であり，シンボル化されており，通常は擬似コードやフローチャート図で描かれたステップバイステップの指示の集まりである．(p.189) Eyvind Røssaak, Algorithmic Culture: Beyond the Photo/Film Divide 『The Virtual Life of Film』において，ロドウィックはアナログとデジタルとの違いを存在論的に分析している．アナログの光化学プロセスは入力と出力とのあいだの連続性の原理に基づいているのに対して，デジタルイメージの情報処理過程は，存在論的に言うと，入力と出力とのあいだの分離と非連続性に基いている．この根本的な非連続性がなければ，コンピュータのアルゴリズムは機能しない．「情報処理の存在論は...
続きを読む

渡邊恵太さんとトーク「インターフェイスとは何なのか？」のスライドやメモなど

10月は3週連続で東京に出張して，いろいろなところでトークや講演をさせてもらいました．その記録としてのブログ記事の最初は，10月2日にNTTインターコミュニケーション・センター [ICC]で行われた，渡邊恵太さんとトーク「 インターフェイスとは何なのか？ 」です． 久しぶり「インターフェイス」について，どっぷりと考えられたいい時間でした．しかも，ひとりで考えるのではなく，渡邊恵太さんと一緒に考えられるというのは，とても刺激になりました． トークで使ったスライドです． スライドのPDF→ https://drive.google.com/open?id=0B3RHXdLnqTi-VHJURm5Jb2MwNWM 以下は，渡邊恵太さん含め，渡邊研究室との打合せのときにSlackに書いたメモみたいものです． 渡邊研究室への私からの最初の問いかけ 夏の集中講義で『融けるデザイン』を再読して，そこで「smoon」や「LengthPrinter」は，ヒトの行為を均一化していくものだなと考えました．掬う量に関係なく，ただ「掬う」．長さに関係なく，ただ「引っ張る」．ボタンを押すだけの全自動とは異なり，従来の行為を行いつつも，そこでは大きな変化が起きている．でも，従来の行為と変わらないものとして捉えられてしまう． 「行為の均一化」に似たヒトの行為の縮減は，ディプレイに向かうときにヒトに起こっていたと言えます．「ボタンを押す」だけで，様々なものがディスプレイに生じます．でも，それは「行為の均一化」というよりも，ボタンを押すという単一の行為にヒトの行為を最小化していくものだったと言えます．最小化した行為に物理世界に由来する意味づけをつけるためにメタファーが用いられて，デスクトップメタファーが生まれたと考えられます． 最小化した行為のもとでメタファーを使って，ヒトの行為の構造や意味コンピュータに移行していったとすれば，GUIには歪んだ身体感覚が映されたことになります．しかし，その歪んだ身体感覚のことは考えずに，物理世界そのものをディスプレイに構築しようとしたのがスキューモーフィズムだと言えます．しかし．ディスプレイのなかが物理世界に近づこうすればするほど，最小化した行為とメタファーとのセットで持ち込まれた歪んだ身体感覚とイ...
続きを読む

マジック・メモ：行為＝痕跡＝イメージの解体可能性

フロイトは，自らの記憶と知覚のメカニズムに関する仮説のために，当時，売り出されていた玩具である，マジック・メモという装置を取りあげた．その理由は，この装置のイメージを表示する表面が，「いつでも新たな受け入れ能力を提供すると同時に，記録したメモの持続的な痕跡を維持するという二つの能力を備えている」2-11) からであった．フロイトは，「情報を無限に受け入れる能力と，持続的な痕跡の保存は，互いに排除しあう特性」2-12) と考えていたが，マジック・メモは，その相反する能力を同時に実現する装置であり，その構造は，次のように記されている． このマジック・メモは，暗褐色の合成樹脂あるいはワックスのボードに，厚紙の縁をつけたものである．ボードの上を一枚の透明なカバー・シートが覆っていて，その上端がボードに固定されている．このカバー・シートは，固定されている部分を除いて，ボードから離れている．この小さな装置でもっとも興味深いのは，このカバー・シートの部分である．このカバー・シートは二枚のシートで構成され，シートは二カ所の末端部分を除くと，互いに離すことができる．上のシートは透明なセルロイドである．下のシートは半透明の薄いパラフィン紙である．この装置を使用しない時にはパラフィン紙の下の面は，ワックス・ボードの上の表面に軽く粘着している．2-13) ここから，マジック・メモについてわかることは，大きく分けて，ワックス・ボードとカバー・シートという二つの部分から，この装置が構成されているということである．そして，カバー・シートは，透明なセルロイドの層と半透明の薄いパラフィン紙から構成されているので，全体としては，三層構造の装置ということになる．フロイトは，次に，この装置を使用するプロセスを詳細に述べている． このマジック・メモを使う際には，ボードを覆ったカバー・シートのセルロイドのシートの部分にメモを書く．そのためには鉛筆もチョークも不要である．受け入れ表面の上になにか物質を沈着させて記録を残すのではないからである．マジック・メモは，古代において粘土板や鑞盤に記録したのと同じ方式を採用しているのであり，尖筆のようなもので表面を引っ掻くと，表面がへこみ，これが「記録」となるのである．マジック・メモではこの引っ掻く動作は直接行われるのではなく，ボードを覆った二枚のシートを介して行われる...
続きを読む