建築夜楽校2018 シンポジウム「建築のインターフェイス」で使った資料と簡単な振り返り


建築夜楽校2018　シンポジウム「建築のインターフェイス」で使った資料です．最後の引用として使っている『GRAPHICS FOR UI UX』（10月19日刊行予定）に書いたテキスト「思考とジェスチャーとのあいだの微細なインタラクションがマインドをつくる」は発表時よりも引用を短くしました．気になった人はぜひ本を買ってください🙏

タイトルにもある通り「インターフェイス」のことを「サーフェイス」として捉えて考えても，実際にそれは「インターフェイス」であり続けるのであって，この行き来のなかで考えるしかないのかなということを，今回の改めて考えました．発表者の一人の青木淳さんがコーリン・ロウの「透明性」に言及しつつ，「リテラルなインターフェイス」と「フェノメナルなインターフェイス」という言葉が言っていたのが気になりました．そこから，「リテラルなインターフェイス」としてサーフェイスがあって，こちらの部分はあまり評価されてこなかったから，あえて，インターフェイスをリテラルにサーフェイスとして捉えることが重要なのではないかということを考えつつ，福尾匠さんの『眼がスクリーンになるとき』で提示されている「リテラル」と絡めて考えると面白いかもしれないなどと思っています．

 追記：2018/10/05
シンポジウムで3人のレクチャーが終わり，次のディスカッションへの休憩時間のあいだに，青木さんの話を受けて，谷口さんが「フェノメナルな透明性」は様々な要素が入り込んでできるものだとすると，「フェノメナルなインターフェイス」は入出力以外の要素が入り込んでくると考えられて，とても興味深い，と言っていたのが気になっていたことを思い出したので，追記しておきます．確かに，「インターフェイス」はふたつの存在のあいだにだけあるものではなくて，もっと多数のあいだにも現れるものとしても考えられるかもしれない．

このブログの人気の投稿

メディアアート概論（2025年度水野担当分）の授業資料

女子美術大学 の首藤圭介さんに声かけてもらって、 茅ヶ崎市美術館 の藤川悠さんと3人で「メディアアート概論」の授業を今年度もしました。 昨年度 同様、私の担当分は5回でしたが、今年は構成を変えました。担当回の最初に、谷口暁彦さんの《parallax》（2021）を見てもらって、その感想・コメントを書いてもらいました。その後、メディアアートを考える基礎的な事象を「視界・リンク・仮想空間」というキーワードで示して、最後に改めて、谷口さんの《parallax》を見てもらって、感想・コメントをかてもらうという構成にしました。このようにした理由は、以下のものです。こちらは授業資料から引用です。 「作品を作って、終わり／作品を見て、終わり」と、私たちは「作品体験」を一つのブロックとして完結させて考えがちです。しかし、そうではなくて、作品を作って、見て、考えて、次の作品を作って、見てという延々と続いていくプロセスの中で、私たちの考えは常に変化しています。この授業では、その変化を捉えたいと思っています。特に、「批評」「考察」といった言語がそのプロセスにおいて、どのような役割を持つのかということを、皆さんに考えてもらう機会が提供できたらと考えています。 最終回での学生のコメント、そして、水野担当回全体への学生のコメントを読んでいると、多くの学生が作品の感じ方、考察に仕方が変わったと書いてくれていました。試みは成功したと、自分では思っています。 メディアアート概論（2025年度水野担当分）の授業資料 https://mmmmm-mmmmm.notion.site/2b3a1dc0748180949db4d8d183a40414?v=2b3a1dc074818070887d000c4a1246c0&source=copy_link 授業資料をAIを積極的に使いながら、アップデートしてみました。昨年度よりは、わかりやすくなっていると思います。また、学生のコメント部分は削除しています。
続きを読む

メタファーと身体の関係

1996年に，ダン・ゲントナーとヤコブ・ニールセンは，「アンチ-マック・インターフェイス」という論文を発表した．そこで，彼らは，現在でもGUI デザインを論じる際にバイブルとして参照されることが多い「マッキントッシュ・ヒューマン・インターフェイス・ガイドライン」の原理に，あえて反することで，新たなインターフェイスの可能性を論じている．4-3) マッキントッシュの第一の原理には，インターフェイスは私たちの馴染みの環境を用いたメタファーに基づいているべきだと書かれている．4-4) マッキントッシュの開発者たちは，この原理に則って，現在まで使用されている洗練されたデスクトップ・メタファー（図4-1）を開発した． 　　　　　　　　　　図4-1 システム1.1 のデスクトップ そこでは，ディスプレイ画面を「机の上（デスクトップ）」と見なし，「ファイル」，「フォルダ」，「ごみ箱」などを模したアイコンを，マウスで選択し，クリックすることで，コンピュータの操作が可能になっている．この原則に対して，ゲントナーとニールセンは，「ワードプロセッサ」は「タイプライター」にたとえられるが，ワードプロセッサには，タイプライターにはない「やり直し」の機能があるなど，メタファーが示す目標領域（コンピュータ）と基底領域（たとえる対象）とのミスマッチを指摘する．そして，彼らは，このようなメタファーの使用は混乱を招くことになるので，コンピュータ・システムの構造に即した，メタファーに頼らないインターフェイスをデザインすべきだと主張し，言語主体のインターフェイスの提案を行った．4-5) メタファーによる対象の機能のミスマッチを問題視するゲントナーとニールセンに対して，ジョン・キャロルらは，以前から，対象間のミスマッチを含んではいるが，メタファーの使用は私たちの最も基本的な学習へのアプローチのひとつなので，インターフェイス・デザインには不可欠なものだと主張していた．4-6) 確かに，コンピュータを取り巻くメタファーには多くのミスマッチがあるが，それにも関わらず，私たちは，それらを手がかりにして，コンピュータを使い始めて，気がつくと，それらを当たり前のように操作して自分の作業を進めてきたことは事実である． ゲントナーとニールセン，キャロルらは，似ている対象を結びつける言語の機能としてメタファーを論じ...
続きを読む

デスクトップ・メタファーと「ディスプレイ行為」　

ここで，デスクトップ・メタファーが生み出されたパロアルト研究所に考察の対象を移したい．なぜなら，この研究所において，ディスプレイ上の対象物を指さすための道具であったマウスに，次々に新たな行為が付け加えられることになるからである． パロアルト研究所では，1973年に，アルト（図4-4）と呼ばれるシステムが開発された．アルトは，アラン・ケイや，バトラー・ランプソン，チャールズ・サッカーが中心となって開発された実験的なワークステーションであり，その大きな特徴は，ディスプレイ上のピクセルがメインメモリのビットに対応するビットマップ方式を採用していたことである．この決定は，ヒトが環境の情報を最も捉えることができる視覚を重視したインターフェイスを提供することが，マシンとソフトウェアの最大の目的であるという開発者たちの認識から導かれたものであった．そして，アルトのインターフェイスでもうひとつ重要なことは，ポインティング・デバイスとして，マウスが採用されたことである．当時，マウスは，入力デバイスとしては馴染みの薄いものであったが，スチュワート・カードによる実験によって，マウスが，ディスプレイ上の対象を指示するのに最も適したデバイスということになり，標準装備されることになった．4-42) 視覚重視の考えと，ヒトの手の原初的な感覚をコンピュータに持ち込むマウスという道具が，アルトというワークステーションで出会うことになる．     図4-4 ゼロックス社 アルト 視覚重視のアルトは，ディスプレイ上のイメージを自由に表示することができた．このことは，ディスプレイ上のイメージが示すアフォーダンスの直接的な知覚に基づく指さし選択行為とマウスとの関係に影響を与えた． エンゲルバートのシステムでは，マウス・カーソルのイメージは，単なる点であった．しかし，アルトでは，カーソルの形は，矢印（→）になる．カーソルの形が，矢印ではなく点であっても，ディスプレイ上のイメージを指さす選択行為を遂行することはできる．では，なぜ形が変わったのか．それは，ディスプレイ上のイメージを自由に表示できるようになっために，指さし選択行為の遂行に，より適したアフォーダンスを示すイメージを表示するようになったと考えることができる． ここでは，身体的行為を導くアフォーダンスとディスプレイ...
続きを読む

NICOGRAPH 2025で「エキソニモの《Body Paint》における立体視効果の生起条件と印象の変化」を発表しました

イラストレーターのガトーさんによる実験説明のイラスト 11月30日に広島で開催された芸術科学会の NICOGRAPH 2025 で「エキソニモの《Body Paint》における立体視効果の生起条件と印象の変化」を発表しました。この発表は、甲南女子大学心理学部の星野貴俊さんとの共同研究です。星野さんのゼミ生の卒論をブラッシュアップして、今回の発表となりました。 研究を発表しようとなったのですが、お互いに入っている学会も違うし、どうしようかとなりました。そんなとき、芸術科学会は「非会員」でも発表できるということを知ったので、発表を申し込みました。ロングペーパーでの発表を申し込みましたが、残念ながらショートペーパーでの採択となりました。 発表を終えて、ホッとしながら出張報告書を書いていました。日程を確かめるために、NICOGRAPH 2025のページに行くと、私たちの論文が「優秀論文賞（ショートペーパー）」になっていました。「非会員」だと、こういった表彰制度があるのも知らないですし、たとえあっとしても、「非会員」は審査から除外されるものだと思っていたので、とても驚きましたし、芸術科学会は懐が深いなと感じました。 ということで、発表をして、賞ももらいました。 研究のために作品の映像データの提供や、実験用に作品のカラーバリエーション制作を快く許可してくださった エキソニモ のお二人には感謝しかありません。 星野ゼミの学生さんたち、論文のためのイラストを描いてくれた、私のゼミの学生でもある、イラストレーターのガトーさんに感謝です。 そして、何よりも、私から《Body Paint》の視覚効果を認知科学的に解明したいという急な申し出にのっていただき、3年近い時間をかけて、卒論の指導や論文の執筆をしていただいた星野さん、ありがとうございました！ 最後に、論文（ ロングペーパー ）（ ショートペーパー ）のPDFです。 ー 星野先生（心理学科）と水野先生（メディア表現学科）の共同研究論文が 芸術科学会にて優秀論文賞に選ばれました
続きを読む

ペンからマウスへ：ヒトとコンピュータとの共進化

スケッチパッドを開発した二年後の1965年に，サザーランドは「究極のディスプレイ」という論文を書いている．このテキストの後半部分は，ヴァーチャル・リアリティの登場を予言したものとして有名なのだが，前半部分には，コンピュータと向き合う際に必要とされるヒトの行為と当時の入力デバイスの状況が書かれている．2-45) サザーランドは，安価で，信頼性もあり，電送可能な信号を容易に発生させられることから，タイプライターのキーボードがコンピュータの入力の装置の基本となっていることを指摘する．2-46) さらに，キーボードがインターフェイスの基本となるにちがいないので，ユーザはタッチタイプを習得しなければならないという予言までしている．そして，その他の入力デバイスとして，スケッチパッドで用いたライトペンと，ランド社が開発したタブレットを挙げ，この二つのデバイスは，ディスプレイ上の対象を選択することと，コンピュータで何かを描くことを行うのにとても便利だと書いている．2-47) ここで，サザーランドは選択行為と描く行為を遂行するための道具としてライトペンとタブレットを挙げているのであるが，コンピュータのプログラムで一番必要とされるのは，ヒトがディスプレイのどこを指さしているのかを知ることであると指摘する．2-48) 描く行為が，ディスプレイ上の点を指さすという選択行為によって構成されていることを，サザーランドは認識していた．この認識を持ちながらも，サザーランドは，選択行為を描く行為で遂行するという方向でスケッチパッドを開発し，行為を遂行する形式に，「ペン」で「紙」に向かって描く行為を踏襲したものを採用した．スケッチパッドが描く行為の形式を採用していることに関して，ティエリー・バーディニは興味深い指摘をしている． スケッチパッドのスタイラスは，ユーザーの手と目を画面上の表示と結びつけた．ペンは，杖の先の目と画面上のペンという，両方の役目を果たしていたと言える．したがってこれは，電信技術からタイプライターまで，目で見たものから手でやることを切り離すように進んできた入出力技術の歴史の趨勢を逆転させるものだった．2-49) ここで注目したいのは，バーディニが，スケッチパッドでは，行為を遂行する面とイメージを表示する面が同一なのに対して，タイプライターではそれぞれが切り離されて別...
続きを読む

「非-用具的道具」？

A Demonstration of the Transition from Ready-to-Hand to Unready-to-Hand Dobromir G. Dotov, Lin Nie, Anthony Chemero を読んでみた．この論文についての解説は， 「コンピューターと自分は一体」：実験で検証  で読めますが引用してみる． Chemero氏の研究成果は，3月9日(米国時間)付でオープンアクセス誌『PLoS ONE』に掲載された．この実験は，ドイツの哲学者マルティン・ハイデッガーの基本概念の1つを検証する目的で行なわれた． 人間は，扱い慣れた，正しく機能している道具については特別に意識せず，道具の向こうを「透かし見る」ようにして，目の前の課題に意識を向けるものだ，とハイデッガーは唱えた．それはちょうど，靴ひもを結ぶのにいちいち自分の指を意識しないのと同じ理屈だ．すなわち，道具はわれわれ自身なのだと． この概念，「用具的」[他には「道具的」「手許的(性)」「用存的」など．英語では「ready-to-hand」＝手の届くところにあること．ドイツ語では「zuhanden」]と呼ばれ，人工知能や認知科学の研究に影響を及ぼしてきたが，これまでこの概念が直接検証されたことはなかった． ということらしい．検証されたかどうかは別にして，自分の関心のあるところを少し書いてみることにしたい．ハイデガーは道具の例としてハンマーというモノを出しているのだけれど，この論文ではマウスとカーソルとでひとつの「道具」を作って実験している．論文の著者たちは次のように，この「道具」のつながりを書いている． ハイデガーの例とアナロジーを示すと，マウスはハンマーの柄の役割をし，スクリーン上のポインターはハンマーの打撃面と同じような役割をする．[ To make an analogy to Heidegger’s example, here the mouse plays the role of the handle and the on- screen pointer figure plays a role similar to that of the hammer striking face. ] このアナロジーは妥当なんだろうか．マウスがハンマーの柄であることはい...
続きを読む

出張報告書_20150212−0215　あるいは，アスキーアート写経について

12日は六本木の東京ミッドタウン・デザインハブに行き「 デジタルメディアと日本のグラフィックデザイン その過去と未来 」を見た．展示は「現在までのデジタルメディアとグラフィックデザインの関係を，プレデジタルメディアの時代（70年代以前），CGの時代（80年代），マルチメディアの時代（90年代），ウェブ広告の時代（00年代）に分け，コンピュータを道具ではなく環境として、あるいは素材として制作された先駆的な作品を集め」たものであった．展示方法で興味深かったのは，記録映像や紙媒体での展示ではなく，発表当時のコンピュータを使って作品が体験できるようになっていたことである．また，各時代のキーパーソンのインタビューも行われていて，その映像も視聴できた．時間の都合で，CGの時代の藤幡正樹，ウェブ広告の時代の田中良治のインタビューしか視聴することができなかったが，コンピュータとともに表現の領域を切り開いてきたふたりの言葉はとても示唆に満ちたものであった．藤幡がコンピュータのアルゴリズムに美を見つけていたのに対して，田中はコンピュータをインターネットにつなぐための道具と見なしていた．このコンピュータに対する感覚のちがい，それはまたインターネットという環境に対するちがいでもあるものは，とても興味深いものであった． 13日は午前中に六本木の国立新美術館に「 第19回メディア芸術祭 」を見に行った．アート部門の大賞作品はCHUNG Waiching Bryanによる《 50 . Shades of Grey 》で，これは様々なプログラミング言語で50段階の灰色のグラデーションの画像を制作したものである．ここでのメインは50段階の灰色のグラデーションの画像ではなく，それを生み出すプログラミン言語である．同一画像であっても，プログラミン言語によってその記述方法は全く異なる．全く異なる記述から同一の画像が生みだされるのも興味深いことであったけれど，この作品の展示で一番興味があったのは額装された6つの「プログラミン言語」の横にそれぞれつけられた作者の「思い出」である．そこにはそれぞれのプログラミン言語に対して，CHUNG Waiching Bryanがいつ，どのようにそれを学んだのか，その言語を最後に使ったのはいつかなどが書かれていた．私はほとんどのプログラミン言語を理解することはできなかった...
続きを読む

インスタグラムの設定にある「元の写真を保存」について

インスタグラム の設定にある「元の写真を保存」，英語だと「Save Original Photos」という項目が気になる．デフォルトだと「オン」になっているので撮影した写真にフィルターをかけたものと「元の写真」が残ることになる．「オフ」にするとフィルターをかけた写真しか残らない．設定で「オリジナル」が消去される．ここには「オリジナル」という言葉が「軽く」扱われるというか，それが「設定」のひとつの項目になったんだという感じがある． http://en.wikipedia.org/wiki/File:Instagram_versione_(santa_fiora,_peschiera).jpg 「オリジナル」は消去されるが，フィルターをかけた写真は残る．オリジナルが消えているのだから，フィルターをかけたものが「オリジナル」となるのだろうか？　「オリジナル」かどうかというよりも，「インスタグラムらしさ」ということが重要なのかもしれない． この前のトークで ，ラファエル・ローゼンダールがウェブ上の自分の作品に「これがオリジナル！」という意味では「オリジナルはない」ということを言っていたが，インスタグラムという代表的な写真アプリの設定項目を見てみても，ポスト・インターネットという状況では「オリジナル」という言葉を取り巻く環境が変化していることは間違いない．
続きを読む

各世代の動きをとめてしまう「ベタさ」でしか「インターネットおじさん」を考えることができない

中川康雄さんの「 インターネットおじさんとデジタルネイティブ第二世代との間に横たわるもの 〜ポスト・インターネットと世代論 〜 」がとても興味深かったので，それに乗っかって「インターネットおじさん」について書こうと思ったのだけれど，上のテキストにすべて言われている感じがして頭真っ白状態です． 中川さんのテキストで，世代の同期のエッジにインターネットおじさんがいて，世代間の「イミグラント」性がインターネットおじさんを「おじさん」にしていると指摘しているところは，「そうだったのか！」と思わず膝を打ったところ． 僕は1977年生まれだから，デジタル・ネイティブではなくて，インターネットの第一世代よりも少し下のような感じ．その視点から上のテキストとは異なることを考えようとするインターネットおじさんの「身体」の強さとかいういかにも的な枠組みしか出てこない．それでは「インターネットおじさん」をつまらなくしてしまうという感じがする． エッジで同期するリアルな身体としての「インターネットおじさん」．これはもう言われている．これだけでもういい感じがすると思っているなかで粘ってみていると，「白タイツ」という衣装が肝なんではないかと思った．なぜに「白タイツ」．白タイツゆえに強調される身体と言ってしまうと，「身体性」といったベタな話しなってしまう．白タイツゆえに消える「身体性」というのもベタか．結局，「インターネットおじさん」に関してベタな捉え方しかできないというところが，僕の限界なのでしょう．世代間の同期を考えようとしてそのズレを認識できずに，各世代の動きをとめてしまう「ベタさ」でしか「インターネットおじさん」を考えることができない． 開き直って，こうした「ベタさ」から「インターネットおじさん」って生まれたのではないのかなと仮定してみる．インターネットにおける複数の世代のあいだで強制的に同期をとるためにリアルな身体を「ベタ」に導入した結果，その思惑通りに世代間のズレを停止させる「インターネットおじさん」が生まれたと考えてみる．ここでの「おじさん」は中川さんが指摘しているようなイミグラント性をもつものではなく，単に親戚や地域の「おじさん」のようなリアルな身体をもつという意味でしかないです（こういったところに出てくる「身体」，困ったときの「身体（性）」です）．そのリアル...
続きを読む

『［クリティカル・ワード］メディア論──理論と歴史から〈いま〉が学べる』への寄稿

 門林岳史・増田展大編 『 クリティカル・ワード メディア論 理論と歴史から〈いま〉が学べる 』の「触覚メディア」の項目を執筆しました． キーワードは以下のようになっています． タッチスクリーン，ハプティック、インターフェイス，グラフィカル・ユーザー・イン ターフェイス(GUI)，ダグラス・エンゲルバート，アラン・ケイ，オブジェクト指 向プログラミング言語，スキューモーフィズム，マテリアルデザイン キーワードからわかるように「インターフェイス」 について書きました．「インターフェイスが触覚メディアなのか❓」ということは，読んでみてください🙇‍♂️ MASSAGE の連載「サーフェイスから透かし見る👓👀🤳」でカバーイラストを提供してもらっているカワイハルナさんのイラストレーションが表紙になっていて，とてもいい感じです． よろしくお願いします☺️ -- 目次 はじめに　門林岳史・増田展大 第1部　理論編──メディア理論の現在 　1　身体　門林岳史・増田展大 　2　知能　原島大輔 　3　遊び／ゲーム　吉田寛 　4　ニューメディア／ソフトウェア　堀潤之 　5　アーカイヴ　大久保遼 　6　メディアエコロジー　門林岳史 　7　プラットフォーム　増田展大 　8　政治とメディア　清水知子 　9　資本とメディア　水嶋一憲 　10　ポストヒューマン　飯田麻結 第2部　系譜編──メディア思想の潮流 　1　フランクフルト学派　竹峰義和 　2　マクルーハンとトロント学派　門林岳史 　3　ドイツのメディア哲学　鈴木恒平 　4　カルチュラル・スタディーズとメディア論　毛利嘉孝 　5　ジェンダーとメディア　田中洋美 　6　ポストメディア　門林岳史 　7　アートとメディア　馬定延 第3部　歴史編──メディア考古学の実践 　1　複製メディア　増田展大 　2　出版メディア　門林岳史 　3　画像メディア　増田展大 　4　聴覚メディア　福田貴成 　5　音声メディア　秋吉康晴 　6　触覚メディア　水野勝仁 　7　没入メディア　岩城覚久 　8　憑依メディア　浜野志保 　9　ヴァナキュラー・メディア　前川修 　10　スクリーン・メディア　大久保遼 　11　インターネット・メディア　喜多千草 　12　モバイル・メディア　光岡寿郎 　13　観光メディア　佐藤守弘 　14　物流メディア　遠藤英樹 　15...
続きを読む