メモ：ヒトの行為は平面に対してのみ行われている

11/14/2010

５個の点が，５本の指を表している．この点を操作する指の動きは，iPadのディスプレイのガラスの上で，粘土をこねるような力を加えているようにみえる．ここには，平面と立体とのあいだで生じる移行に関する不思議さがあるように思える．

ヒトはディスプレイの中には入り込めない．どうしても，ディスプレイの表面の二次元に留まらざるを得ない．その際に，ヒトは自らの身体の一部を，ディスプレイ上のイメージに置き換える．今回の映像では，５本の指を５つの点に置き換えている．正確には，５つの指の「先」を５つの点に置き換えている．指の「先」だけで「粘土」みたいなイメージを「こねる」．その際に，iPadという平面的なものを傾けたりすることで，ディスプレイ上の立体物のイメージを動かす．平面的なものに触れたり，動かしたりすることで，立体的なイメージを操作する．それが最終的には，3Dプリンターで立体的なものになる．

ヒトの指はもともと立体なものだが，それが平面上の点になり，そこでの行為が立体を生み出す．この時，行為の「結果」は平面と立体とのあいだを移行しているが，ヒトの行為は平面に対してのみ行われている．ここに不思議な感覚を覚えるのである．

このブログの人気の投稿

マジックマウスの慣性スクロール．iPhone でもできてしかも気持ちいいけど．マジックマウスの慣性スクロールも気持ちいい．同じ慣性スクロールなので，やっている行為，指の動きは同じで，ディスプレイ上のイメージの動きも同じ．でもなんか違う．iPhone は，とても滑りのいいガラスの上を指がすいすいと動いて，その指にイメージが反応している感じ．ガラスの滑らかさとイメージの指への吸い付き．マジックマウスは，すこし滑りがわるいプラスチックの表面なんだけど，緩やかな傾斜がついているので，指をその傾斜に沿わして動かしている感じ．指にイメージが反応しているのは一緒だけど，プラスチックも指に吸い付くし，イメージも吸い付く感じ．プラスチックの表面に指が物理的にくっつくことが少し気になる．でも，一番の違いは，iPhone は直接的にイメージに触れているように見えているのに対して，マジックマウスは，指とイメージとが離れているということなのでしょうか．最初は，マジックマウスの傾斜が重要かなとも思ったんですが…．でも，この傾斜は人差し指で行ったり来たりするときに，私にとってはとても気持ちいい．どちらにしても，この慣性スクロールは，私たちの物理的世界の慣性をコンピュータの論理世界に入れてしまったわけです，でも，それも論理で実現されているわけです．まわりまわって，いつも私たちが体験していることが，ディスプレイ上のイメージで表現されるとなんか気持ちよさを感じてしまう．少し違うか．慣性というものだけが，ディスプレイ上のイメージに入り込んでいるから気持ちいいのか？　世界の物理法則の一部を切り取って，イメージに入れ込む．それも，私たちの行為にピタリと合った形で．そうすると，実現しているのは物理世界で起こっていることなんだけれど，体感としては何か新しいことが起こっているように感じてしまっているのか？　この新しく感じてしまう慣性スクロールとそれを行う表面の形状の関係について，最初に考えたのは，マジックマウスの緩やかな傾斜は，傾斜に対して私たちは日頃昇るときも勢いをつけるし，下るときは自然と勢いがついてしまうことと関係しているのではということでした．それが，プラスチックの表面という滑りの悪さを補うのかと．でも，私たちの物理世界から慣性だけを切り取って，それを指の

矢印の自立

1/29/2010

The World's Biggest Signpost from adghost on Vimeo . ノキアのナビゲーションサービスのプロモーションのためにつくられた巨大な矢印．携帯から位置情報を送ると，矢印が動いてその方向を指すもの．情報を送った人は，矢印の先に何があるかも想像することができるので何を指しているかわかるけれども，多くの人は，そこに流れるメッセージを読んだとしてもこの矢印の先にあるモノを想像できないなのではないだろうか．でも，矢印の方向に私たちの注意は向いてしまう．矢印の先に注意を向けるということを，私たちはごく自然に行っているが実はそれはつい最近になって生まれた行為らしい．矢印は，長い間，「モノの動く方向を示す」という意味しかもっていなかったが，今世紀に入って，矢印が示す意味が多様化してきてると，以下のように書かれている．矢印の意味をほんの少し調べただけでも，現在の記号的な教えを示す矢印のなかから，たちどころに７種類もの違う意味で使われている矢印を見つけることができる．１．動きの向き物体の動きであったり，動かす必要がある物理的な動きの向きを示す．２．物理的な変化，変容ある状態や状況に置かれているところから別のものに変化，変容することを示す．３．ディメンションの提示通例としては距離を示したり，数量，重量，時間といったいろいろな寸法とともに使われる．距離を表したり，重量を示す．４．連結関係を示す例えば組み合わせにすべき部品と部品を示す矢印．この場合，昔の医学書や科学書で見られるものと同じく，結合線（破線）と同一の意味を持つ．この矢印は，現在使われている矢印と同じくさまざまな起源から生まれてきたことを示す．５．注意を喚起どこを見るべきか，図版の特定の場所を示すために使われる．６．連続性を示す現代の科学技術では，機能を使ったり，ある要素と要素を組み合わせるには，多くの手順を経る必要がある．そうした一連の手順において，矢印で次にするべき段階を示す．７．特定の意味を持つ矢印が教え示す意味は，必ずしもいつも明確とは限らない．また仮に明確でなくとも，意味は持っている．例えば「電気」や「リサイクル」に使われている記号がそれにあたる．(pp.19-20) 矢印の起源と多様化 in 矢印の力：その先にあるモ

ヌケメさんとのトークメモ

12/11/2015

《Old School》について家にある《Old School》を90度回転して置いてみたら，とてもびっくりしました．Windowsのアイコンが突如，モノ化した感じがしたのです．木にプリントされた時点で，ディスプレイの光の集まりであるアイコンはモノ化しているわけですが，この段階ではまだ木の表面にプリントされたイメージという感じがあります．ヌケメさんはそれを彫ります．そうすると表面に凸凹が生じます．そこで更にモノ感が増すわけですが，一番上の画像のように置かれるとどこかまだイメージな感じがします．それはプリントがパソコンのディスプレイと同じように垂直に提示されているからかもしれません．垂直だった彫られたプリントを水平に置いてみると，木片の凸凹が影で強調され，モノらしさが前面にでてきたのです．これを新鮮な驚きでした．これはアメリカの美術史家レオ・スタインバーグが提起した概念「フラットベット絵画」とも通じるところがあるかもしれないと考えています（→参照：アザー・クライテリア）．ヌケメさんの《Old School》は水平と垂直がこじれている感じがします．また，《Old School》を考えるためにもうひとつ参照したいのが，マイクロソフト社の「Windows 8.1　ユーザーエクスペリエンスガイドライン」で示した「"真のデジタル化" とは、アプリが画面上のピクセルにすぎないという事実を踏まえる」ということです．影がない光のみのピクセルを物理世界に引っ張りだすと，そこには影が必ず生じます．ヌケメさんの木を彫るという行為は影がない世界から持ちだした画像に「影のパラメータ」を付与して，操作することなのかもしれません．影の視点から今回のあたらしいバージョンの《Old School》の木の厚みを見てみるとおもしろいです．新作は薄くなっていて，木片というよりは板になっています．木片の正面にプリントされて彫られたアイコンよりも，板にアイコンの方が角度をつけて展示されることで，影がよりはっきり見えてきます．板という薄いものを掘って，切り口に影が生まれて，それがモノの感じを醸し出す．なので，あたらしいバージョンの《Old School》のほうが，立体感が強かった気がします．それは周りをグルっと回って作品

デスクトップ・メタファーと「ディスプレイ行為」　

3/12/2010

ここで，デスクトップ・メタファーが生み出されたパロアルト研究所に考察の対象を移したい．なぜなら，この研究所において，ディスプレイ上の対象物を指さすための道具であったマウスに，次々に新たな行為が付け加えられることになるからである．パロアルト研究所では，1973年に，アルト（図4-4）と呼ばれるシステムが開発された．アルトは，アラン・ケイや，バトラー・ランプソン，チャールズ・サッカーが中心となって開発された実験的なワークステーションであり，その大きな特徴は，ディスプレイ上のピクセルがメインメモリのビットに対応するビットマップ方式を採用していたことである．この決定は，ヒトが環境の情報を最も捉えることができる視覚を重視したインターフェイスを提供することが，マシンとソフトウェアの最大の目的であるという開発者たちの認識から導かれたものであった．そして，アルトのインターフェイスでもうひとつ重要なことは，ポインティング・デバイスとして，マウスが採用されたことである．当時，マウスは，入力デバイスとしては馴染みの薄いものであったが，スチュワート・カードによる実験によって，マウスが，ディスプレイ上の対象を指示するのに最も適したデバイスということになり，標準装備されることになった．4-42) 視覚重視の考えと，ヒトの手の原初的な感覚をコンピュータに持ち込むマウスという道具が，アルトというワークステーションで出会うことになる．図4-4 ゼロックス社アルト視覚重視のアルトは，ディスプレイ上のイメージを自由に表示することができた．このことは，ディスプレイ上のイメージが示すアフォーダンスの直接的な知覚に基づく指さし選択行為とマウスとの関係に影響を与えた．エンゲルバートのシステムでは，マウス・カーソルのイメージは，単なる点であった．しかし，アルトでは，カーソルの形は，矢印（→）になる．カーソルの形が，矢印ではなく点であっても，ディスプレイ上のイメージを指さす選択行為を遂行することはできる．では，なぜ形が変わったのか．それは，ディスプレイ上のイメージを自由に表示できるようになっために，指さし選択行為の遂行に，より適したアフォーダンスを示すイメージを表示するようになったと考えることができる．ここでは，身体的行為を導くアフォーダンスとディスプレイ上のイメージが導くアフォーダ

［インターネットアートこれから］の「これから」を考えるためのメモ_06

8/21/2012

近頃，「世代」ということが気になっています．と言ってもただ，次のふたりの誕生年が一緒だったというだけなのですが，エキソニモの千房さんと作品集『 The Speed Book 』が面白かったアラム・バートル（ Aram Bartholl ）がともに1972年生まれなのです．アラムの『The Speed Book』に関してはCBCNETさんに「オンライン／オフラインを交差するリアリティ – アラム・バートルによる数々の実験的なプロジェクトを収録した作品集がリリース」という記事があります（作品写真もとてもきれいに載っているので是非読んでみてください）そのなかで，アラムの作品を含んだ状況の説明がされています．彼の作品の多くが，インターネットが日常化した（もしくは陳腐化した）現代において，人々が感じるリアリティの変化やその質に注目したものだ．これは今年はじめにICCにて開催された [インターネットアートこれから] 展でもテーマとしたポイントであったが，世界中でそういったテーマ性を持った作家や作品が登場している．これは一種のネット・アートの流れとして語られることが多いが，90年代のそれとは多様な変化（インターネット自体も含めて）を見せている．アラムの作品は，あるオブジェクト単体で完結するものではなく，そのシステムやキュレーション，場合によっては状況そのもの，など広範囲となっており，実空間に落とし込んでいる点が特徴的だ．本の中で，アーティストのEvan Rothは彼の作品はニューメディアアートより街で見かけるグラフィティのほうに共通項が多いとし，既存のシステムに入り込み，新たな価値を示す，という意味で「ハッカー」であるとしている．エキソニモも「ハッカー」的ということがよく言われます．じゃ，アラムとエキソニモを「ハッカー」というひとつの言葉で括って，同じように扱えるかというと少し違う感じがしています．ともに「既存のシステムに入り込み，新たな価値を示す」ことはしているけれど，以下のちがいがあるのではないだろうかと思っています．アラムはデジタルの出来事や存在を文字どおりそのままリアルに移植・もってくることで出てくる「ちがい」があたらしい価値を生み出す．エキソニモはデジタルの出来事や存在から生じている私たちの感覚を抽出して，それをリアルで「

2021~23年度科研費「生命の物質化・物質の生命化に関する理論調査と制作実践」成果報告会

3/04/2024

『［クリティカル・ワード］メディア論──理論と歴史から〈いま〉が学べる』への寄稿

2/21/2021

門林岳史・増田展大編『クリティカル・ワードメディア論理論と歴史から〈いま〉が学べる』の「触覚メディア」の項目を執筆しました．キーワードは以下のようになっています．タッチスクリーン，ハプティック、インターフェイス，グラフィカル・ユーザー・インターフェイス(GUI)，ダグラス・エンゲルバート，アラン・ケイ，オブジェクト指向プログラミング言語，スキューモーフィズム，マテリアルデザインキーワードからわかるように「インターフェイス」について書きました．「インターフェイスが触覚メディアなのか❓」ということは，読んでみてください🙇‍♂️ MASSAGE の連載「サーフェイスから透かし見る👓👀🤳」でカバーイラストを提供してもらっているカワイハルナさんのイラストレーションが表紙になっていて，とてもいい感じです．よろしくお願いします☺️ -- 目次はじめに　門林岳史・増田展大第1部　理論編──メディア理論の現在　1　身体　門林岳史・増田展大　2　知能　原島大輔　3　遊び／ゲーム　吉田寛　4　ニューメディア／ソフトウェア　堀潤之　5　アーカイヴ　大久保遼　6　メディアエコロジー　門林岳史　7　プラットフォーム　増田展大　8　政治とメディア　清水知子　9　資本とメディア　水嶋一憲　10　ポストヒューマン　飯田麻結第2部　系譜編──メディア思想の潮流　1　フランクフルト学派　竹峰義和　2　マクルーハンとトロント学派　門林岳史　3　ドイツのメディア哲学　鈴木恒平　4　カルチュラル・スタディーズとメディア論　毛利嘉孝　5　ジェンダーとメディア　田中洋美　6　ポストメディア　門林岳史　7　アートとメディア　馬定延第3部　歴史編──メディア考古学の実践　1　複製メディア　増田展大　2　出版メディア　門林岳史　3　画像メディア　増田展大　4　聴覚メディア　福田貴成　5　音声メディア　秋吉康晴　6　触覚メディア　水野勝仁　7　没入メディア　岩城覚久　8　憑依メディア　浜野志保　9　ヴァナキュラー・メディア　前川修　10　スクリーン・メディア　大久保遼　11　インターネット・メディア　喜多千草　12　モバイル・メディア　光岡寿郎　13　観光メディア　佐藤守弘　14　物流メディア　遠藤英樹　15　通信メ

「隠喩から換喩へ」という流れから，ペトラ・コートライトの《System Landscape》を考えみたけれど…

8/07/2012

前回，ペトラ・コートライトの《 System Landscape 》を考えた結果，「ウィンドウ」，俯瞰の風景写真，植物のようなGIFアニメ，ウェブカムからの静止画が「たまたまそこにある」といことに至ったわけです．そこに積極的な意味を見出すことは勝手だが，ペトラには「そこには意味なんてないんだよ」と言われている感じ．そして，最後にこの状況を考えるために，市川真人さんが思想地図βの第3号に書いていた「文学2.0：余が言文一致の未来」が有効なのではないかと書きました．市川さんの論考はTwitterなどの言表をめぐるテクノロジーによる環境の変化によって，「今日の世界像は全体を局所に投影する隠喩的なそれを離れ，無数のリンク＝隣接が連鎖するものへと移行しつつある」というものです．「隠喩から換喩へ」という流れが，ペトラの作品の位置づけ（これは極私的に私にとっての位置づけかもしれませんが…）に役立つのではないかと思ったわけです．市川さんの論考は「文学」を対象にしているけれど，そこで換喩的な作品として扱われているのはマンガ『ONE PIECE』だったりと，画像の分野と密接に関わっていると思われます．Twitterをtumblrに適宜読み替えたりすると，市川さんの言説は「ポスト・インターネット」界隈の画像の理解を促してくれるのではないか，と私は考えています．と，説明し続けるよりも，とりあえず「文学2.0」と「ポスト・インターネット」をただ隣に並べてしまうことからはじめてしまおうという感じです．ペトラの作品に戻ります．そして，その横にエキソニモが［インターネットアートこれから］に大量に設置してた《祈》を置いてみます．《祈》については以前一度考察したことがありますのでそちらを参照していただけるとうれしいですが（→ イメージを介して，モノが「祈る」），とても簡単に説明すると光学式マウスを2つ重ね合わせると，光が干渉しあって画面上のカーソルが動くというものです．で，どうして《System Landscape》の隣に《祈》を置いたのかというと，前者が「換喩的」な作品で，後者が「隠喩的」な作品なのではないかということです．エキソニモの《祈》は，マウスとカーソルという「デスクトップ・メタファー」とともに私たちの生活のなかに入り込ん

このブログを検索

touch-touch-touch